Discussion Wikipédia:Classement des références/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Classement des références » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Classement des références}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Classement des références}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Wikipédia:Classement des références

Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 12:43 (CET)

Quelle est l'utilité de garder une telle page non à jour et plus utilisée sur l'espace méta ?

A déplacer sur un espace utilisateur si quelqu'un trouve un intérêt à le garder.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 7 février 2018 à 15:08 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

A l'attention du futur clôturant : Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer#proposition 2 : motivation obligatoire des votes : « Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalides, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n'est pas comptabilisé par l'administrateur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » --Guil2027 (discuter) 30 janvier 2018 à 01:10 (CET)

D'autant + qu'il y a eu rammeutage très virulent sur le bistrot, ce qui ne participe pas à la tenue correcte d'une PàS. --Krosian2B (discuter) 30 janvier 2018 à 13:51 (CET)

1. Ce ne sont que des avis, ce n'est pas un vote
2. le consensus est faible 61,4 %, même pas les 2/3
3. ce n'est pas obligatoirement un admin qui clôture
4. et de plus c'est tellement facilement contournable donc inapplicable, même un avis brut sans rien peut être considéré comme l'approbation des avis précédents

En fait je me rend compte qu'en ces temps là on était pas regardant sur les rédactions et les résultats des PDD (voir discussions sur le Bistro)

Heureusement qu'il y a eu un rameutage non ciblé et non virulent, contrairement à ce que tu dis, sur le bistro pour éviter que tout cela se fasse dans le silence. --- Alaspada (d) 30 janvier 2018 à 23:31 (CET)

C'est justement parce qu'il ne s'agit pas de votes que la communauté (à travers cette pdd) s'est prononcée pour l'argumentation obligatoire des avis. C'est un principe plutôt bien respecté sur les PàS. Si certains veulent passer outre cette pdd, qu'ils en lancent une nouvelle. -- Guil2027 (discuter) 31 janvier 2018 à 00:27 (CET)

Alors je ne comprends pas pourquoi tu attires l'attention du futur clôturant si c'est « plutôt bien respecté sur les PàS », c'est juste pour faire beau ! --- Alaspada (d) 31 janvier 2018 à 03:29 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Classement des références » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Contre la suppression de cette page, cela ne prend pas de place de garder cela ne serait-ce que pour les historiens de WP. --- Alaspada (d) 25 janvier 2018 à 02:22 (CET)
2. Conservation dite immédiate. Prise de décision. TigH (discuter) 25 janvier 2018 à 17:51 (CET)
3. Idem TigH. — Jules ^Discuter 25 janvier 2018 à 20:09 (CET)
4.  Conserver idem avis précédents. TED 28 janvier 2018 à 02:03 (CET)
5.  Conserver Anthere (discuter) 29 janvier 2018 à 13:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 12:43 (CET)
2.  Supprimer Il faudrait un système d'archivage des trucs obsolètes, mais en attendant c'est mieux de supprimer. --Touam (discuter) 7 février 2018 à 06:06 (CET)

Neutre

1. A archiver en tant que prise de décision qui n'a pas été lancée. Et donc à renommer. --Tarte 23 janvier 2018 à 14:31 (CET)
2. A archiver à la rigueur. Même si Wikipédia ne manque pas de ce genre de pdd abandonnées. -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2018 à 23:37 (CET)
3. Idem Nouill. SammyDay (discuter) 26 janvier 2018 à 14:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :