Discussion Wikipédia:Blocage partiel en écriture

Encombrement et lisibilité du journal des blocages

Je pensais à un système de boîte déroulante/repliable, après la mention Blocage partiel sur les pages/dans l'espace de noms. Mais peut-être serait-ce compliqué à mettre en œuvre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 mars 2019 à 20:18 (CET)

Je pense oui, mais je ne trouve rien pour cette question.

TigH (discuter) 19 mars 2019 à 20:37 (CET)

Ça me semble une bonne idée, mais attendons déjà de voir à quoi ça ressemble dans la version actuelle de l'outil. — Jules ^Discuter 19 mars 2019 à 20:43 (CET)

De toute façon, il paraît peu probable que, si le sondage valide l'expérimentation, les collègues se précipitent pour faire un blocage partiel s'appliquant à dix articles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 mars 2019 à 21:22 (CET)

C'est pourtant aux limites que les logiciels se testent ; et pas que les logiciels, je crois.

Tiens, tant qu'à penser à ça, il faudra(it) tester avec des titres d'article parmi les plus longs ! TigH (discuter) 19 mars 2019 à 21:47 (CET)

Bloquer sur les pages d'une catégorie

Il faut bien poser la question, même si l'idée a forcément déjà été considérée : bloquer sur au moins une catégorie serait utile, certainement. Notamment, en cas de blocage conservatoire un peu dans la précipitation, le temps d'affiner. TigH (discuter) 19 mars 2019 à 20:37 (CET)

Hello TigH. Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que tu voulais dire. Veux-tu parler de bloquer la modification de l'espace de noms « Catégorie » ? Ou plus vraisemblablement de bloquer la possibilité de modifier toutes les pages incluses dans une catégorie donnée ? — Jules ^Discuter 19 mars 2019 à 20:43 (CET)

'llo - j'ai précisé le titre (c'est forcément ça vu que catégorie est un espace de noms, donc déjà verrouillable dans la version proposée en test.) TigH (discuter) 19 mars 2019 à 21:03 (CET)

Excellente idée, alors. Reste à voir la faisabilité technique. — Jules ^Discuter 20 mars 2019 à 00:56 (CET)

Proposition d'utilisation (blocage sur catégorie)

Je note ici ce à quoi cette possibilité m'a amené. Les cas de modifications thématiques massives ...

Retour en arrière. Bob, toi Jules et moi, avions bien sérieusement discuté d'un cas typique d'impuissance de résolution de conflit, Bob n'étant pas convaincu de cette impuissance (mes souvenirs sont vagues). Je crois que nous avions aussi échoué à nous mettre d'accord. Il était question de retouches massives d'articles de rue et d'un différend insoluble entre un partisan d' Histoire et d'un autre d' Historique, dans ces articles, avec un désaccord secondaire sur la place de l'étymologie dans l'article.

Ce qui est intéressant dans ce cas, c'est que comme d'habitude le plus entêté et persévérant gagne à l'usure en dépit des bougonnements répétés qui ne parviennent pas, pas du tout, à lui faire changer d'obsession en quelque sorte. Le blocage de la catégorie - topic ban précis et sûr - a l'intérêt de lui signifier l'absence de consensus, sans dramatiser artificiellement, et de lui imposer une prise de distance, voire une discussion un peu plus ouverte. Et ceci, aussi longtemps que nécessaire, puisque la qualité des articles concernés n'est pas véritablement en cause (sauf pour lui).

• Deuxième temps, prolongement ou rebondissement pour ce genre de difficulté ...

Plus utilement encore, de mon point de vue, ces sortes de blocages partiels (catégories) pourraient être un bon moyen de donner effectivement du temps au temps ; de donner de la consistance "encyclopédique" à des conflits trop bilatéraux et individuels, consistance cette fois mobilisatrice pour la communauté, trop indifférente au fonds des problèmes le reste du temps. Concrètement, on pourrait imaginer qu'on sorte enfin par le haut de ces impasses, pas si exceptionnelles. Elles seraient recensées, réunies, condensées en vue d'être soumises plus ou moins ensemble à la recherche d'un consensus large et durable. Elles seraient déjà, dès leurs détections, présentées en bonne place dans les projets thématiques intéressés (ça les réveilleraient un peu).

Les cas d'applications seraient rares sans doute, mais ce serait tout bénéfice si certains étaient définitivement réglés (sondage ou PDD).

TigH (discuter) 20 mars 2019 à 10:59 (CET)

Consensus à géométrie variable

WP:TBAN est juste un point de départ. Le blocage partiel est à la fois plus léger et plus modulable ; il faut donc que l'exigence de consensus corresponde aux degrés de sévérité du blocage en nombre et en durée. On peut imaginer qu'un opérateur décide isolément un blocage sur un à trois pages pour une semaine maximum ; et qu'au delà, il y ait un minimum de concertation ou au moins de discussion. Je ne crois pas que ceci concerne les développeurs. TigH (discuter) 19 mars 2019 à 20:37 (CET)

Différencier rapidement un blocage total d'un blocage partiel

Actuellement, depuis la liste des contributions d'un utilisateur, il n'est pas possible de voir rapidement s'il est bloqué partiellement ou totalement.

Solutions proposées :

• qu'une variante de Mediawiki:Sp-contributions-blocked-notice soit mise en place pour les blocages partiels, avec le terme « partiel » mis en gras ;
• ou que la couleur du cadre informant du blocage (actuellement géré par la classe CSS mw-warning-with-logexcerpt) soit différente du bleu nuit classique () lorsqu'il s'agit d'un blocage partiel.

— Jules ^Discuter 4 avril 2019 à 21:39 (CEST)

Déblocage anticipé d'une ou deux pages de discussion

Dans les cas de blocages simples d'articles et de leurs pdds, une forme de période de transition vers le retour à la vie normale pourrait être bénéfique.

Principe : à sa convenance, un certain temps avant l'expiration du blocage, le bloqué pourrait demander (RA ou opérateur bloqueur) le déblocage d'une page de discussion, voire plus ; les articles restant bloqués. On peut imaginer que la demande ne pourrait être faite qu'après les 3/4 de la durée écoulés. Le quart restant lui permettrait de tenter ou expérimenter un autre mode de participation.

Je ne vois comme inconvénient que l'allongement du journal de blocage, et comme principal intérêt celui de (re)donner la priorité au dialogue, et un dialogue plus serein pour tous vue la protection maintenue de l'article. Accessoirement, le bloqué prend le risque d'un prolongement du blocage sans attendre si décidément il s'y prend toujours aussi mal... et nous on évite une séquence : exaspération -> RA -> blocage aggravé.

L'option pourrait être proposée au bloqué dans le message d'avertissement initial, sans doute selon le degré d'optimisme de ceux qui ont décidé le blocage.

TigH (discuter) 9 avril 2019 à 11:28 (CEST)

D'accord sur le principe de la modularité dans le temps, mais à ne pas codifier ni rigidifier àmha. En fait, une disposition similaire existe déjà pour les blocages classiques : il arrive parfois que l'on débloque de manière anticipée (même si c'est rare). , — Jules ^Discuter 9 avril 2019 à 11:45 (CEST)

C'est ça : on redirigera les demandes vers ta page de discussion, tu feras du sur-mesure . TigH (discuter) 9 avril 2019 à 12:02 (CEST)

Ahahah (*s'étrangle*). Non . — Jules ^Discuter 9 avril 2019 à 12:08 (CEST)

Section : Incidences éventuelles

J'ai ajouté ces éléments comme point de départ à un éclaircissement de la zone grise qui entourera tout blocage partiel sévère ; zone grise qui n'existait pas avec le tout ou rien des blocages antérieurs. Il n'y avait aucune question ou aucun effet de bord à anticiper quant'à la restriction de la liberté du contributeur.

TigH (discuter) 14 avril 2019 à 13:21 (CEST)

Des configurations prédéfinies ?

Les désaccords déjà bien sensibles entre les administrateurs quant'à la zone grise des possibilités du bloqué m'inciterait à envisager trois-quatre configurations entre lesquelles chaque admin se prononcerait pour certaine décision délicate (BA). Avec les blocages antérieurs, nous avions concrètement surtout des interrogations et désaccords sur la durée ; avec les partiels et la restriction thématique en général, c'est la liberté du contributeur que nous dessinons, touchant donc à son intégrité de Wikipédien à part entière, ainsi que cela ressort des échanges d'hier.

Il est difficile de dire ce que pourraient être ces configurations, sinon qu'elles iraient progressivement d'une mineure (version confiante, avec aucune "incidences éventuelle") à une majeure (version très méfiante imposant des limitations drastiques). La configuration retenue numériquement serait pondérée par les scores des autres comme nous déterminons une médiane en matière de durée. Le tout serait converti en un modèle approprié d'annonce de blocage.

Nous avons bien des avertissements gradués aux vandales, j'estime que ces sortes de repères nous éviteraient de bien longues discussions, longues et confuses.

TigH (discuter) 14 avril 2019 à 13:39 (CEST)

Dans le cadre des topic ban, pour moi, le bocage partiel ne change rien, c'est juste un outils supplémentaire. Si on décidait de topic banné un contributeur sur un page, il fallait soit faire un filtre, soit que le topic banné respecte son TP de lui même, le blocage partiel est juste un outil supplémentaire pour faire respecter le topic ban. -- Sebk ^(discuter) 14 avril 2019 à 14:12 (CEST)

Je suis d'accord, mais pas entièrement. Nous allons, je pense, utiliser beaucoup plus le partiel que nous avons utilisé le topic ban (à durées identiques) ; cette fréquence supposée va comporter des cas plus divers que ceux - rares - que nous avons décidés. Il va falloir apprendre à décider vite. Autrement dit, nous avons à peine expérimenté le topic ban : il ne s'agit pas de dire que tout est changé ou radicalement nouveau, mais de parfaire la maîtrise des restrictions à l'occasion de "ce nouvel outil" surtout plus efficace. Merci de ton avis. TigH (discuter) 14 avril 2019 à 15:25 (CEST)

Oui , effectivement, je pense que ans le cadre d'un topic ban, ça échangera pas grand chose, par contre si un contributeur a comportement problématique sur quelques pages, on fera plus souvent appelle au bocage partiel qu'au topic ban. -- Sebk ^(discuter) 14 avril 2019 à 16:02 (CEST)

Code css pour les admins

Pour les admins qui n'aiment pas (comme moi après plusieurs test) l'interface du blocage partiel, il est possible de masquer une partie de l'interface de blocage avec

.mw-special-Block .mw-block-editing-restriction.oo-ui-fieldLayout  {
	display: none;
}
.mw-special-Block .mw-block-restriction.oo-ui-fieldLayout {
	display: none;
}

Tomybrz Bip Bip 23 juin 2019 à 21:12 (CEST)

Blocage partiel et blocage total

Bonjour.
Lorsqu'un contributeur fait l'objet d'un blocage partiel pour une longue durée, mais que dans l'intervalle de nouveaux vandalismes sur d'autres pages entraînent un blocage total de plus courte durée, est-ce que le blocage partiel initial redevient automatiquement opérationnel lorsque le blocage total arrive à échéance ?
Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 septembre 2019 à 17:04 (CEST)

Hello @Arcyon37. Il faudrait vérifier, mais je pense à 95 % de certitude que non. De la même manière qu'une semi-protection indef ne revient pas automatiquement après qu'une protection totale pour une semaine a été décidée, par exemple. Amicalement, — Jules ^Discuter 19 septembre 2019 à 17:08 (CEST)

OK Jules78120. Quand j'aurai un exemple précis sous la main, je te ferai signe. On verra bien. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 septembre 2019 à 17:14 (CEST)

Partial blocks model policy

Hello all,

(Apology for writing in English) I'm writing to let you know that now there is a Partial block model policy on Meta. If this wiki does not have a policy to cover partial blocks then the model policy could be adapted for this wiki. Or if you have already written a customized policy for this wiki, you can share it on the Meta page for possible use by other wikis. There is also a page where you can share examples of the way that you are using partial block on this wiki.

Please contact me if you have questions or comments about partial block. SPoore (WMF) (discuter) 6 décembre 2019 à 23:01 (CET)

Pages de discussion

Bonjour. Si on est bloqué sur une page, est-on bloqué implicitement ou explicitement sur la PDD associée ? Amicalement--Barbanegre (discuter) 20 janvier 2020 à 20:35 (CET)

@Barbanegre : il n'y a pas de blocage automatique de la pdd associée, non. — Jules* ^Discuter 12 septembre 2020 à 13:00 (CEST)

Inverted partial block

Hi @SPoore (WMF) ,

It would be great to be able to do an "inverted" partial block: block edit on all pages, except 1 to 10 pages.

For example, it happend several times (and again happens now) that a blocked wikipedian is concerned by an arbitration: he should be able to defend himself, so syspos need to unblock him, but only on the arbitration page. For now, we use a filter to achieve that, but an inverted partial block would be far more convenient.

Do you know if this feature has been requested yet? Or is planned? If not, I will create a phab ticket.

Kind regards, — Jules* ^Discuter 12 septembre 2020 à 13:09 (CEST)