Discussion Wikipédia:Administrateur/Javeec (2)
Annonce sur le Bistro
[modifier le code]Bonjour Javeec,
Tu as annoncé ta candidature sur le Bistro du 3 mai alors que nous étions déjà le 4 mai (CET) ce qui explique sans doute la relativement faible affluence sur ta présente candidature. Je t'encourage donc à reposter un message sur le Bistro du 5 mai . Cordialement, — Jules Discuter 4 mai 2016 à 22:41 (CEST)
- Je le ferai. Javeec (discuter) 5 mai 2016 à 00:21 (CEST)
Délai
[modifier le code]Bonjour Javeec,
À ta première candidature j'avais voté Pour. Mais cette fois-ci je suis hésitant. Je suis un peu gêné, pour ma part, par le délai trop court entre la première candidature et celle en cours. Ayant fait la même boulette dans le passé, je sais que cela ne donne pas bonne impression[1].
De ce fait, j'ai surtout eu l'impression, peut être erroné mais qui tant à se confirmer en lisant le dernier paragraphe de ta profession de foi, que tu cherches à tout prix à avoir le statut.
Qu'en penses tu de coté ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 mai 2016 à 23:00 (CEST)
- Effectivement, je peux comprendre que la courte durée qui sépare mes deux candidatures peut donner cette impression. Néanmoins, je ne veux pas à tout prix ce statut. J'ai de la peine à voir les avantages que ça m'apporterait à part la possibilité d'utiliser les outils. Je ne suis pas le genre de personne qui ajouterait « (administrateur) » dans sa signature. Même pour séduire les demoiselles, ça sert à rien :) Je trouve que candidater est aussi agréable qu'une garde-à-vue, je crois pas que je le ferai simplement pour ajouter un modèle sur ma PU. Par ailleurs, je suis sûr que tu peux trouver sur ma PU ou mes PdD quelques éléments que je pourrais facilement rendre plus beaucoup plus visibles, mais que je ne le fais pas. Javeec (discuter) 5 mai 2016 à 00:07 (CEST)
- Que tu es un Jedi
? Ça, ça ne doit pas laisser indifférentes les demoiselles. — Jules Discuter 5 mai 2016 à 00:46 (CEST)
- Que tu es un Jedi
- Pour mémoire, première candidature en septembre 2011 que j'avais annulé suite à un malentendu, puis en janvier 2012 qui n'avait pas abouti... C'est finalement plus d'un an après que j'ai re-postulé et obtenu le poste
Avis de Frakir
[modifier le code]Contre Les admins suppressionnistes font des dégâts. De plus dans les éditions supprimées de Javeec, on trouve des "Suppression immédiate G11", "Suppression immédiate A11", "Suppression immédiate G2", "Suppression immédiate G4" "Suppression immédiate A10" etc. : voila qui ne fait pas envie.
Frakir 5 mai 2016 à 10:47 (CEST)
Frakir : - Bonjour et merci pour l'attaque en règle sur les admins suppressionnistes font des dégâts - C'est vrai que l'on ne loupe pas une occasion pour taper dessus, ce matin le bistro, maintenant sur une candidature - Je viens donc de regarder, comme vous l'affirmez, les éditions supprimées [1] et j'ai remonté jusqu'au 1er décembre 2015 - Je n'ai vu que trois motif !
- Les articles qui ont été supprimés suite à un avis de ce contributeur sont les suivants :* Radio Monte Lyces - Benoit Dorais - Ligne 90 du tram de bruxelles - Le sunbathing alimentaire - Power Screen Computer - Léo rousse - Natacha Lebalai - Planète mars en 2016 - Diane Dufour - Kévin Ollitraut - Itecom Art Design - François Chabirand - Eddy Nait Slimani - Saison 1 de Qui est la taupe - Camille bertholet - Oceane Esnault - Yann Le Calvar - Bodenkunde - Punto I Lequel/lesquels n'auriez vous pas supprimé ?
- Je ne parle pas bien évidemment des demandes de suppressions immédiates suite à des PàS
- Donc, puisque vous affirmez que nombreuses suppressions sont dues avec des motifs .... pourriez vous nous les lister - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 mai 2016 à 20:00 (CEST)
- Il y a bien des centaines d'éditions supprimées dans ce log, dont un certain nombre avec les motifs susnommés : il n'y a qu'à ouvrir les yeux. N'étant pas le candidat, c'est inutile de me poser des questions.
Frakir 5 mai 2016 à 21:39 (CEST)
- Vous affirmez, vous affirmez.... mais en fait vous parlez dans le vide ! on a le même lien, sur 5 mois, 3 motifs... Il n'y a pas des centaines d'articles supprimés avec motif, il y a des centaines d'articles supprimés suite à des PàS - Cela s'appelle de la désinformation tout simplement ou comment raconter n'importe quoi sans preuve -- Lomita (discuter) 5 mai 2016 à 21:59 (CEST)
- Coucou Frakir. Je ne suis pas certain d'avoir compris ton vote : tu veux dire qu'il y avait des demandes de SI abusives, infondées ? Ou alors tu penses (mais ça m'étonnerait) qu'aucune SI ne devrait être faite pour raison de bac à sable (G2), de doublon d'un article existant (A10), de non-admissibilité évidente (A11), etc. ? Ou bien j'ai compris de travers et c'est encore autre chose ? Je veux juste comprendre (je dois avoir le cerveau lent). Bien à toi, — Jules Discuter 6 mai 2016 à 12:43 (CEST)
- J'ai indiqué des codes abscons, c'est leur usage que je désapprouve : il y a suffisamment de jargon comme ça.
Frakir 6 mai 2016 à 13:11 (CEST)
- Ah, ok, merci, je comprends. — Jules Discuter 6 mai 2016 à 19:03 (CEST)
- Frakir "'Il y a bien des centaines d'éditions supprimées dans ce log, dont un certain nombre avec les motifs susnommés : il n'y a qu'à ouvrir les yeux. " il y a des gens qui votent sur cette page et sont péon. Votre lien servant d'argument est inaccessible pour eux. ----Vatadoshu (discuter) 8 mai 2016 à 14:40 (CEST)
- Ah, ok, merci, je comprends. — Jules Discuter 6 mai 2016 à 19:03 (CEST)
- J'ai indiqué des codes abscons, c'est leur usage que je désapprouve : il y a suffisamment de jargon comme ça.
- Coucou Frakir. Je ne suis pas certain d'avoir compris ton vote : tu veux dire qu'il y avait des demandes de SI abusives, infondées ? Ou alors tu penses (mais ça m'étonnerait) qu'aucune SI ne devrait être faite pour raison de bac à sable (G2), de doublon d'un article existant (A10), de non-admissibilité évidente (A11), etc. ? Ou bien j'ai compris de travers et c'est encore autre chose ? Je veux juste comprendre (je dois avoir le cerveau lent). Bien à toi, — Jules Discuter 6 mai 2016 à 12:43 (CEST)
- Vous affirmez, vous affirmez.... mais en fait vous parlez dans le vide ! on a le même lien, sur 5 mois, 3 motifs... Il n'y a pas des centaines d'articles supprimés avec motif, il y a des centaines d'articles supprimés suite à des PàS - Cela s'appelle de la désinformation tout simplement ou comment raconter n'importe quoi sans preuve -- Lomita (discuter) 5 mai 2016 à 21:59 (CEST)
- Il y a bien des centaines d'éditions supprimées dans ce log, dont un certain nombre avec les motifs susnommés : il n'y a qu'à ouvrir les yeux. N'étant pas le candidat, c'est inutile de me poser des questions.
Avis de Bob Saint Clar
[modifier le code]Pas très chaud au départ vu le peu de temps écoulé entre la première et la seconde candidature, les échanges aigres-doux un peu plus haut laissent à présent une impression bizarre d'enjeux claniques dans les coulisses de cette candidature, exactement ce dont ce wiki n'a surtout plus besoin. Inutile de compliquer la tâche des sysops déjà en place avec ce genre de problèmes qu'on espère définitvement bannis du wiki. Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 5 mai 2016 à 22:45 (CEST)
Bob Saint Clar : - Bonsoir, arrêtez de voir des clans partout - Pour preuve, je n'ai pas voté et je pense que je ne le ferai pas - J'ai réagi car j'en ai marre que l'on crache en permanence sur les suppressionnistes, et j'en ai marre que l'on accuse sans preuve - Je n'ai pas changé pour ce côté, rappelez vous, vous aviez contesté mon statut d'admin car je posais des questions qui dérangeaient, exactement comme ici et je n'ai pas eu de réponse, et je ne sais pas si j'aurai une réponse ici ! Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 mai 2016 à 23:18 (CEST)
- Je ne vois dans les interventions de Javeec d'indice qui démontre un quelquonque enjeu clanique... — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 mai 2016 à 14:51 (CEST)
- Pas mieux Michel421 (d) 6 mai 2016 à 17:54 (CEST)
- C'est normal, vu je ne parle pas de ses interventions à lui, mais bien de la réponse sympathique d'un sysop à un autre un peu plus haut dans cette section : quand le sage montre la Lune...
D'ailleurs, l'épilogue est juste en-dessous ! Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 6 mai 2016 à 22:06 (CEST)
- C'est normal, vu je ne parle pas de ses interventions à lui, mais bien de la réponse sympathique d'un sysop à un autre un peu plus haut dans cette section : quand le sage montre la Lune...
- @Lomita : ah vous en avez marre qu'on accuse les gens sans preuve ? Ça tombe bien : moi aussi.
- C'est très exactement parce que vous accusez vos collègues sysops sans preuves que j'ai contesté votre statut l'année dernière. Pas pour avoir posé « des questions qui dérangent », comme vous le prétendez, mais précisément :
- pour vous être répandue en calomnies sur Akeron, qui avait eu le malheur d'avoir vu juste au sujet d'un banni que vous défendiez envers et contre tous, même après que ledit banni eut avoué sa manœuvre,
- et pour avoir gratuitement gratifié TigH d'intentions de wheel war à votre égard parce qu'il avait bloqué ce même banni que vous défendiez.
- C'était il y a un an. Et que découvre-t-on la semaine dernière ? Que toujours ce même banni a tenté un n-ième retour, qu'il a à nouveau été détecté par Akeron qui fait toujours son job de sysop, que vous vous êtes à nouveau montrée critique à l'égard des méthodes d'Akeron, et que vous vous êtes à nouveau montrée indulgente face au fait qu'un autre sysop ait couvert le retour de ce banni, ce qui a choqué certains de vos collègues et en a écœuré d'autres.
- Bref, comme vous le dites, « vous n'avez pas changé » depuis l'année dernière. Du coup, les mêmes causes reproduisent les mêmes effets.
- C'est très exactement parce que vous accusez vos collègues sysops sans preuves que j'ai contesté votre statut l'année dernière. Pas pour avoir posé « des questions qui dérangent », comme vous le prétendez, mais précisément :
- Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 6 mai 2016 à 22:06 (CEST)