Discussion Wikipédia:Administrateur/Dodoïste

Casseroles

En préambule, autant dire tout de suite, si tu ne t'en doutais pas , que je suis plutôt pour, je t'ai souvent croisé comme contributeur, rien à dire là dessus.

Le point sur lequel je voudrais des précisions, c'est comment tu réagis en cas de conflit : tu as bien du en croiser quelques uns, est ce que tu aurais un exemple ? Mica (d) 10 octobre 2008 à 20:37 (CEST)

Je fouille un peu mais je n'ai pas souvenir avoir eu de réelle empoigne avec qui que ce soit. J'ai eu un dérapage en me montrant sec avec Thielleux (d · c · b), qui, malgré mes tentatives d'explications et celles d'autres contributeurs, perpétuait les mêmes erreurs. Je me suis empressé de m'excuser et de retenter de lui expliquer le fonctionnement de WP.

Sinon j'ai plus participé à calmer d'autres conflits, dont ce dernier : Discussion Utilisateur:65.94.94.34, portant sur la nationalité canadienne ou québécoise (j'ai découvert qu'il s'agissait d'un des vieux conflits de WP ). J'ai demandé des avis externes aux projets concernés ici et là. Suite à quoi un consensus a pu être trouvé sur le premier différend. Pour l'autre l'IP a laissé tomber. Elle m'a aussi remercié de mon accueil, car il n'est pas agréable d'arriver sur WP sur une guerre d'édition.

Voilà en somme il m'arrive régulièrement de calmer des conflits entre un utilisateur expérimenté traitant trop vite un nouveau de vandale, et ce dernier qui ne comprends pas la raison de tant d'agressivité, étant donnée qu'il a de bonnes intentions.

Sinon en général j'évite de prendre part à un conflit si je ne vois pas comment le résoudre. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 octobre 2008 à 00:31 (CEST)

Quelques questions

Bonjour Dodoïste. Tu sais déjà que mon vote est pour le moment positif, ou du moins, tu t'en doutais. Seulement, j'ai quelques questions pour toi, avant d'apposer mon avis.

1. Quel idée as-tu du rôle d'un administrateur ?
2. As-tu déjà participé à un conflit ? (Si oui, comment as-tu réagi ? Si non, quelle est, selon toi, la meilleure position à prendre devant un vandale ? (nous restons dans le cas général)).
3. Soyons fou ... Tu te retrouves face à un contributeur qui est très actif sur le projet (du bon côté du terme), mais qui a un comportement problèmatique ... Comment réagir ?

Bien amicalement, et surtout bonne chance pour la fin du vote. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 10 octobre 2008 à 20:56 (CEST)

Hello Alors dans l'ordre :

1. Pour moi un admin est est ce qui s'approche le plus d'une femme de ménage au service de la communauté Plus sérieusement donc quelqu'un qui obéit à la communauté en général, et pas à un opinion particulière. Concrètement, pour moi ça va juste me permettre d'alléger la tâche des autres admins.
2. Voir ma réponse à Mica. Pour les vandales, j'utilise un message qui explique clairement au vandale ce qui va pas, dans un premier temps ( messages que tu connais bien ). Si le vandale voulait bien faire, il apprendra donc de ce message. Si le vandale perdure, c'est qu'il montre ensuite clairement qu'il veut vandaliser. Donc vient un avertissement plus sec, et menace de blocage. Puis ensuite blocage court (un jour), la durée doublant à chaque récidive. Voilà pour le cas général.
3. Privilégier le dialogue : il arrive à tout le monde de péter une durite à un moment un un autre. J'en parle sereinement avec d'autres contributeurs. Si il n'est pas possible de se mettre d'accord sur ce qu'il faut faire alors je n'interviens pas : le conflit se calmera plus vite si personne ne l'alimente. Cela dépends aussi beaucoup si le comportement problématique se situe sur les articles ou sur le bistro par exemple. Si il s'agit du bistro, pour moi cela n'a pas d'importance. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 octobre 2008 à 11:32 (CEST) Ps. Merci pour le renommage ;)

Question

Si dans ton compteur de tante Édith, tu as beaucoup de modif dans ta PU c'est que tu fais les brouillons de tes modifications sur ta PU ? mik@ni 10 octobre 2008 à 21:57 (CEST)

En petite partie seulement. J'utilise ma PU comme aide-mémoire de beaucoup d'éléments utiles trouvés par-ci par-là ( j'adore découvrir ). Utilisateur:Dodoïste/aides en fait partie. Vu que cet aide-mémoire se remplit petit à petit, ça fait vite pas mal d'édits. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 octobre 2008 à 00:41 (CEST)

Suppressions immédiates

Salut. T'engages-tu, si tu es élu, à systématiquement prévenir les créateurs d'articles, anonymes ou enregistrés, dont tu passerais un article en suppression immédiate, avec un message personnalisé indiquant la raison de la suppression et, pour les cas qui ne sont pas du vandalisme trivial, en donnant un lien vers WP:DR WP:DRP ? (Et ce quel que soit l'état de l'article.) Kropotkine_113 10 octobre 2008 à 23:09 (CEST)

Hello. Je ne le ferais pas si il s'agit d'un article grossier, d'une pub par trop évidente, ou les cas de vandalismes tellement évidents qu'on ne peut supposer la bonne foi.

En revanche, pour les cas plus complexes, et surtout dans le cas d'articles Hors Critères, je suis pour à 100% : cela correspond tout à fait à mes envies et à mes habitudes dans ce genre de cas.

Par contre je ne comprends pas le le lien avec le renommage, voulais-tu parler de WP:DRP ? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 octobre 2008 à 01:11 (CEST)

J'estime au contraire que laisser un message d'avertissement aux vandales qui créent des pages est un bon moyen d'éviter les récidives et notamment les recréations répétitives de pages qui mènent au blocage. En fait ma position est qu'il faut laisser un message (adapté) dans tous les cas. Kropotkine_113

Tu trouve que les vandales vandalisent moins une fois avertis ? Si effectivement ça marche je m'y mettrai à coup sûr ! Je n'ai rien observé de tel durant mes patrouilles, d'où ma réponse. En revanche j'ai rien contre le principe, bien au contraire. J'aimerais un peu plus de détails sur tes observations. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 octobre 2008 à 17:16 (CEST)

Oui l'avertissement systématique fait baisser le nombre de récidives. L'apparition du bandeau orange suffit parfois à faire cesser le trouble. Bien sûr il y a de très nombreux cas où cela ne sert à rien, et où le blocage devient inévitable. Mais ce n'est pas une raison pour se passer des cas où c'est positif. Deuxième chose, c'est une aide à l'administration : quand j'arrive sur la page de discussion d'un vandale qui a déjà été averti préalablement, je bloque plus facilement. Sinon je laisse un avertissement, et je pense que pas mal d'admins procèdent ainsi. Si tous les patrouilleurs avertissaient systématiquement cela ferait gagner beaucoup de temps à ceux qui passent derrière pour jouer du bâton. Dernière chose, et là c'est mon expérience personnelle : depuis que j'avertis systématiquement tout le monde (y compris les vandales, donc) je ne reçois quasiment plus de plaintes et/ou d'insultes sur ma page de discussion. Si j'étais cynique je dirais donc : « je ne le fais pas pour eux, mais pour moi ! ». Pour être tout à fait honnête cela marche peut-être aussi parce que je laisse un vrai message poli (ressemblant à un message tapé à la main), pas une espèce d'horrible bandeau rouge agressif. Kropotkine_113 12 octobre 2008 à 14:27 (CEST)

Ok j'adopte ! Et je prendrai soin de laisser un message tapé à la main, comme je le fais d'habitude. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 12 octobre 2008 à 14:52 (CEST)

Ou tu te fais un modèle avec un message tapé à la main (mis en subst:), pour éviter de perdre trop de temps à chercher des phrases différentes ELFIX (Discuter) 12 octobre 2008 à 20:15 (CEST)

Je compte m'ajouter un message dans Utilisateur:Dodoïste/aide.js, comme à mon habitude. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 12 octobre 2008 à 20:19 (CEST)

adq

Salut. Je voudrais savoir si tu as participe dans un article devenu bon article ou article de qualite. C'est une facon de juger si tu sais ce qu'il en coute de travailler sur un article plus pertinente (a mes yeux) que la duree sur wiki. Merci _Bertrouf 15 octobre 2008 à 02:24 (CEST)

J'ai participé à des articles très avancés et pas loin du BA ou ADQ ( Je pense entres autres à Syndrome d'épuisement professionnel et surtout Canicule européenne de 2003, sur lequel je n'ai pas fini de travailler, et que je compte proposer en BA après avoir apporté les améliorations suggérées par le comité de relecture. ).

En ce moment je fais une relecture de Punk rock, une traduction de Zouavman, qui sera proposée en AdQ à la fin de ma relecture. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 octobre 2008 à 11:36 (CEST)

Comment considères-tu ton travail sur la page de Canicule 2003 ? En d'autres termes comment pourrais-tu qualifier ta participation à cette page ?--LPLT ^[discu] 19 octobre 2008 à 22:55 (CEST)

Pour l'instant j'ai amélioré les références, et j'ai ajouté 3 paragraphes : c'est léger ( bien que cela soit important pour moi vu que je rédige pas énormément ). Toutefois je débute seulement sur ce article, et j'ai tout de même l'intention de le passer en BA. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 19 octobre 2008 à 23:15 (CEST)

J'ajoute qu'étant en vacances, et ayant déjà traduit quelques articles depuis l'anglais, j'ai décidé de commencer Discussion:Encyclopædia Britannica/Traduction, que j'avais dans mon Utilisateur:Dodoïste/todo depuis longtemps. Je n'aurai évidemment pas le temps de finir avant la fin de ma candidature, mais je te propose de mettre l'article en suivi pour voir l'évolution d'ici là Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 19 octobre 2008 à 23:56 (CEST)

Donc, puisque tu considères que ta participation est légère sur cette article, pourquoi l'as-tu mise en avant dans tes contributions dites majeures ?? Cela te dessert à l'arrivée et donne une mauvaise impression à qui va vérifier. C'est un peu dommage.--LPLT ^[discu] 21 octobre 2008 à 12:20 (CEST)