Discussion utilisateur:Stef.h
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Stef.h !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 945 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
(:Julien:) 23 mai 2005 à 16:20 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 août 2006 à 04:23 (CEST)
Analyse du 4 août 2006
[modifier le code]- Antoine vayer était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 1 novembre 2006
[modifier le code]- Cees Priem était
- un article non catégorisé
- TVM-Farm Frites était
- un article en impasse
Analyse du 9 novembre 2006
[modifier le code]- Bruno Roussel était
- un article non catégorisé
Analyse du 13 juin 2007
[modifier le code]- Luc Cappelle était
- un article en impasse
Analyse du 22 mai 2008
[modifier le code]- Ma Vérité (livre) était
- un article non catégorisé
cyclisme
[modifier le code]je viens de voir ta modif sur eddy merckx, aucune volonté de polémiquer ;) mais les controles anti dopages étaient bien informelles à l'epoque puisqu'aucune loi, aucune reglementation ne prevoyait une sanction ou autre au coureur positif, tout comme armstrong fut positif à l'EPO en 1999 mais que l'EPO ne fut interdit qu'en 2000 (donc aucune sanction). À l'époque, tout était donc informel et non officiel. voilà je préfère ouvrir une discussion ici plutot que de reverter (en fait je prefererai que cela soit toi qui reformule ce passage) voilà je te remercie de l'attention que tu porteras à mon message. Bonne continuation.Chaps - blabliblo 27 mars 2007 à 01:37 (CEST)
Merckx
[modifier le code]Bonjour,
Il me semble que tu commets deux erreurs : - Les premières lois antidopage datent de la fin des années 60. Quand Merckx est contrôlé positif en 1969, 1973 et 1977, cela n'a rien d'informel. - Si l'EPO n'est devenue détectable qu'en 2000, elle est interdite par le CIO depuis 1990.
Bien à toi
Stef
- Bonsoir stef, parfait tu sembles t'y connaitre, bon dejà en relisant j'ai peut etre été un peu maladroit, mais finalement j'aurai des questions (si tu veux bien y répondre) : Est ce que Merckx fut suspendu ou interdit de s'aligner dans une compet' ? a t-il été entendu par la justice ? y avait il tout simplement une législation contre le dopage (si non, à partir de quand a t-on décidé de mettre en place des lois (1998, Festina ?)?) Quand est ce que l'UCI a t il décidé de suspendre et de combattre le dopage (2000 ?) ? le CIO avait il une prédondérance sur l'UCI ? - Saches que toutes ces questions sont utiles pour moi et je pense aussi pour les autres (la culture générale bref), donc voilà, je te remercie beaucoup. Bonne continuation.--Chaps - blabliblo 27 mars 2007 à 21:52 (CEST)
re-Spam
[modifier le code]Bonjour, si j'ai fait c'est revert c'est simplement qu'un ajout massif de liens externes n'apportant rien d'un point de vue encyclopédique à des articles, dela s'appelle du spam, ou de l'auto-promo, je vuos laisse le choix dans la mention. Sanguinez 2 août 2007 à 08:53 (CEST)
- Le spam ne s'affiche pas en nombre forcément, mais dans la façon. Balancer des liens à tous va sans apport encyclopédique, c'est du spam. Mais bon, j'ai l'immpression que vous n'avez qu'ne envie c'est de nuire au cyclisme, si ça vous fait plaisir, c'est bete c'est pas le but de WP. Enfin m'etonne pas de la part de quelqu'un qui fait de la pub pour ce pamphlet anti-cycliste qu'st cyclisme.dopage.free.fr ! Sanguinez 2 août 2007 à 22:54 (CEST)
- Je suis désolé mais parler des problème de dopage dans un article sur un cycliste est encyclopédique, mettre un lien externe vague vers un "portail" sur le sujet, c'est de la pub ! Heureusement que tout le monde ne fais pas comme vous sinon on aurait 50 000 liens externes, qui contiennent chacun un mot inclut dans le texte. J'exagère certe, mais j'espère que vous me conprendrez. Un lien externe doit être en "en étroite relation avec le sujet de l'article.", or il n'y a pas cette relation entre l'article sur le cycliste puis directeur sportif Marc Madiot et le dopage (et ce n'est qu'un exemple) ; ce n'est pas parce qu'il le combat qu'il faut lui associé tout les liens vers le dopage ! Et pour finir, le fléau du cyclisme c'est le dopage, mais c'est aussi tous les gens qui ne savent parler du cyclisme que par le dopage ! Il y a encore des jeunes qui gagnent des courses sans produits, et on les oublis entièrement parce qu'on veut se faire mousser à ne parler que de dopage. Sanguinez 3 août 2007 à 08:59 (CEST)
- PS : je en suis pas le seul à avoir effectué des reverts sur vos contributions à vocation publicitaire, c'est qu'il y a une raison !!
- Je suis désolé mais parler des problème de dopage dans un article sur un cycliste est encyclopédique, mettre un lien externe vague vers un "portail" sur le sujet, c'est de la pub !
- Peut-être n’avez-vous pas ouvert les liens. Il ne s’agissait pas de « liens vagues vers un portail » mais de liens vers une page précise du portrait des personnes en question, portrait évoquant notamment les actes et positions pour ou contre le dopage.
- Heureusement que tout le monde ne fais pas comme vous sinon on aurait 50 000 liens externes, qui contiennent chacun un mot inclut dans le texte.
- Tout à fait.
- J'exagère certe, mais j'espère que vous me conprendrez. Un lien externe doit être en "en étroite relation avec le sujet de l'article.", or il n'y a pas cette relation entre l'article sur le cycliste puis directeur sportif Marc Madiot et le dopage (et ce n'est qu'un exemple) ; ce n'est pasparce qu'il le combat qu'il faut lui associé tout les liens vers le dopage !
- Encore une fois, pour cette exemple, la page liée avait pour objet Marc Madiot et le dopage, ce qui à mon sens est « en étroite relation avec le sujet de l'article ».
- Et pour finir, le fléau du cyclisme c'est le dopage, mais c'est aussi tous les gens qui ne savent parler du cyclisme que par le dopage ! Il y a encore des jeunes qui gagnent des courses sans produits, et on les oublis entièrement parce qu'on veut se faire mousser à ne parler que de dopage.
- D’où l’intérêt de ces liens vers les portraits de Christophe Bassons et Gilles Delion, qui font partie de ces cyclistes que vous décrivez, ou encore de Marc Madiot, qui s’il a un passé trouble semble s’être rangé du côté de ceux qui luttent aujourd’hui contre le dopage.
- PS : je en suis pas le seul à avoir effectué des reverts sur vos contributions à vocation publicitaire, c'est qu'il y a une raison !!
- Je ne suis pas le seul à avoir créé des liens vers ce site non plus…
- Je vous invite à revisiter ces pages, si ce n’est déjà fait, et nous pourrons poursuivre cette discussion. Comprenez bien que je ne suis pas acharné à vouloir créer ces liens. Simplement, il me semble qu’ils apportent un éclairage intéressant pour les personnes qui souhaitent avoir une connaissance encyclopédique sur les personnalités en question. Les pages liées ne sont pas encyclopédiques, elles complètent les pages WP.
- Alors, et afin de trouver un compromis, puisqu'il semble que vous ayez compris mon point de vue. Je vous conseillerai de mettre les liens en référence et non en lien externe. Le lien externe n'est pas pertinent en l'état, la référence peut l'etre car elle est beaucoup plus liée à un détail de l'article. Bonne soirée. Sanguinez 3 août 2007 à 21:39 (CEST)
- J'ai créé une référence sur la page de Marc Madiot (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Madiot). Est-ce comme cela qu'il faut procéder ?
- Alors, et afin de trouver un compromis, puisqu'il semble que vous ayez compris mon point de vue. Je vous conseillerai de mettre les liens en référence et non en lien externe. Le lien externe n'est pas pertinent en l'état, la référence peut l'etre car elle est beaucoup plus liée à un détail de l'article. Bonne soirée. Sanguinez 3 août 2007 à 21:39 (CEST)
comment faire une référence.
[modifier le code]Alors une référence ce met dans le texte entre les balises <ref> et </ref>. Si elle n'existe pas, il faut ensuite créé (au bas de l'article) une section contenant le code : <references />. En espérant avoir été clair ! Sanguinez 3 août 2007 à 22:14 (CEST)
Roger Kindt
[modifier le code]Bonjour, Il y a une incohérence entre le titre et le détail de l'article Roger Kindt que tu as créé en novembre. Peux tu corriger? Merci Plbcr (d) 7 décembre 2007 à 12:16 (CET)
C'est corrigé. --Stef.h (d) 7 décembre 2007 à 13:17 (CET)
Mes petits Ayatolla d'Or
[modifier le code]Juste de passage pour vous dire que j'ai apprécié en son temps le titre de Prince du Royaume d'Anastasie que vous aviez décerné à notre "ami" Jmax. Pour info, j'ai été contrain en quelque sorte de rédiger le règlement de l'attribution du Petit Ayatollah d'Or à la suite de l'intervention d'un grincheux qui n'appréciait pas cet humour iranique. Je n'ose imaginer ce qu'il aurait pu dire sur votre Royaune en question... Cordialement. alain darles (d) 6 février 2008 à 22:04 (CET)
Berzin
[modifier le code]Bonjour
J'aimerais savoir quelle est votre source pour catégoriser Ievgueni Berzine en Coureur convaincu de dopage. Je n'ai connaissance que du contrôle hématocrite supérieur à 50%, ce qui ne constitue pas une preuve de dopage. Cordialement. Vlaam (d) 27 février 2008 à 16:46 (CET)
- 'C'est exact. Autant pour moi. --Stef.h (d) 28 février 2008 à 18:42 (CET)
Création d'articles
[modifier le code]Bonjour Stef.h. Êtes-vous l'autres de ces articles ? Vlaam (d) 27 septembre 2009 à 21:53 (CEST)
- Non pourquoi ? --Stef.h (d) 28 septembre 2009 à 00:43 (CEST)
- J'ai tenté en vain de communiquer avec cet utilisateur qui a créé une trentaine d'ébauches ce week end. Comme vous avez créé deux pages hier, je me suis dit "peut être". Bonne continuation ! Vlaam (d) 28 septembre 2009 à 08:58 (CEST)
Salut. Pourrais-tu venir jeter un coup d'oeil à cette page ? On essaye de définir les critères d'admissibilité des biographies de coureurs de VTT pour l'instant. Si tu pouvais nous donner ton avis ... @+ DamonKingKong 22 janvier 2010 à 23:27 (CET)
Luc Cappelle est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article Luc Cappelle (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Cappelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Vlaam (d) 26 septembre 2010 à 07:51 (CEST)
Nikolai Kosiakov est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article Nikolai Kosiakov (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nikolai Kosiakov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Udufruduhu (d) 21 octobre 2010 à 09:13 (CEST)
Suppression de l'article « Serguei Ermachenko »
Bonjour Stef.h,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (Pok148), soit parce qu'elle ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent),
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Munissez-vous de liens attestant que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Pokbot (d) 26 octobre 2010 à 22:54 (CEST)
Suppression de l'article « Alexandre Ossipov »
Bonjour Stef.h,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (Pok148), soit parce qu'elle ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent),
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Munissez-vous de liens attestant que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Pokbot (d) 27 octobre 2010 à 23:18 (CEST)
Suppression de l'article « Nikolai Kosiakov »
Bonjour Stef.h,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (Pok148), soit parce qu'elle ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent),
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Munissez-vous de liens attestant que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Pokbot (d) 28 octobre 2010 à 08:21 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Stef.h]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 24 mai 2016 à 14:56 (CEST)
Analyse du 24 mai 2016
[modifier le code]- Cycling Anti-Doping Foundation est :
- un article en impasse
Phe-bot (discuter) 24 mai 2016 à 14:56 (CEST)
Violation de droits d'auteurs
[modifier le code]Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée.
Avant de faire cette demande de républication, assurez vous également que votre article est considéré admissible critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. - A réception de cette autorisation, un de nos bénévoles OTRS la contrôlera et si l'article rentre dans les critères d'admissibilité, remettra le texte à l'identique - Merci de ne pas le recréer, il serait supprimé immédiatement - Bonne continuation - Lomita (discuter) 6 juin 2016 à 18:32 (CEST)
Avertissement suppression « Pierre Ballester »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Ballester » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2017 à 00:31 (CEST)
Avertissement suppression « Blitz du Giro 2001 »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Blitz du Giro 2001 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ma vérité (livre) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ma vérité (livre) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma vérité (livre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.