Discussion utilisateur:PierreLarcin

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

En ce moment, je m'intéresse au Rotary International. Je suis tres choqué qu'un tel club puisse exercer ses activités sans contrepartie. Une étude très simple du Rotary montre que son rôle effectif est anti-républicain, et très conservateur. Il suffit de lire Wikipedia et les "Rotariens célèbres" pour s'en convaincre. A part ça, quand je ne subis pas des attaques du Rotary ou de ses membres, qui sont tous des soutiens ou membres de partis de la droite (conservatrice) (UMP, MR, UDF...), j'essaie d'étudier... Et puis, je pense à elle, et à mes enfants aussi. A mes amis. A tous les pauvres qui essaient de s'en sortir dans un monde d'exploitation, dont la fleur s'appelle Rotary... Je pense intensément à tous les gens que les Rotariens ont trompés, et j'en connais quelques-uns.

Si jamais tu me lis, sache que mes pensées sont intactes. Voilà. C'est tout. P.

Liens vers d'autres langues

Discuter:Rotaract

Si le Rotary se donne pour but de venir en aide aux communautés en souffrance telles les aveugles, jeunes, handicapés, malades, on peut remarquer : que les programmes Rotary contre le Sida sont ou invisibles ou inexistants que les communautés "aidées" par le Rotary ne sont pas représentées dans les instances du Rotary.

On peut donc se poser la question de l'avenir d'un mouvement qui vient en aide a des hommes sans accepter de les compter dans ses rangs... Par exemple, les executifs européens du Rotary (en France, en Belgique; en Italie) ne comprennent, ni noir, ni juif, ni arabe, ni asiatique, ni handicapé, ni femme, ni malade du Sida, par exemple.

De la meme facon, les executifs des groupes Rotaract ne sont composés que de jeunes hommes blancs. La réunion Européenne du Rotary s'est tenue sur un lieu de mémoire des mineurs belges (Frameries, charbonnage, 2005) ou sont décédés des adultes salariés sous l'action du grisou. On peut se poser la question d'un evenement qui rassemble de jeunes entrepreneurs libéraux du tertiaire en 2005 qui DANSENT au-dessus d'une fosse où sont décédés plusieurs dizaines de mineurs du secondaire au 19e siecle.

Par ailleurs, on peut observer que 1/ les Rotary nationaux essaient d'obtenir des Présidences nationales de hautes personnalités : - le Roi Albert II de Belgique, impliqué dans divers scandales d'armement ou de moeurs, - le Général Pinochet au Chili, impliqué dans diverses disparitions et malversations, - et bien d'autres personnalités conservatrices 2/ le recrutement rotarien comprend souvent des personnels politiques critiques de l'Etat ("libérales", affiliés aux réformateurs libéraux belges ou aux RPR-UMP en France, aux conservateurs américains, telles que les ex-présidents Nixon, Ford, Reagan et Bush junior) 3/ le Rotary n'émet aucune action contre l'armement, la prostitution, le SIDA, et ne soutient ni les victimes des guerres, de crimes, ou du trafic d'etres humains 4/ le Rotary s'associe ou complete des actions de service public, alors que ses actions releve des services publics (santé, éducation, Unesco, troisieme age, handicapés) Le fait que le Rotary 'aie contribué' à fonder l'Unesco releve donc d'un abus conceptuel.

Le role du Rotary reste donc associé a la question de savoir, dans une société, quel role est associé aux services publics. Dans ces conditions, comment s'étonner que les personnalités associées aux partis politiques libéraux pronent la privatisation des services publics ?

Alors qu'en 2005-2006, en Irak l'administration Bush va dans sa folie d'appropriation jusqu'à défendre une conception de la guerre qui revient à la guerre privée (engagement de nombreuses sociétés privées, càd de mercenaires), peut-on admettre que l'Etat permette aux Rotariens d'exercer 1/ l'aide à l'éducation (bourses privées d'études) 2/ l'aide aux handicapés (gestion de centres de travail) 3/ la coopération au développement (programmes privés d'aide) Admettra-t-on qu'en Europe on en arrive à une situation ou meme les services les plus régaliens sont partiellement privés (missions de gardiennage, de circulation, de renseignement, d'archivage, "d'insertion" dans la société) ?

Enfin le rituel (banquet, prieres), les symboles, la composition exclusivement masculine du Rotary ("avec des soirées où les dames sont admises") (pendant à la composition exclusivement féminine du InnerWheel, qui regroupe... les épouses de Rotariens), les appels à la 'compassion' et de 'fraternité', le mécanisme de cooptation, les costumes (tabliers aux Etats-Unis), les gants, les banquets s'apparentent aux rituels francs-maçons.

On peut donc se demander d'une part si sociologiquement il ne s'agit pas d'un mouvement conservateur, d'autre part si le mouvement ne sert pas à donner bonne conscience aux hommes d'affaires qui, de nos jours, travaillent sur des produits mondialisés (càd fabriqués...dans le Tiers-Monde), ou que le Rotary, dans des pays ou elle est pourchassée, serve de facade publique aux activités des loges francs-maçonnes, tenues au secret.

Pierre Larcin, Lille, pierre.larcin@ifrance.com

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Rotary_International »


Première remarque à Mr Larcin, Ses commentaires ont été faits en les associant à la définition du Rotaract. Le Rotaract est une organisation autonome, qui ne fonctionne pas sous la tutelle de clubs Rotary, et ne doit donc pas être jugée à l'ausne du Rotary. De ce point de vue Mr Larcin considère que le Rotaract est constitué uniquement de jeunes hommes blancs, affirmation totalement erronée. Je fais personellement partie d'un club Rotaract, et notre effectif, ainsi que l'effectif en général des clubs Rotaract est mixte et ouvert à toutes personnes. L'objectif que beaucoup de personnes suivent en participant au Rotaract est de participer à des actions d'intérêt public, et de nouer des relations entre les rotaractiens via ce mouvement. D'autre part le mouvement Rotaract est, comme le Rotary, international, et des clubs existent dans toutes les régions du monde. Ce n'est donc pas un club d'occidentaux rétrogrades. Concernant la réunion Européenne du Rotaract 2005, elle ne s'est pas tenue en belgique, mais à Paris (http://www.pariseuco2005.org/) Vous voyez d'ailleurs sur le site la contradiction totale à ce que vous affirmez concernant les Rotaracts puisque le président du comité d'organisation de cet évènement est une femme, et que le dit comité n'est pas constitué comme vous le dites que de "jeunes hommes blancs". De plus nous ne sommes pas que "de jeunes entrepreneurs",le Rotaract ne restreint pas son entrée qu'à une catégorie socio-professionelle.
concernant la réunion belge, autant pour moi, j'ai fait une erreur (je me suis laissé emporter) il s'agissait de la réunion des Tablers (vous connaissez les c du RoundTable, (pour voir leurs exploits http://www.trf.asso.fr/html/modules/news/) qui a fait son meeting européen (avec danseuses) dans le charbonnage de Frameries, modifié par Di Rupo en centre de loisirs 'et de formation' (humhum je l'ai visité). Donc, des danseuses pour des entrepreneurs c. d'Europe, en général de services, donc des esclavagistes, au dessus d'une fosse OU SONT MORTS 49 MINEURS AU MINIMUM. Je me suis laissé emporter, car le club RT49,organisateur de ce mitingue, est en fait un ancien club Rotaract. Soyons bien clairs, le RoundTable, c'est à peu près chou vert et vert chou, il suffit de lire le en.wikipedia sur le RoundTable pour comprendre... D'ailleurs je vais RAFRAICHIR wiki sur le RoundTable. Savez vous que la devise RoundTable me fait penser à la devise du Stay Behind ? Vous ne connaissez pas le SB ? Tiens donc ! Bon, le Roundtable date de 1927 et il a été fondé par...un jeune Rotarien ! Tiens donc... PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:29 (CET)
concernant la tutelle du club Rotary, vous avez tort car(http://www.rotary.belux.org/fr/programmes/rotaract/dossier/) le rotary vous considère plutot comme une officine de recrutement. Excusez les Belges (site Belux.org) ils sont plutot directs. Extrait: "Le parrainage d’un club Rotaract est l’une des actions les plus gratifiantes dans laquelle un Rotary club puisse s’engager: les Rotariens pouvant guider des jeunes qui débutent dans une profession ou qui font preuve d’un potentiel d’encadrement. En retour, les Rotaractiens amènent du sang neuf au sein du Rotary club". PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:29 (CET). Je vous invite aussi à relire les documents de fondation Rotaract : tutelle Rotary.
Même si je ne fais pas partie du Rotary, je ferai quelques remarques sur les affirmations que vous faites sur le Rotary :
1/ Vous indiquez l'existence de "Rotary nationaux", hors l'organisation du Rotary ne fonctionne pas selon un niveau national, et est organisé en "Districts", découpement qui en france regroupe à peu prés les régions. L'organisme au dessus de ces districts est le R.I. (Rotary International) qui représente l'organisation du Rotary au niveau international. Je ne connais pas vos sources sur l'affirmation que vous assénez à propos de ces "Rotary Nationaux", mais elle est donc partiellement erronée, sinon totalement. Les personnes que vous évoquez ne sont pour la plupart que des rotariens 'honoraires'... De plus l'organisation du Rotary se veut apolitique, même si des membres du Rotary font partie des "personnels politiques".
concernant l'organisation du Rotary en "protectorats" pardon lisez districts...qui ne seraient pas nationaux, votre affirmation est fausse et la meilleure preuve en est que les districts belges recouvrent les deux cotés de la frontiere linguistique, ce qui signifie qu'ils ont bien une structure nationaliste... belge. Le président du RI, le franc-maçon conservateur Carl-Wilhelm Stenhammar (je suis pro-francs-maçons mais les conservateurs je les trouve bien élitistes) a été questionné là dessus dans la presse belge. Lisez "Le Soir" (journal franc-maçon lui même mais assez complexe, partagé entre le PS et le PRL-correspondant de l'UMP). Le Soir est d'ailleurs le seul site de journal en Francophonie rempli d'articles pro-Rotary. Ca ne sent pas bon !! Mais bon, lire Le Soir émettre une critique anti-gouvernementale relève de la science-fiction PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:38 (CET)
concernant votre remarque "des membres du Rotary font partie du personnel politique". Vous pêchez par omission. Ce que je remarque, c'est que les personnels SOUTENUS par le Rotary sont uniquement conservateurs. Dianne Feinstein est démocrate mais ce n'est pas EXACTEMENT une démocrate et on vous le dira dans toute la presse US. Lisez Time.. et wiki Dans le Hainaut belge le Rotary soutient d'ailleurs une des pires figures libérales qui soient, le genre petit blanc réactionnaire, Richard Miller, qui vient d'ailleurs, -le lâche ne sait pas avouer son racisme- faire son petit scandale à la Chambre concernant les insultes au monde islamique via la caricature de Mahomet comme terroriste. Mais bon, le communautarisme... le Rotary connaît. Je ne reviendrai pas sur ce communautarisme. L'énorme difficulté (+-20 ans) à féminiser le Rotary depuis les décisions internationales en témoigne. Témoin aussi la difficulté à recruter en dehors du monde blanc et en dehors des sociétés de castes (Inde, Malaisie, Thailande, Etats-Unis). PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:38 (CET)
2/ D'autre part vos affirmations sur l'effectif du Rotary sont elles aussi erronées. Rien que pour prendre l'exemple des femmes au sein du Rotary, vous pouvez retrouver des femmes gouverneur de district dans nombre de districts. Bien que la féminisation du Rotary ait été tardive (Les femmes y sont rentrées en tant que membres depuis seulement 1978), elle est maintenant réalisée. L'évolution de l'effectif du Rotary se fera forcément en fonction des rotariens, car une entrée doit être approuvée par les membres du club.
Tres récent et partiellement faux. Les sites Rotary US ont des versions bien instructives sur la façon dont il a fallu forcer la main des clubs pour les féminiser.
La présence de femmes est utilisée comme prétexte et comme outil. Les décisions de féminisation du RI ont vingt ans. De plus, tout sociologue vous dira que le vote féminin a toujours été utilisé comme maintien des élites de conservateurs. Témoin apres guerre avec le vote des femmes. Le vote féminin est conservateur, et une figure comme Segolene Royal, parlons d'actualité, pour moi est à la fois un theme conservateur et un beau thème pour "lifter" le Rotary. A quand sa nomination aux côtés de Pinochet ? Mais j'exagère.... PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:29 (CET)
3/ Vous entrainez la discussion sur le terrain politique et vous demandez si le rôle du Rotary empiète sur celui que l'état devrait assurer. Certes l'état doit assurer les rôles que vous énoncez : 1-l'aide à l'éducation (bourses privées d'études) 2-l'aide aux handicapés (gestion de centres de travail) 3-la coopération au développement (programmes privés d'aide)
Cela doit il empêcher des organisations non étatiques de s'intéresser à ces domaines? Non, je ne le crois pas.
Si, mais avec l'accord des Etats ciblés.
Il est faux de dire que le Rotary est apolitique. Il suffit d'observer la sociologie de son recrutement et ses actions, ainsi que les politiciens qu'il soutient par ses actions de nomination comme "membre honoraire". Politiciens membres honoraires ? Pinochet, Bush, Thatcher...et vous devriez nommer Marie-Ségolène Royal, pour moi c'est un politicien conservateur. PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:29 (CET)
Le Rotary, en dehors de la France, intervient dans les écoles (il essaie en France) et c'est inacceptable. Idem dans le Tiers-Monde. Je remets sur le tapis mon idée qu'au Botswana, par exemple, le fait que le Rotary supplée l'Etat pour vacciner anti-polio permet au Botswana d'ACHETER DES ARMES au lieu d'exercer son rôle de défense sanitaire des populations. Le Gouvernement américain ne s'y est pas trompé, qui a envoyé un Noir conservateur et Rotarien comme Ambassadeur. Bizarre pour un mouvement qui se dit "pro-peace". PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:29 (CET)
4/ Concernant les "rituels",etant une organisation comportant plus d'1,2 million d'hommes et de femmes le rotary a défini un "protocole" à suivre par les rotariens dans le fonctionnement du club. Les "banquets" que vous évoquez correspondent sans doute aux repas statutaires qui réunissent périodiquement les rotariens. Les "prières" que vous évoquez ne me disent rien, car le rotary se veut une organisation non associée à une religion. Le symbole, sans doute la roue rotarienne, a été créé aux débuts du Rotary pour identifier le rotary et symbolise "la civilisation en mouvement". Le mouvement "inner wheel" a été créé aux débuts du Rotary par les conjointes des Rotariens, lorsque celui ci était exclusivement masculin, et rassemble les épouses de Rotariens souhaitant se réunir. La cooptation a été instaurée premièrement dans le Rotary pour éviter les mésententes et permettre une représentation des différents corps de métier au sein du Rotary.
Faux également. Aux USA, les banquets sont précédés d'une prière. COnsulter le wiki (dans quelques semaines ;-) sur les liens entre religions et Rotary.
Saviez-vous qu'une polémique avait opposé dans les années 20 le Rotary et le Vatican au sujet de la maçonnerie ? Saviez vous que certains sites font remonter les ancetres du fondateur Rotary, Paul HARRIS, à des passagers de la Mayflower, CE QUI A UNE SIGNIFICATION CULTURELLE PARTICULIERE DANS LE MONDE ANGLO-SAXON AMERICAIN. De plus, je vous conseille de consulter le en.wiki sur Evanston, la ville des Rotariens c'est aussi le siege de plusieurs organisations chrétiennes protestantes, qui sont liées à la maçonnerie théiste dans le rite anglo-saxon. Certains dirigeants Rotary étaient d'ailleurs Rotariens et maçons au 32e degré... PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:29 (CET)
5 / Concernant les types d'actions et les bénéficiaires, Les actions à réaliser sont principalement choisies par les Rotary clubs, et dans la masse des actions réalisées cela serait étonnant que vous n'en trouviez pas au profit des causes que vous évoquez. Lors de son entrée en fonction, le président de l'organisation internationale définit un thème pour l'année rotarienne. Le fonctionnement du Rotary peut parfois sembler manquer d'homogénéité, cependant cela s'explique par le fonctionnement en présidences "tournantes". A chaque année Rotarienne la présidence d'un club est attribuée à une personne différente ainsi que les autres fonctions du club. De plus le Rotary dispose de programmes de longues durées, tels que l'opération Polio + qui vise à l'éradication de la Polio dans le monde.
mes doutes aussi sur l'éradication de la polio. Ca me semble bien ressembler à l'éradication du communisme ou la conquete de la Lune. Il y a des doutes sérieux sur la possibilité scientifique de la chose et je me demande si ce Saint-Graal ne sert pas d'idéologie.
On en reparle dans vingt ans, quand le Rotary aura bien pompé l'argent et reconnaitra la chose comme impossible. Ou pas, auquel cas tant mieux, mais je ne comprends pas que cela ne soit pas du ressort exclusif des Etats. A moins qu'ils n'achètent des armes... Salutations PierreLarcin 4 mars 2006 à 20:29 (CET)
enguerran44@yahoo.fr

Charles Pasqua

Bonjour Sylvain, ayant lu la bio en.wiki de Ali Bourequat, qui implique Pasqua, je viens de constater que tu as révoqué toutes modifications de Pasqua en relation avec le trafic de drogues. Je suis un peu étonné, car Bourequat et l'heritiere PernodRicard ont bénéficié de l'asile politique aux Etats-Unis de part ce danger. Peux tu me dire sur quelles bases tu retires ces faits (mises en cause par Bourequat et l'héritiere) de la bio de Pasqua ? Merci. Par ailleurs ta macro mail au dessus donne des erreurs 500 (à quoi est-ce du, ça mystere)

confusion et erreur de ma mart/Turb_Paris n'a pas retiré les affaires de drogue de la bio de Paris mais les a réinstallés à la suite d'un vandalisme pro-Pasqua
Pierre

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Turb_Paris »

Suppression des apports de critique à l'égard du Rotary International

Bonjour Neuceu. Je vous prie de justifier la censure que vous venez d'apporter à l'article Rotary. Pour ma part, mes apports sont justifiés par des liens. PierreLarcin 10 mars 2006 à 21:49 (CET)[répondre]

Bonsoir. C'est une erreur, désolé. L'idée était de faire un revert sur ce diff particulier : [1]. Les script que j'utilise suppriment aussi les changements consécutif d'un même utilisateur. --NeuCeu 10 mars 2006 à 22:30 (CET)[répondre]
OK. Pierre

Essai de tableau Rotary International

Leden

Tussen haakjes het Europese land of de landen waar de regio in ligt of de bevolkingsgroep in woont die de partij vertegenwoordigen wil:

Natie/regio (land) Partij
Vlaanderen (België) SPIRIT
Duitstalige Gemeenschap (België) PJU-PDB
Friesland (Nederland) Fryske Nasjonale Partij (FNP)
Emilia-Romagna (Italië) Alleanza Libera Emiliana/ Libertà Emiliana (ALE/LA)

Catégorie de Nicolas Sarkozy

Bonjour Pierre Larcin, je viens de trouver la requête que tu avais faite il y a un mois concernant l'appartenance de N. Sarkozy au Rotary, j'ai donc rajouté la catégorie mais pas de texte dans l'article car je n'ai pas trouvé comment insérer cela dans l'article. Par contre, la page est seulement en semi-protection (seules les ip ne peuvent pas écrire dessus) donc si tu veux ajouter du texte tu peux le faire. ~ Seb35 [^_^] 18 avril 2006 à 23:17 (CEST)[répondre]
PS : à moins que tu veuilles absolument garder sur ta page de discussion le grand texte ci-dessus, je te conseilles de le transférer dans une sous page si c'est pour travailler dessus (ex : Utilisateur:PierreLarcin/Essai) ~ Seb35 [^_^] 18 avril 2006 à 23:21 (CEST)[répondre]

Rotary (toujours)

Excusez moi pour la réponse tardive) J'ai bien lu votre message et je vais donc tenter de vous expliquer ce qui m'a permis de dire que le Rotary n'est pas qu'un groupe conservateur etc.. Certes, dans l'article et les liens que vous m'avez passé j'ai trouvé des informations peu reluisantes sur le Rotary, je suis d'ailleurs bien convaincu que cette association n'est pas dénuée d'impuretés...

Par contre, connaissez vous le SEP (aussi appelé YEP) ?

Voilà un exemple d'action menée par le Rotary que vous devriez ajouter à cet article afin de le rendre subjectif...

(Je vous remercie néanmoins pour votre message, j'ai appris pas mal de choses)

Rotary International

Bonjour,

Il me semble pour être franc que vous êtes totalement à côté de la plaque de la raison de cette révocation (et de celle faite par une personne précédente) :

  • Ludovic Rivallain m'a simplement souhaiter un bon anniversaire sur ma page de discussion et n'a rien à voir avec cet article.
  • Ce qui est enlever n'est en rien UN ELEMENT IMPORTANT de cet article. Dire qu'il faut cliquer sur un lien en bleu dans wikipédia pour aller voir la biographie de chacun, c'est LA BASE de Wikification. Ce qui en soit NE SERT A RIEN. Si demain, nous devons mettre : Cliquez un lien en bleu pour voir un article sur le mot sur chaque page, sous chaque titre, dans chaque page, on est mal barré.

Cordialement Emirix۞ 26 novembre 2006 à 16:47 (CET).[répondre]

je maitiens ce que vous a dit l'autre utilisateur : vous avez RV sans discuter.
Je vous remercie de votre présente justification [a posteriori] je suis bien conscient du fait que....le renforcement existe déjà en wikipedia mais le probleme n'est pas là, et je vous l'ai dit clairement : Pinochet est un personnage central dans le Rotarianisme et le Rotary effectue du wikipedia fiddling en cachant l'élement Pinochet dans de longues listes de membres. C'est d'ailleurs le sens de l'effacement [pareil au votre] de l'IP précedente, qui a effectué UNIQUEMENT des modifications UNIQUEMENT sur les pages Rotary Foundation et Rotary International [en enlevant Pinochet]
Je vous remercie de laisser la mise en valeur, elle ne gene que vous.
Par ailleurs je vous informe qu'une Revue de Comportement est en cours sur le wiki .en au sujet de l'activité wiki des rotariens.
PierreLarcin 26 novembre 2006 à 17:01 (CET)[répondre]
Je vous prie de me proposer une autre méthode d'analyse de valeurs des personnalités honorées par le Rotary. Si pas de réponse d'ici demain même heure, je remettrai l'état...qui ne gene que vous...En effet, vous n'avez pas répondu à mon objection : lutte contre le wikipedia fiddling
PierreLarcin 26 novembre 2006 à 17:03 (CET)[répondre]
On va recommencer :
  • L'autre utilisateur n'a strictement rien à voir avec cet article, et vous ne connaissez ni les tenants ni les aboutissant et :l'origine de son commentaire, n'essayez pas de vous appuyer sur des commentaires qui n'ont rien à voir avec tout cela.
  • Secondo, ce n'est pas une "IP" précédente qui a supprimé ce passage inutile mais un autre utilisateur. Comme quoi, cette précision :de cliquer sur un lien NE GENE PAS QUE MOI (et non pas la mise en valeur comme vous semblez confondre).
  • Tercio, ce qui est enlever, c'est une précision INUTILE qui consiste à dire : Oh il faut cliquer sur un lien bleu pour aller voir :tel page.
  • Et pour finir, apparament votre modification n'a QUE pour but de mettre en évidence Pinochet, vous n'avez qu'à le mettre en haut de liste si vous souhaitez le mettre en valeur ou insister qu'il a été un membre important, si biensûr, tel est le cas.
Encore une fois, je ne connais rien de la fondation Rotary, de pinochet, ou Sarkozy qui y seraient, les révocations précédentes n'avaient qu'un SEUL et UNIQUE but :
Retirer l'information : "Pour lire les biographies, cliquer sur le nom.
Par exemple : cliquez sur ****** ou sur ****** pour voir la bio d'un membre du Rotary"
Et ceci independemment des noms cités, pierre, paul ou jacques. Cordialement, Emirix۞ 26 novembre 2006 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour à tous

Une amie vient de m'envoyer ce lien "l'encyclopédie libre" wikipédia ,....intéressant . merci tous d'abord de me rendre compte que la notion de neutralité dans vos propos a bien du plomb dans l'aile . Je suis rotarien depuis 1 an , je suis rentré dans mon club àprés 8 ans de rotaract et je connais bien le créateur du projet de l' ORF . Je participe chaque année au don du sang, à des collectes, à l'organisation de manifestations culturelles et caritatives . je vais vous choqué ; j'en suis fier . j'ai 32 ans , je souhaite des femmes dans mon club ,et c'est pour cela que je fais changé petit à petit les mentalités de l'intérieur (moyenne d'age 65 ans ) Elles viennent peu où alors elles sont de ma génération donc souvent mère de famille active donc débordées. Je m'occupe au sein de mon club des rotaracts et de la jeunesse; toutes la jeunesse .Mr Larcin n'as pas du allé souvent aux réunions ou aux actions du rotary sinon il y verrait la france d'aujourd'hui multi raciale et nos amis de l'étranger unis afin de faire avancer le monde et notre pays . Je suis fils d'ouvrier , et cela n'as jamais posé problème ........... au contraire . Alors bien sur en allemagne dans les années 30 40 peut être y avaient ils des nazis peut être même des résistants . Pinochet fesant parti du rotary ;aucune idée mais dans ces temps là qui, là bas pouvait etre contre pinochet . facile aujourd'hui de critiquer devant son écran 20 ans après ! La grande faiblesse du rotary en france , c'est de ne pas communiquer contrairement à nos voisins européens. vous savez quand on ne fait rien , c'est sur, on ne se trompe jamais . au fait Sarko est au rotary comme membre d'honneur , chaques maires est membre d'honneur cela nous permet de travailler main dans la main afin de monter des actions et d'être plus fort. Vous parlez de la franc maconnerie , je ne connais pas , c'est trés obscure comme milieu , nous n'avons pas les mêmes buts ,nous sommes aussi différants que vous monsieur et moi . La propagande rotarienne dite, elle est où ? car moi je recois un mensuel type magasine avec les actions des clubs francais et des reportages géographique , de sciences, de géographie . au lieu de perdre votre temps à critiquer , apporter une évolution au syndicat que vous représenter ,vous dénoncer la corruption , les cercles de relations ; regardez vous les syndicats . venez avec nous dans le milieu associatif . a bon entendeur salut !!! Amitiés rotariennes .

Fiddling

Je ne sais pas exactement ce que ça veut dire. Je suppose qu'il s'agit de prendre le contrôle éditorial d'articles pour des intérêts particuliers et non l'intérêt de l'encyclopédie. Apollon 28 février 2007 à 21:30 (CET)[répondre]

Non, pas du tout. "Fiddle" signifie "jouer de la mandoline" "se raconter une histoire", ou encore "biaiser un portrait". Cela concerne les relations publiques ou d'attaché de presse. Or le Rotary est une activité de relations publiques et naturellement les articles Rotary sont modifiés par des Rotariens, comme CeeGee sur la version US (celui là s'affiche comme rotarien sur sa page perso) ou Enguerrand44 qui modifie le Rotaract ou l'article Rotary International.
Voila pourquoi vous avez revalidé le fiddle de Enguerrand44 ! Je vais corriger.
Une des activités principales du Rotary consiste à "noyer" les informations genantes comme le soutien à Pinochet (nombreux discours POLITIQUES anti opposants de Pinochet depuis le RotaryClub de Santiago...) ou à d'autres politiciens (tous conservateurs..pour un club philanthropique c'est un peu...unilatéral...) en imposant des listes par ordre alphabétique ou en censurant "morceau par morceau" les informations genantes. C'est ainsi que j'ai eu bcp de mal pour faire accepter la censure antifemmes, antihomo et antijuifs du Rotary au cours de son existence.
Bon, j'espere que vous ne vous laisserez plus "avoir" par le fiddling...
Merci.
Salutations.
PierreLarcin
Je suis sceptique. Pinochet est mentionné à trois reprises dans l'article du Rotary ce qui n'est pas rien. Peut-être avez-vous de bonnes raisons de critiquer ce club mais sans sources vérifiables on n'introduit pas de dépréciation. Apollon 1 mars 2007 à 01:30 (CET)[répondre]
Si vous avez des raisons de me salir, ayez la correction de le faire sur ma page perso et si le Wiki Rotary International est concerné, vous le faites svp sur la page de discussion Rotary International
Il est exact que comme libre penseur donc républicain, je ne peux que severement condamner le Rotary.

Récupéré de la page utilisateur d'Apollon:

Vous me salissez en biaisant : je ne fais pas de propagande antiRotary, car je ne retire RIEN des informations qui concernent le Rotary. Le wikipedia fiddling consiste à ne mettre que des informations qui valorisent l'image. En tant que client (au sens romain) du Rotary, vous faites cela. Il y a d'ailleurs des chances pour que vous soyiez parent d'un membre du Rotary. En effet, je connais tres bien les programmes du Rotary.
Pour votre peine, je vais rajouter des détails concernant les amitiés du Rotary avec les régimes de Hitler et de Mussolini. C'est sourcé dans un excellent livre scientifique. A ne plus vous revoir dans ces manoeuvres de "nettoyage" et de "flooding" pro-Rotarien.
Ca va s'empirer vous savez : l'essentiel de mon travail de documentation sur le Rotary a été faite sur la version en. Or les versions vont converger : ça va donc se propager en IT, en SU, etc.
Bonne fin de club, Pierre Larcin dit Le Belge de Lille

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Apollon »

Le commentaire que j'ai apporté sur la page utilisateur d'Apollon est une réaction au revert que vous avez effectuez sur la contribution que j'ai apporté sur la définition Rotary. Comme vous, je ne retire rien des informations qui concernent le rotary que vous avez apporté, je me suis contenté d'apporter une précision quant à un certain nombre de personnalités que vous citez. D'autre part je ne vous salis pas, j'ai apporté des arguments à mes dires devant la personne auprès de laquelle vous justifiiez ce revert, car le revert que vous avez fait n'était pas justifié, et selon moi, vous avez une vision extrèmement partiale du rotary, et vos contributions que j'ai donné en exemple à Apollon me le font croire. Vous êtes peut être témoin de manoeuvres de "nettoyage" ou de flooding, mais regardez mes contributions, je n'ai pas supprimé de personnes "compromettantes" que vous avez apporté sur les définitions.

Ajoutez vos informations sur Hitler et Mussolini, si elles ont une valeur encyclopédique elles ont tout lieu de figurer sur la définition.

"Il y a d'ailleurs des chances pour que vous soyiez parent d'un membre du Rotary"

Détrompez vous, dans le club Rotaract dont je fais partie nous sommes 14 membres, et seuls 2 sont parents avec des Rotariens/Rotariennes. utilisateur:Enguerran44
mééééé oui : il n'y a jamais AUCUN probleme avec le Rotary. ON CONNAIT.
Ils ne font que rectifier, et d'ailleurs ce ne sont pas les mots exacts, et on peut discuter, et d'ailleurs ce n'est pas ainsi que ça s'est passé, et d'ailleurs "on" connait du monde qui pourrait bien vous en parler, etc, etc. ON CONNAIT le Rotary. Mais ces manoeuvres doivent cesser.
On vit au 21e siecle.
PierreLarcin 4 mars 2007 à 23:37 (CET)[répondre]

Un admirateur

Tu es le premier Wikipédien que je rencontre à partager mon avis. Je sais que ce commentaire n'a rien à voir ici mais : Merci, tu m'as redonné l'espoir.

C'est la lute finale Groupons-nous et demain...

Amicalement, Antonio V 31 mars 2007 à 19:57 (CEST)[répondre]

PS : L'internationale est à l'origine un hymne socialiste.

c'est tres aimable et je te remercie de me parler franchement.
Sans faire assaut de réciprocité, je te dirai que je suis bien incapable de faire un travail comme le tien sur wiki. Pour ma part je me contente du Rotary.
J'aimerais te dire que sur wiki les gens sont bien loin d'etre ce qu'ils s'annoncent.
Tu l'as compris, j'effectue un travail de Cassandre dans le Parti Socialiste et ses mouvances.
1/ je ne suis donc pas un modele à suivre...
2/ je me souviens par exemple de l'utilisateur EspritFugace, qui est visiblement une fille tres proche de la maçonnerie, et tu sais que la maçonnerie ATHEISTE est puissante dans le PS.
Cela signifie que tu auras droit à de nombreuses attaques, la droite (nationaliste) étant tres active sur le wiki, mais aussi à des droitiers qui s'ignorent, au nom d'idéaux non explicites.
Néanmoins, je t'encourage à exercer ton libre arbitre et à laisser tes mains suivre les directions que réclame ton esprit. Bon travail.
Sur le plan de l'Internationale je suis rudement d'accord.
Pourquoi ne pas me passer un mail ? Mon eMail est sur ma page de garde.
A-S PierreLarcin 31 mars 2007 à 20:56 (CEST) dit "Pierre le Belge de Lille"[répondre]
Merci beaucoup de la confiance que tu me témoignes. Mon e-mail est celui de mère ( j'ai seulement 14 ans... ) : #######.##########@#####.### . Pour ce qui est de Wikipédia, je me suis inscrit fin 2006 et j'ai cumulé les échecs. Voir notamment Discuter:Lionel Jospin#Non Neutralité, mais j'essaie de m'améliorer.
Amicalement, Antonio V 31 mars 2007 à 21:55 (CEST)[répondre]

J'ai vu : le travail n'est pas moindre (la travail, j'aime pas ça...et dire que je suis de gauche !!!). Je pense que je ne pourrais pas avant ce weekend, mais je vais examiner la question de plus près.

J'espère que tu n'es pas trop peiné pour ton banissement...

Sinon, je t'ai envoyé un E-mail, vérifie ta boite de réception.

Cordialement, Antonio V 3 avril 2007 à 21:52 (CEST)

Bon, je vais commencer maintenant mais je crains que je ne pourrais pas terminer car je pars en vacances demain et je n'ai pas d'ordinateur. Je m'y mettrais donc sérieusement à la rentrée.
Amicalement, Antonio V 9 avril 2007 à 08:16 (CEST)[répondre]

Avertissement : vandalisme

Vous réglez vos comptes avec le Rotary sur wikipedia, avez insulté tous vos contradicteurs, détruisez toute tentative de dialogue; ce n'est plus du désaccord de neutralité ou de pertinence, c'est du vandalisme. Je vous colle un avertissement. Il n'est pas trop tard pour remttre les pieds sur terre et vous comporter correctement. Cordialement. Apollon 1 avril 2007 à 03:49 (CEST)[répondre]

je n'ai pas modifié la prose d'apolon (pas de majuscule, pas deux ailes, pas deux pets) mais modifié la taille ENOOOOOORME de son smiley (j'imagine qu'il est de la taille projetée de sa bite...) car cet Utilisateur, visiblement un droitier, se prend pour issu de la cuisse de Jupiter et en tire argument pour diffuser ses conceptions politiques conservatrices d'une manière bien bureaucrate.
Je laisse le texte de l'impétrant, ça fera rire les autres lecteurs.
Ils sont deux ou trois à sévir dans le genre sur Wikipedia, par exemple EspritFugace ou BlinkingSpirit (qui cache son appartenance à la maçonnerie GLF). "Appollon" émarge probablement au MPF de de Villiers ou à l'UMP de de Sarkozy de Nagy Bocsa. Et alors ? La caravane Wikipedia poursuit son chemin...
Je vais aller lui remettre à son tour un avertissement vandalisme, car c'est bien l'utilisateur appollon qui est venu faire du vandalisme sur la page wiki Rotary en retirant Pinochet et ENSUITE en me demandant de sourcer l'appartenance de Pinochet au Rotary, ce qui est parfaitement vérifiable...Il est important que ce petit Monsieur, qui aime tant baffer les autres au nom de sa supériorité probable de juriste, reçoive un peu de Talion, car les droitiers ne comprennent que la force, hélas...J'espere qu'il arretera là ses exploits de bureaucrate sadique...les lois ne sont pas faites pour les chiens....et le vandalisme s'applique aussi aux provocateurs comme le petit apolon... PierreLarcin 1 avril 2007 à 07:35 (CEST)[répondre]
je suppose que tout lecteur averti aura compris que le but des provocations de l' utilisateur Apollon est de m'empecher de mettre des détails sur les liens entre les Rotariens et le régime hitlérien, en extrait de cet excellent livre d'Almeida...CNRS s'il vous plait... Mais ça ne fait rien, je vais m'y mettre des aujourd'hui, apres tout c'est promis... :-:PierreLarcin 1 avril 2007 à 07:47 (CEST)[répondre]

Herbert von Karajan

Bonjour,
Une partie de votre contribution à Herbert von Karajan a été déplacée en page de discussion de l'article, sa rédaction étant (désolé) assez confuse et manquant par ailleurs de sources. Cordialement, --Lgd 1 avril 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]

C'est corrigé : vous ne m'avez pas laissé le temps de faire une deuxieme passe.
J'ai republié sur la page wiki elle meme. Par ailleurs, c'est sourcé dans l'Historique que vous auriez du normalement voir : c'est la simple traduction du wiki allemand consacré à Karajan. Cordialement PierreLarcin 1 avril 2007 à 12:50
Désolé d'insister, mais que veut dire En 1938, Karajan, après qu'il eût dirigé à l'Opéra d'État de Prusse à Berlin (sous le contrôle du Gauleiter Goebbels) l'Opéra de Wagner "Tristan et Isolde", apres un discours et un premier contrat avec le Deutsche Grammophon, Karajan a vu son contrat rompu ? Outre la répétition, il s'agit d'un discours de qui ? --Lgd 1 avril 2007 à 12:57 (CEST)[répondre]
si vous voulez, vous pouvez supprimer "le discours" ou quelque sous partie à votre guise, le wiki allemand n'est guere plus explicite. Je crois qu'il est important d'expliquer les convictions de Karajan, qui était assez dynamique je crois (trois épouses, quelle santé !)
Lgd, j'aimerais que vous cessiez de vous précipiter sur mes ajouts wiki sans me prévenir.
C'est extremement désagréable car pendant mon travail j'obtiens des conflits d'édition, car vous etes en train de modifier concurremment. Visiblement vous avez des conflits multiples de ce genre avec votre manie de vouloir faire la police sur Wikipedia.
Je vous fais remarquer que mes sources sont parfaitement documentées que vos assertions sont hatives et unilatérales. D'ailleurs, plutot que d'effacer l'appartenance de Karajan au NSDAP, dans un esprit constructif vous eussiez du améliorer le texte à ma place plutot que de retrancher le tout en page de discussion, me laisser faire le boulot et me forcer à republier en page principale. J'ai aussi noté votre vif intéret pour la franc maçonnerie et je ne m'étonne pas que vous dissimuliez votre identité sous le pseudo lgd.
J'ai bien noté aussi que votre premier souci est de releguer la biographie de Karajan en derniere place POUR CACHER son appartenance au NSDAP...ceci en totale contradiction avec le wiki allemand de Karajan. J'imagine que Karajan est une de vos icones et que comme tout violent, votre "vision" de la réalité vous conditionne a faire des violences à vos collegues wikipediens sous couvert de l'anonymat, EVIDEMMENT.
Je ne sais pas quel est votre age, mais tout ceci manque de maturité...et surtout d'esprit contributif. Laissez moi travailler, je vous en prie instamment PierreLarcin 1 avril 2007 à 13:27 (CEST)[répondre]
d'ailleurs je ne vois pas quel argument vous pousserait justement Lgd a repousser la bio de Karajan en fin de page wiki. Pour d'autres chefs elle est en tete, et je ne vois pas pourquoi il faudrait faire exception PierreLarcin 1 avril 2007 à 13:35 (CEST)[répondre]
Merci pour votre travail sur les sources. Veuillez cependant éviter les polémiques personnelles et les théories du complot: je n'ai aucune intention particlière sur la question Karajan et NSDAP, rassurez-vous ;) Les conflits d'éditions sont par ailleurs des choses qui arrivent, sans grande importance. Mon édition faisait suite à une intervention d'IP peu judicieuse.
En revanche, je ne suis pas convaincu que cette question très spécifique nécessite d'être traitée en premier lieu dans l'article. Mais un article ne se fait pas en un jour, et l'avis d'autres contributeurs sera certainement utile. Quoi qu'il en soit, bonne continuation --Lgd 1 avril 2007 à 13:36 (CEST)[répondre]
ne vous moquez pas de moi. La condescendance n'est pas un droit isssu de vos prérogatives maçonniques. Il n'y a pas de theorie du complot, juste l'observation de vos petites pratiques.
Par ailleurs j'ai bien compris vos menaces et honnetement je m'en fous...du verbe foutre qui est aussi un substantif : je n'ai que faire de ces masturbations intellectuelles.
Comme expliqué plus haut, je vais corriger VOTRE plan car je ne vois pas pourquoi il faudrait s'y plier pour VOTRE seule exception, Karajan.
Pour ma part, sachez que je me considère comme un "maçon de l'extérieur" et que je n'ai que faire de vos préciosités et spéculations. Dégagez : ce que j'ai dit là haut reste valable : si vous et vos pareils maçons hantez la Préfecture de Police de Paris (je pense que sur ce point vous n'exigerez pas de sources.... simple...c'est dans toute la presse française...), vous n'etes pas qualifié spécialement pour faire la police sur wikipedia, que je sache
Encore une fois, dégagez de mon travail et vous, travaillez ! Ca vous changera. PierreLarcin 1 avril 2007 à 13:41 (CEST)[répondre]

- :C'est amusant de dire "mes sources sont parfaitement documentées que vos assertions sont hatives et unilatérales", mais d'en même temps être totalement incapable d'expliciter le sens d'une phrase en se retranchant derrière le wiki allemand :-) Bradipus Bla 1 avril 2007 à 16:53 (CEST)[répondre]

Pour info

Pour info : BA Apollon 1 avril 2007 à 15:38 (CEST)[répondre]

Dernier avertissement avant blocage

Merci de relire : Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Pas d'insultes, pas d'attaque personnelles, pas de menaces, pas d'insinuations, pas de théorie du complot au premier conflit éditorial. Il serait bien de modérer vos propos, de vous excuser, et de retourner à une discussion constructive qui je pense est toujours possible. Merci d'avance. Kropotkine_113 1 avril 2007 à 16:40 (CEST)[répondre]

les utilisateurs Bradipus, grand habitué, et Apollon le délateur, on connait...
L'utilisateur GL, c'est pareil...on connait leurs manières !
Qu'est ce que je m'en fous d'etre bloqué ! Je sais TREEES bien comment ça se passe sur wikipedia... Vous savez : la caravane passe, les chiens aboient...wiki continue et le Rotary est quand même un club de relations publiques pour libéraux-communistes (au sens de Zizek)... Toutes les petites manières d'un droitier qui se cache comme apolon n'y changeront rien... PierreLarcin 1 avril 2007 à 18:13 (CEST)[répondre]
GL, je vous somme de libérer votre blocage. Je suis en train de documenter la page du Rotary et vous prenez parti dans les provocations de Apollon. Vous faites comme d'habitude : n'importe quoi ! Et évidemment, vous m'empechez de travailler. Je suppose que ça vous fait jouir. Moi pas : je n'aime pas souffrir injustement pour le petit plaisir des cheffaillons et des provocateurs de la police. PierreLarcin 1 avril 2007 à 18:25 (CEST)[répondre]
Ah on se connait ? GL 1 avril 2007 à 19:31 (CEST)[répondre]
Non, votre compte reste bloqué. Vous ne semblez pas vouloir améliorer Wikipédia mais juste vous servir de sa notoriété comme vitrine. De plus vous ne respectez pas les autres contributeurs. Or Wikipédia est à la base un projet collaboratif, il faut donc être ouvert et capable de travailler avec les autres même ceux qui ne partagent pas vos idées. Il est tout à fait possible d'écrire un article entre personnes n'ayant pas le même point de vue sans s'insulter. ~Pyb | ✉ 1 avril 2007 à 18:31 (CEST)[répondre]
Nous avons ici avec Pyb la daube habituelle d'un type superficiel qui refuse d'étudier les détails. Il est EVIDENT que si le Rotary
La connerie de ~Pyb est d'autant plus évidente qu'il se contente de faire un copier coller de ce que je reproche au Rotary dans toutes les langues, à savoir d'utiliser le wiki comme vitrine.
Si ce type superficiel qu'est Pyb arretait de se masturber en écrivant sur wiki, eh bien il prendrait en considération les faits que
  • opposant déclaré (et pas bureaucrate droitier insulteur caché comme l'est Pyb) jamais je n'ai attenté aux aspects positifs du Rotary
  • le Rotary noie la présence de Pinochet dans des listes completes
  • les arguments (sourcage) invoqués par Apollon pour justifier son blanchiment sont faux et a posteriori il a "glissé" sur la répétition (ça c'est exact)
  • "Apollon" ne s'intéresse qu'à des themes de droite
  • "Apollon" (tout le monde a compris pourquoi ce theme de l'Antiquité...les droitiers extremes se referent souvent à cette période...Ah bon tu avais compris autre chose ? M'étonne pas...)
  • "Apollon" se contente d'effacer les aspects négatifs du Rotary
en conclusion : Apollon et Pyb sont des propagandistes droitiers qui se cachent...lache et courant sur le wiki...
84.102.229.250 3 avril 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]
"Bradipus, grand habitué"? Ah? De quoi? Ce que je lis ici me rappelle vaguement quelque chose, mais j'ai tendance à ne pas retenir les détails des toutes mes interventions sur les délires. Bradipus Bla 1 avril 2007 à 19:38 (CEST)[répondre]
oh ça fait longtemps que je suis vos exploits sur le wiki. J'ai l'habitude de disséquer les groupes de pression... Amitiés wikipediennes :-) 84.102.229.250 3 avril 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]

L'administrateur GL

un exemple du caractere manipulateur de GL : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/1_avril_2007&diff=prev&oldid=15550040

L'administrateur GL bloque sans raison. Je voudrais pouvoir continuer mon travail entrepris sur le wiki Rotary et sur le wiki HerbertVonKarajan, notamment sur leurs liens avec le NSDAP. JE SUIS FATIGUE DU PETIT FASCISME d'utilisateurs conservateurs genre Bradipus, GL ou Apollon. Ces gens n'ont rien à faire sur le wiki car ils utilisent leur position pour diffuser leurs idées de façon sournoise. Les miennes sont explicites et sur ma page de garde. Merci de me restaurer dans mes droits, et que ces petits manipulateurs aillent se faire foutre !

J'ai eu les memes problemes avec un salaud comme Hegesippe ou encore HegésippeCormier, GL et Apollon sont encore allés sur la page administrateurs pour en discuter à mon sujet.

Je rappelle que ce manipulateur de HegesippeCormier a finalement perdu ses droits le 29nov2006, et pourquoi ? Parce que c'était un infect raciste, tout simplement. Marre de ces cons qui reglent leurs comptes sur Wikipedia et font endosser cet habit aux autres ! 84.102.229.79 7 avril 2007 à 08:15 (CEST)[répondre]

Bonjour vous avez déposé plainte contre GL mais vous n'avez pas mis les arguments sur la page Wikipédia:Administrateur/Réclamations/GL. Vu les arguments que vous avez placés ici, je vous conseille vivement , si vous souhaitez aller les déposer la-bas, de les modifier grandement. En effet, nous ne pouvons pas accepter les insultes sur wikipedia, quel que soit le lieu, et les propos que vous tenez ici aurait conduit à un blocage automatique et conduirait immediatement à un efffacement de vos arguments. Malgré ce que je pense de votre attitude, je me devais de vous indiquer la bonne page. HB 7 avril 2007 à 09:42 (CEST)[répondre]
J'ai enlevé les insultes. ~Pyb | ✉ 7 avril 2007 à 11:27 (CEST)[répondre]
Vous n'avez ni le droit ni vocation à le faire, Pyb. J'en ai plein le cul de vos manieres de petit fasciste. PierreLarcin.
(en passant) : Attention à ne pas utiliser le mot "fasciste" à tort ou à travers, car cela finit par faire perdre tout sens au mot et à rendre tout plus ou moins égal. (->Jn) 9 avril 2007 à 12:38 (CEST)[répondre]
Deuxième réflexion : si les membres du Rotary Club font partie d'un complot, ils ne sont pas au courant, pour la plupart. D'ailleurs peut-être qu'aucun n'est au courant. Les meilleurs complots fonctionnent comme ça : personne n'est au courant pas même les comploteurs. Je connais un médecin qui est là-dedans parce que... tous ses collègues de la ville y sont. Simple question de standing. Ridicule mais bon... On est loin des puissantes associations de notables des pays du nord de la fin du moyen-âge ! (->Jn) 9 avril 2007 à 12:47 (CEST)[répondre]
C'est une page très amusante, j'ai beaucoup ri, merci beaucoup. La Menaz 11 avril 2007 à 18:26 (CEST)[répondre]

Protestation contre le [supposé] fascisme latent de [certains utilisateurs]

D'une maniere générale, Messieurs, j'aimerais savoir pourquoi vous allez discuter d'un utilisateur enregistré sur le bulletin des Administrateur (voir lien ci dessous) sans lui en parler ? Et alors on salit, comme Bradipus qui me traite sans le dire (on connait son grand COURAGE conformiste, notamment dans "l'affaire" de la judéomanie...) de trotskyste (toujours le lien ci dessous)

  • Question à DarkoNeko : pourquoi m'avez vous bloqué, vous ? Merci. PierreLarcin


  • Question générale : je suis bloqué jusque quand ?

Je tiens à préciser aux petits fascistes sur Wikipedia (Apollon, HegesippeCormier, Bradipus et Pyb, qui se permet de modifier MA page de discussion) que nous poursuivrons notre entretien APRES mon blocage. Vous n'allez pas vous en tirer comme ça : je n'aime guere le fascisme dont vous faires preuves, mes petits gaillards...PierreLarcin.

Je suppose que je vais rentrer dans la liste des fascistes (je suis déjà/également maccarthyste et stalinien selon les personnes) mais, en l'état, vous avez gagné 2 semaines de vacances à cause de ceci.
Cordialement, Popo le Chien ouah 9 avril 2007 à 02:26 (CEST)[répondre]
Cette intervention faite sous IP mais validée par vous au diff suivant vous aurait valu le même traitement pour insultes graves. HB 9 avril 2007 à 10:18 (CEST)[répondre]

Réponse d'Apollon concernant ses pratiques politiques sur Wikipedia

Je vous ai tenu au courant de la discussion sur le bulletin des administrateurs 2 minutes très exactement après l'avoir entamée, preuves : [2] et [3]. Apollon 8 avril 2007 à 02:41 (CEST)µ[répondre]

une fois de plus, vous ne répondez pas à la question : je ne vous ai pas reproché de ne pas me mettre au courant des calomnies sur le Bulletin des Administrateurs (c'est une lacheté que je reproche aux autres genre HegesippeCormier ou Bradipus). Non, je vous pose une autre question que vous n'arrivez pas à lire.

la question est : pourquoi etes vous allé vour faire le délateur au Bulletin des Administrateurs.

Si vous vous targuez soi-disant de votre "intelligence supérieure" sur votre page de discussion j'espere que vous savez lire : il fait écrit POURQUOI. Mais c'est compréhensible : je l'ai déjà dit : vous répondez à coté de la question - par masturbation intellectuelle - par lacheté.

Vous ne pouvez admettre ni votre lacheté, ni remettre en cause la haute opinion que vous avez de vous. Comme beaucoup de droitiers, et de violents. Pierre Larcin

ça mériterais pas un blocage pour insulte ce genre de commentaires? --LudoR./discuter 13 mai 2007 à 17:28 (CEST)[répondre]
mon cher "LudoR", ca ne m'étonne pas que vous alliez aboyer avec la meute.
EN FRANCE, VOUS avez l'habitude de la délation et de la violence aupres de l'Administrateur
depuis Pétain, PAS VRAI ? PierreLarcin dit "le Belge de Lille"
Je suivais le RC quand j'ai vu passer ces insultes. Je ne me sens pas impliqué dans le conflit qui semble naitre entre vous et plusieurs autres personnes. Me considérer comme déléteur et me comparer à un collabo m'intrigue quelque peu toutefois. Qu'est ce qui vous permet de penser que j'ai ce type de comportement? Classer aussi vite les gens dans des casses aussi extrème semble être votre fort à la lecture de vos contributions ici même, mais veillez à ne pas me classer dans la même catégorie que les colabos du régime de vichy alors que vous ne savez rien de moi. Cordialement. --LudoR./discuter 13 mai 2007 à 18:05 (CEST)[répondre]
C'est très simple : vu que la discussion avec vous ne mène qu'aux procès d'intention et aux insultes, avec moi mais aussi avec la quasi-totalité des intervenants qui ont discuté avec vous, avant comme après mon intervention; vu que vous n'intervenez de toute façon dans les articles que pour agresser le Rotary Club; j'en ai tiré la conclusion : fin de la discussion et demande de blocage. Je souhaite personnellement que le blocage devienne définitif, Wikipédia n'est pas un exutoire. Apollon 13 mai 2007 à 18:13 (CEST)[répondre]

blocage

En dépit de moults avertissements, vous continuez à agresser vos interlocuteurs et restez fermé à toute discussion, traitant étrangement de droitier tous vos contradicteurs. En conséquence, je viens de vous bloquer pour un mois. Si vous estimez ce blocage injustifié, il vous reste pour recours de déposer le modèle {{déblocage|raison invoquée pour vous débloquer}} sur cette page. Je doute cependant que votre attitude intransigeante et calomnieuse puisse vous attirer beaucoup de sympathie. Esprit Fugace causer 13 mai 2007 à 17:43 (CEST)[répondre]


Votre manque de courage et votre violence ne m'étonnent pas de vous, "EspritFugace".

On a déjà eu l'occasion de se fritter sur la maçonnerie, EVIDEMMENT (si vous avez des parents maçons...) On sait que les maçons sont critiques du pouvoir et loin de l'autoritarisme, pas vrai. Quant à vous, on imagine aisément les raisons pour lesquelles vous vous cachez.

Vous etes adversaires de la documentation d'hommes politiques comme quoi ils sont maçons, pas vrai ? Comme Emmanuelli, Melenchon, Valls, Dray, Raffarin et d'autres encore proches de Chirac.

Pour info...vous trouverez les belles pratiques de la maçonnerie envers Mussolini dans la these de Max Gallo. Marre des violents cachés qui se couvrent de beaux principes !!

Et HONNETEMENT, je me demande quels IRRESPONSABLES vous ont donné un pouvoir d'administrateur.

Pierre Larcin

Ces "irresponsables" sont les membres de la communauté de Wikipédia en général. Maintenant, si vous n'appréciez pas les gens sur wikipédia, rien ne vous empêche de partir... --LudoR./discuter 13 mai 2007 à 18:09 (CEST)[répondre]

Nul n'est indispensable... ThrillSeeker {-_-} 13 mai 2007 à 22:55 (CEST)[répondre]

C'est vrai Monsieur ThrillSeeker. Wikipédia:J'imagine que vous y pensez parfois ? :-) ... 84.102.229.189 7 juillet 2007 à 20:51 (CEST)[répondre]

Utilisateur Bombastus

Etonnant cette maniere de délation de la part d'un utilisateur qui se définit comme "liberal" . Le passage de mon ID Pierre Larcin à une IP 84.x.x.x est du à un probleme de cookie entre le wiki et

vous avez oublié en me "taggant" commme "bloqué sur wiki.fr" de préciser que c'était suite à des provocations de ce type.

Bonne continuation. Et surtout restez en aux faits, Bombastus. Il vous suffit de ne plus 'blanchir' (huhu) le wiki du Rotary International.

(je signe car mon cookie est inactif...je viens de lire vos exploits de blanchisseur sur wiki.en)

PierreLarcin

Liste de conférenciers

Comme je l'ai expliqué en commentaire de ma modification, j'ai supprimé un paragraphe inutile recensant des conférenciers au Rotary; C'est d'une part une liste partiale, basée sur ta volonté de "prouver" ce que vous pensez du Rotary. D'autre part, on ne liste nulle part la liste des conférenciers de je ne sais quelle organisation, il n'y a pas de traitement de faveur pour le Rotary A défaut d'arguments solides, merci d'éviter votre pratique des reverts sans discussion. Bien à vous --Bombastus 8 juillet 2007 à 13:16 (CEST)[répondre]


Cette liste est parfaitement admise par les wikis d'autres langues et par la communauté des wikis. Donner une conférence au Rotary n'est pas un acte banal.

Je pense que votre gene provient du chapitre annoncé : allocutions de Pinochet au Rotary de Santiago.

Je ne pratique pas de reverts : je restaure vos blanchiments. C'est VOUS qui supprimez la mention de ces faits : des conférences données par des célébrités.

PierreLarcin

If these lists are present on some WP, that's mainly because you put them.. Unless you have arguments to defend the presence of the list in the article, I'll remove it.
Regards
--Bombastus 8 juillet 2007 à 15:45 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec Bombastus sur ces suppressions : dans les articles sur les autres associations, il n'est nulle part fait mention des conférenciers qui interviennent pour elles ; cela allonge inutilement l'article. Quant à la mention à l'activité sur Wikipédia, elle est trop wiki-centrée : le projet n'est pas le centre du monde, et cette mention n'a pas sa place dans l'article. GillesC →m'écrire 8 juillet 2007 à 17:09 (CEST)[répondre]
je maintiens cette liste.

1. elle est parfaitement documentée sur mes recherches Web Tout le monde peut vérifier 2. elle documente la position du Rotary qui exprime sur lui meme un discours comme quoi le Rotary est humaniste. C'est inconciliable avec le soutien et l'audience donnés à des experts comme Von Braun, Pinochet, Hubbard ou encore Sarkozy. 3. cette liste montre clairement que le Rotary soutient des politiques.

Si vous blanchissez encore cette collection de faits, parfaitement documentés, vérifiables, et admis DEPUIS DES MOIS par la communauté wiki, je ferai appel à l'arbitrage. Je connais trop les manieres de Bradipus que pour imaginer qu'une autre issue soit envisageable.

Une question précise à GillesC : ou avez vous pris connaissance de cette controverse, en ce jour, sur la page du Rotary ? Merci. PierreLarcin 8 juillet 2007 à 17:30 (CEST)[répondre]

Rotary International

Je ne suis pas vos interventions, dieu m'en garde. Je suis l'article Rotary International par contre. En ce qui concerne votre blocage, je ne vois pas pourquoi vous m'y associez: il date du 13 mai, et ma dernière intervention sur Rotary International datait du 11 avril. Bradipus Bla 8 juillet 2007 à 19:24 (CEST)[répondre]

ne noyez pas le poisson : vous savez bien ce que vous avez fait pour me bloquer.
Encore récemment vos alertes sur la page de Bombastus ou bien vos messages sur la "page des adminsitrateurs" hier encore je crois. Alors répondez sans faiblir, Bradipus : arbitrage ou pas arbitrage ? PierreLarcin 8 juillet 2007 à 19:25 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien fait pour vous bloquer, quoique je ne vois effectivement pas à quoi vous servez sur WP, et mon dernier message sur le bulletin des admins date du 28 juin (et ne vous concernait pas). Je n'ai pas à vous répondre concernant l'arbitrage, c'est votre problème si vous ne savez pas agir à l'intérieur de WP en respectant les règles de WP, notamment sans insulter vos interlocuteurs. Bradipus Bla 8 juillet 2007 à 19:41 (CEST)[répondre]
vous qualifier de droitier n'est pas une insulte.

J'ai moi meme des opinions de gauche, et je les assume. Vous devriez assumer les votres. Je constate que comme n'importe quel droitier, vous n'assumez pas la question : vous etes d'accord pour un arbitrage relatif à vos provocations autour du wiki Rotary ? Ou pas ? PierreLarcin 8 juillet 2007 à 20:34 (CEST)[répondre]

de plus je constate que Bradipus MENT en disant "je n'ai rien fait pour vous bloquer" :

ses commentaires à mon endroit sur les "pages de discussion entre Administrateurs", qui datent de ma période de blocage, démentent toute ce mensonge.

PierreLarcin 8 juillet 2007 à 20:35 (CEST)[répondre]

Vos insultes n'arrangent pas votre cas. Mais je suppose que ça fait partie d'un truc personnel, genre, vous avez été martysisé par les droitiers de Wikipédia? Bradipus Bla 8 juillet 2007 à 22:27 (CEST)[répondre]
Cessez vos provocations, Bradipus. Je sais reconnaitre les insultes d'un droitier élitiste.

Je ne suis pas votre bouc émissaire. Vous BLANCHISSEZ et pour un administrateur c'est HONTEUX. PierreLarcin 9 juillet 2007 à 00:55 (CEST)[répondre]

Rotary

bonjour, je constate vos blanchiments sur la page Rotary International, qui est compte tenu des faits, et de cette liste, une officine de relations publiques pour la droite internationale : Pinochet, Von Braun, Bush, Sarkozy, etc

je voudrais savoir si vous etes administrateur de wiki. Ou si vous avez été administrateur de wiki. Avez vous un statut genre "sysop" ou "bureaucrate" ?

J'ai une autre question : comment etes vous arrivé ce jour sur la controverse sur le Rotary International ? Avez vous suivi un lien, une mention sur une page de la Communauté ?

J'ai une derniere question : etes vous au Rotary ou lié à quelqu'un du Rotary ?

Merci, PierreLarcin 8 juillet 2007 à 21:03 (CEST)[répondre]

Hum... Théorie du complot ? --Lgd 8 juillet 2007 à 21:21 (CEST)[répondre]


Non LDG, je vous prie d'éviter les pirouettes.

Je constate que votre page perso est exempte d'informations, et que vous débarquez sur une page wiki que vous n'avez JAMAIS éditée. De plus, il me souvient avoir eu un conflit avec vous sur la page de Von Karajan, qui a AUSSI été blanchi. OR, depuis notre heurt et mon blocage, vous n'avez EN RIEN fait progresser le wiki de Karajan.

Que venez vous faire ici, LdG, vous qui n'avez JAMAIS contribué au wiki Rotary, alors que vous eu des heurts non fondés sur Karajan ? Que faites vous, sinon continuer une guerre d'édition interpersonnelle ?

Je récapitule : - LDG, avez vous un statut wiki genre sysop ou genre Administrateur - comment etes vous arrivé sur cette controverse ? - etes vous lié au Rotary ou avez vous des opinions politiques de droite - allez vous respecter la charte Wiki, en vous melant de cette polémique, alors que vous ne l'avez pas respectée lors d'une précédente polémique sur Karajan ?

Vous pirouettez par "théorie du complot". C'est un peu facile. Répondez aux quesitons, jvprie. 84.102.229.189 9 juillet 2007 à 00:46 (CEST)[répondre]

84.102.229.189 9 juillet 2007 à 00:46 (CEST)[répondre]

Ah, voilà bien pourquoi je vous ai répondu par ce clin d'oeil sur la théorie du complot: je ne poursuis en effet aucun but obscur et condamnable ayant trait à vous-même, au Rotary ou à Karajan. Wikipédia est simplement un lieu où les articles s'élaborent de manière collaborative, et où la discussion est le mode de travail normal. Je suis donc intervenu pour confirmer qu'un contributeur de plus, n'ayant d'ailleurs justement aucun intérêt « dans » cet article, considérait cette fameuse liste de conférenciers comme problématique, pour les raisons indiquées ici. Et que la mauvaise solution était de vouloir l'imposer en force à coup de guerre d'édition, comme vous vous entêtiez à le faire hier. Mes opinions politiques (en ai-je seulement, d'ailleurs ?), mon appartenance éventuelle à ceci ou à cela n'ont ici pas plus d'intérêt que le fait de savoir si untel est ou non administrateur (je ne le suis pas). Voilà tout. Cordialement, --Lgd 9 juillet 2007 à 05:57 (CEST)[répondre]

Arbitrage

Comme je le disais, c'en est gênant, mais un volontaire a créé la page d'arbitrage que vous semblez souhaiter: Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus et Bombastus. Si vous voulez encore vous lancer là-dedans, à vous de voir. Mais vous aurez été prévenu. Bradipus Bla 8 juillet 2007 à 22:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Pierre Larcin, souhaitez-vous vraiment déposer une demande d'arbitrage contre Bradipus et Bombastus ? Si oui, il faudrait indiquer les raisons de cette demande sur la page d'arbitrage ci-dessus. merci Hadrien (causer) 10 juillet 2007 à 12:32 (CEST)[répondre]

On se calme

Bonjour Pierre,

Il me semble que, suite au blocage dont vous avez été l'objet il y a peu, il serait bon de se calmer un peu avec les sujets qui fâchent. A peine revenu, vos premières contributions sont pour remettre des informations contestées (notez que je n'ai aucun avis sur la question, je constate simplement), pour déclencher un arbitrage injustifié (si je peux me permettre, je peux prédire qu'il sera refusé : il n'y a pas "d'abus de la position d'administrateur", puisqu'être administrateur ne donne aucun droit particulier sur le contenu des articles, seulement quelques possibilités techniques dont la suppression de pages ou le blocage), bref rien de très positif.

Que vous ayez vos opinions, rien de plus normal, on trouve toutes les tendances sur Wikipédia, cela ne vous est jamais reproché. Mais il y a des règles de savoir-vivre par ici, merci de les respecter, par exmeple en évitant de rentrer dans le lard de tout un tas de monde à peine le blocage fini. Et si je peux me permettre, vos blocages ont été jusque là de 3 jours - 1 semaine - 2 semaines - 1 mois, je doute que nous nous amusions encore longtemps à juste doubler la dose. Nous voulons surtout construire l'encyclopédie dans une certaine bonne ambiance.

Merci d'en tenir compte. le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 00:31 (CEST)[répondre]

je suis parfaitement calme. Je ne rentre dans le lard de personne.

Je pose juste dans le wiki francophone des informations parfaitement acceptées DEPUIS DES MOIS par le wiki anglophone, à savoir la liste que j'ai pu constituer des intervenants conférenciers au Rotary, qui sont eux memes titulaires d'un wiki (conférenciers celebres). Je m'étonne que vous me menaciez, que vous anticipiez d'un arbitrage, alors que je n'ai PAS ENCORE justifié ma demande de sanctions contre Bradipus pour abus de position d'administrateur.

Je vous remercie de garder votre wikicontrol. Je n'ai pas votre connaissance de la communauté, cependant je vous prie de rester respectueux à mon égard.

PierreLarcin 9 juillet 2007 à 00:35 (CEST)[répondre]


Pour l'arbitrage, je l'ai simplement lu au détour de je ne sais plus quelle page de discussion. Notez que la Wikipédia anglophone a des règles différentes de celle-ci sur certains points, par exemple je les sais davantage "laxistes" sur les listes et sur les sections "anecdotiques" au sein d'articles. L'exigence des sources et de pertinence est souvent plus élevée sur la Wikipédia francophone, d'où l'attitude d'autres contributeurs. Voir les pages Wikipédia:Pertinence et Wikipédia:Vérifiabilité. Notamment, la "célébrité" est un facteur dur à apprécier et pour lequel on demande davantage de références.
Notez qu'il n'y a rien de tel que de s'occuper d'articles moins conflictuels pour justement gagner une meilleure connaissance du projet et de la communauté. le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 00:42 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, je n'interviens que sur le wiki consacré au Rotary. Les personnes qui me sont rentrées dans le lard, ICI ET SUR LE WIKI ANGLOPHONE, ce sont Bradipus, et Bombastus, SIMULTANEMENT.

Je vous prie de vous retirer, et d'aller les menacer eux, car Bombastus mène une vraie guerre d'édition.

Enfin, je vous prie de noter que les personnes qui me sont "rentrées dans le lard" sont précisément des administrateurs (Bradipus, HC), des sysops (EspritFugace) voire des gens qui refusent de dire s'ils ont eu ou ont un statut (LdG).

Mon sentiment à moi est de me faire harceler. Alors que je n'apporte que des faits.

Vous faites le malin, Korrigan : répondez donc à cette question : comment mentionner dans le wiki du Rotary que Von Braun et Ron Hubbard y ont donné des conférences.

Vous laissez faire Bombastus et ce droitier de Bradipus (qui donne BEAUCOUP de travail aux arbitres, c'est le moins qu'on puisse dire), qui eux, ont BLANCHI ces faits. Un commentaire, Korrigan ? Votre silence sur cette question serait il une violation de l'esprit wiki de DOCUMENTATION ? de PARTAGE DE l'INFORMATION ?

J'attends votre réponse. Bonne soirée, PierreLarcin 9 juillet 2007 à 00:40 (CEST)[répondre]

Au fait, on vous attend toujours sur Discuter:Rotary International pour parler de vos modifications. Parce que pour l'instant, tout ce que vous faites c'est de la guerre d'édition, de l'attaque personnelle, des insultes, et j'en passe.
Et, s'il vous plait, vous pourriez arrêter avec vos histoire de droitier, que cela soit pour moi ou pour tous ceux qui ont le malheur de ne pas être d'accord avec vous? Ca commence à devenir assez lourdingue. Bradipus Bla 9 juillet 2007 à 00:44 (CEST)[répondre]
Attention, sur Internet l'utilisation de majuscules équivaut à crier... il vaut mieux l'éviter !
Je précise que je n'ai aucune envie d'intervenir sur l'article car 1) je suis occupé par ailleurs (sur l'article travail des enfants, on s'occupe comme on peut) et 2) car je ne connais rien de rien au Rotary. Et si Bradipus m'a en effet paru à droite, ce n'est pas un défaut, et le neutralité de point de vue (un des principes fondateurs) impose justement de présenter tous les points de vue, gauche et droite par exemple. Votre apport est donc intéressant, mais vous êtes engagé et vous devez donc accepter une "neutralisation" de votre texte. Avec le temps, on apprend à se "neutraliser" soi-même, mais même après 2 ans 1/2 de wiki je n'y arrive pas tout seul.
Maintenant, une règle simple : si vous êtes sur Wikipédia pour militer, passez votre chemin, ce n'est pas le bon endroit. Personnellement, je milite activement à plusieurs endroits (Amnesty international, Greenpeace, Oxfam), je bosse dans l'humanitaire, mais sur Wikipédia je me contente d'écrire une encyclopédie, neutre.
En attendant, merci d'utiliser la page de discussion de l'article pour discuter avec les autres protagonistes et trouver un compromis. le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 00:48 (CEST)[répondre]
je vous remercie de ce pas en arriere.

Je vous prie toutefois de cesser de me mettre des manteaux sur le dos. Je ne suis pas sur wiki pour militer, mais pour donner aux autres le résultat de mes recherches, voire de mes compromis comme établi sur le wiki anglais du Rotary.

Concernant Bradipus et Bombastus, c'est impossible de trouver un compromis. Bradipus est entierement paranoide, semble t til suite à des conflits avec un utilisateur qui change bcp de prénoms. Il abuse de sa position d'administrateur pour imposer ses points de vue. Il incite les autres administrateurs au harcement. Il incite Bombastus à me harceler sur sa page de discussion, et c'est ce qui se passe EN CE MOMENT sur le wiki anglais du Rotary. Ce sadisme injustifié, consistant en des blanchiments de faits documentés, sont inqualifiables.

Vous ne répondez pas à la question, mais je vous pardonne car les arbitres vont devoir y répondre : comment mentionner le fait que Von Braun, Hubbard, Sarkozy ou Louis Michel ont fait des conférences au Rotary ? Il faudrait prouver que je liste bien TOUS les conférenciers ? Cette paranoia de droitier est insensée. On ne fait pas de science, meme sociale, comme ça.

PierreLarcin 9 juillet 2007 à 01:00 (CEST)[répondre]

Il faut apparemment quelques précisions supplémentaires :
  • Wikipédia n'est pas là pour y mettre le fruit de vos recherches, il s'agirait de Travail inédit, interdit. VOus ne pouvez que citer des recherches déjà effectuées, de sources reconnues (et il y en a).
  • Bradipus est un contributeur de qualité, il l'a assez prouvé. Je ne connais pas Bombastus.
  • Merci de faire preuve d'un peu d'humilité : sur Wikipédia, on apprend assez vite que l'on ne sait pas. Il faut toujours étayer vos affirmations avec des sources reconnues.
  • la fonction d'administrateur n'a rien à voir avec un point de vue. Être administrateur permet d'effacer un article suite à une décision communautaire, de bloquer un utilisateur, ou de protéger une page. Par contre, quand il s'agit d'ajouter ou de retirer du contenu, tous les contributeurs ont les mêmes droits, quel que soit leur "poste" ou leur couleur opinion politique. Et les mêmes devoirs, aussi : courtoisie, pas de présomption de paranoïa ou de mauvaise intention, donner une source pour chaque affirmation, tenter de trouver un compromis pour rendre le résultat neutre de tout point de vue.
Sur ce... dodo. le Korrigan →bla 9 juillet 2007 à 01:06 (CEST)[répondre]

Il ne vous est pas venu à l'esprit...

...avant d'écrire ces stupidités que j'aurais tout simplement réagi à cette variation du nombre de pays. Bradipus Bla 15 juillet 2007 à 23:49 (CEST)[répondre]

non, désolé, je ne fais que des stupidités.

Je constate simplement que

  • vous etes vigilant sur mes éditions successives dans ma demande d'arbitrage à votre encontre
  • vous n'avez pas la meme position dans les demandes a votre encontre sur en.wiki et fr.wiki
  • vous n'avez plus la même "acuité" dans vos éditions politiques avant et apres cette demande.
  • vous avez fait des éditions Wiki toute la journée. Par ce beau temps et un dimanche.

Je sais pourquoi : j'avais dit finir ma demande d'arbitrage ce dimanche.

Ne vous alarmez pas : je n'ai l'intention de demander au CAr que le retrait de vos super-pouvoirs. En tout cas mon premier but est atteint : vous prenez conscience qu'une certaine modération est nécessaire dans vos interventions.

Stupidement, (je n'ai pas d'esprit) (et d'ailleurs avec bcp de fatigue- j'allais fermer mon browser quand j'ai vu l'appel de votre msg) PierreLarcin 16 juillet 2007 à 00:17 (CEST)[répondre]

Vous pouvez toujours rêver, ma position à votre égard ne change pas, et en fait, elle se durçit: je suis persuadé qu'il faudra vous bannir des tous les projets parce que vous n'y servez à rien et que je ne pense pas qu'il soit possible que vous vous amélioriez. Bradipus Bla 16 juillet 2007 à 00:21 (CEST)[répondre]

note à l'intention des arbitres sur PierreLarcin c/Rotary International - Bradipus -Bombastus

APRES que j'aie fait mention, dans ma requete en arbitrage, du texte ci dessus, comme une insulte exemplative du mode de fonctionnement de Bradipus, Bradipus est venu modifier le texte de la maniere suivante : en voici l'URL qui montre le job :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:PierreLarcin&diff=18845523&oldid=18835450

PierreLarcin 16 juillet 2007 à 19:33 (CEST)[répondre]

" Vous pouvez toujours rêver, ma position à votre égard ne change pas, et en fait, elle se durçit: je suis persuadé qu'il faudra vous éloigner pour un long moment, éventuellement vous bannir, de tous les projets, parce que vous n'y servez à rien et que je ne pense pas qu'il soit possible que vous vous amélioriez. Exemple mineur, mais assez fondamental, de votre incapacité à participer correctement, cette fixation sur des listes de méchants rotariens ou conférenciers, alors que l'introduction même de l'article était non neutre avec un biais rotarien angélique, et que j'ai du me résoudre à la neutraliser, alors que cet article, dans le fond, ne m'intéresse pas. Or nous n'avons pas besoin de coucous qui viennent déposer leurs oeufs dans le nid des autres, nous avons besoin de gens qui rédigent des articles ou qui sont à tout le moins capables de collaborer à l'écriture d'un article.

Qu'un rotarien ait écrit un article non neutre, sur le Rotary, quoi de moins étonnant. Que vous vouliez écrire un article incendiaire sur le Rotary, ce n'est pas plus étonnant. Mais vous êtes jusqu'à présent la seule personne sur cet article qui refuse obstinément de discuter de ses contributions. Vos contributions sont unes et indivisibles, et ne se discutent pas, parce que ceux qui les discutent sont par définition rotariens/droitiers/activistes conservateurs/juifs communautaristes (biffer la mention inutile).

Après des mois et des mois de psychodrames et d'insultes, malgré de longues et patientes explications, Vous n'avez toujours rien compris à la façon dont WP fonctionne et à la façon de se comporter. Et je ne vois pas comment ça pourrait s'améliorer, donc... Bradipus Bla 16 juillet 2007 à 00:21 (CEST) "[répondre]

Je pense que vous voyez ici le lissage chez Bradipus. Notez bien, je vous prie que Bradipus s'intéresse au fiddling Rotary TROIS MOIS apres m'avoir fait bannir, et en n'ayant RIEN fait de ce qu'il invoque (enlever l'angélisme Rotary) pendant ces trois mois.

PierreLarcin 16 juillet 2007 à 19:32 (CEST)[répondre]

En guise de remarque, je vous signale qu'il est très mal vu de modifier le message d'un autre utilisateur sur sa page de discussion. Vous auriez tout aussi bien pu placer un lien vers le diff montrant la modification de son message par Bradipus, au lieu de tronçonner son texte. GillesC →m'écrire 16 juillet 2007 à 19:35 (CEST)[répondre]
je vous signale que je suis sur MA page de discussion. Et vous savez TRES BIEN que me contenter d'un diff ne montre pas à l'utilisateur pressé le genre de pratiques de Bradipus.

Or les arbitres ont peu de temps... Merci de la leçon, néanmoins vous comprendrez que je suis un peu échaudé par tous ces administrateurs qui viennent me faire la leçon au sujet de la plainte que je dépose contre un administrateur pour abus de position.

Bonne journée PierreLarcin 16 juillet 2007 à 19:41 (CEST)[répondre]

Arbitrage

Bonjour; pour votre arbitrage, je vous conseille d'élaguer votre texte, car il est fortement recommandé de ne pas dépasser 500 mots. Or, vous en êtes apparemment à plus de 8 000. Mon conseil, commencez par effacer tout ce qui concerne les opinions politiques de vos adversaires, car les arbitres se fichent de leur couleur politique. Vous devriez également effacer tout ce qui concerne des choses se passant sur d'autres sites que Wikipédia en français, cela n'entre pas dans le rôle des arbitres. Cela risque en plus de se retourner contre vous (tombe sous le coup de Wikipédia:Pas d'attaques personnelles et de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un groupe de discussion). Pwet-pwet · (discuter) 17 juillet 2007 à 10:58 (CEST)[répondre]


j'ai été bloqué par DarkoNeko, qui a fait partie de la bande de Bradipus,

lorqu'ils me sont tombés dessus en avril... Ca lui permet d'éviter que je progresse dans ma plainte contre Bradipus


Darkoneko me bloque un mois pour m'empecher d'achever ma plainte contre Bradipus

Je ne peux plus restaurer ma plainte contre les blanchiments de iAlex ou de Bradipus, ni correspondre avec mes interlocuteurs. Vous n'ignorez pas qu'à l'époque de mon blocage de d'avril, il m'était tombé dessus à la demande de Bradipus

PierreLarcin 17 juillet 2007 à 13:47 (CEST)[répondre]

Non, Darkoneko vous a bloqué parce que vous avez effacé les interventions de certains arbitres s'étant prononcé pour la non-recevabilité. Votre blocage expire dans une journée, le temps pour vous de revoir votre texte. Pwet-pwet · (discuter) 17 juillet 2007 à 14:03 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec Pwet-Pwet. On ne tripatouille pas les contributions des autres utilisateurs, point. En revanche, je viens de demander à Darko de raccourcir la durée de blocage, et déprotéger la page de demande d'arbitrage afin de vous permettre de raccourcir la longueur de votre intervention là-bas (pour mémoire, elle doit se limiter à 500 mots). Il va de soi qu'une récidive de votre part, une nouvelle tentative de trafiquer les messages des uatres contributeurs vous exposerait à un blocage plus long qu'une journée, maintenant que vous voilà averti. GillesC →m'écrire 17 juillet 2007 à 14:12 (CEST)[répondre]


C'est FAUX. Je n'ai RIEN effacé des interventions des arbitres, et je n'ai fait que restaurer MON texte que iAlex et Bradipus avaient EFFACE. Dans ce texte, j'expliquais que iAlex avait bon marché de juger la plainte c/ Bradipus (pour abus de position d'administrateur et coalition d'administrateurs) irrecevable, alors que
  • celui-ci a TOUJOURS joué l'irrecevablilité
  • Bradipus est AUSSI administrateur et AUSSI Arbitre
  • iAlex invoque que je suis un méchant parce j'ai appelé a voter contre EspritFugace (autre administrateur visé par ma plainte, pour POV, mais ayant comme par hasard perdu ses super-pouvoirs entre les faits d'avril et ma plainte...tout comme HégesippeCormier...lui aussi m'étant tombé dessus 'à la fois comme contributeur-administrateur'...).
  • iAlex oublie de dire qu'il vote comme Bradipus, pour EspritFugace. La calomnie 3* est donc biaisée...
  • iAlex a blanchi ma réponse où j'explique que ça va juste permettre à un Bradipus, militant politique, de continuer à blanchir les pages, perdre des infos dans les guerres, et à insulter...

...ce qui provoquera une énieme requete en arbitrage

  • Bradipus ne s'est pas gene, ALORS QU'IL EST MIS EN CAUSE, pour éditer MES commentaires
  • soyons lucides....toute ces polémiques (il est antisémite, il ne fait que des reverts de nos contrib d'admin) ne servent qu'à cacher un ensemble : les administrateurs se considerent comme des super-contributeurs (autorisés à insulter (Bradipus) ou salir (), biaiser (espritFugace)),

le fait que leurs "nombreuses contributions" sont en fait des RV ou des blanchiments, des coupes claires, et qu'il existe une sorte de solidarité des admins qui les laisse muet quand un admin comme Bradipus se permet de franchir la ligne jaune.

Je ne serais pas étonné de voir Bombastus demander le statut d'administrateur dans un proche avenir. Libre à vous. Moi, je vais insérer dans ma plainte des FAITS comme quoi ces guerres d'édition, par des utilisateurs droitiers, accompagnés d'administrateurs droitiers (violents) n'aboutissent qu'a appauvrir Wikipedia. Et ça, ce sera prouvé, et indiscutable. Je me permettrai de mettre ce petit texte à venir sur votre page de discussion, Pwet-Pwet.

De plus, GillesC, je vous demande expressément ici de prouver par un diff que j'ai trafiqué les messages des autres contributeurs. Merci.

PierreLarcin PierreLarcin 17 juillet 2007 à 14:16 (CEST)[répondre]

D'ailleurs, je ne peux plus éditer la page de discussion de GillesC et de Pwet-Pwet. PierreLarcin 17 juillet 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

Justement car vous êtes bloqué. Vous pouvez vous exprimer uniquement sur cette page
Cordialement
--Bombastus 17 juillet 2007 à 14:22 (CEST)[répondre]
Vous avez coupé un message de Rosier sur la recevabilité, et effacé le paragraphe de discussion sur la recevabilité. IAlex et Bradipus ont déplacé vos interventions à l'endroit indiqué pour cela, mais pas effacées. Pour le reste, vous pouvez demander qu'un arbitre de votre choix ne participe pas à l'aritrage, sans avoir à vous justifier. Pwet-pwet · (discuter) 17 juillet 2007 à 14:24 (CEST)[répondre]


OK je ne l'avais pas vu, mais je vais vérifier. Pour le message de Rosier je ne me suis pas rendu compte. Si c'est vrai j'irai m'excuser.

Quatre questions pour Pwet-pwet :

  • vous ne pensez pas que le message de Bombastus ci dessus, c'est de la provocation ?

Pour qu'il vienne se meler d'une conversation qui ne le concerne pas, vous ne trouvez pas qu'il a fort tendance à suivre mes contributions d'utilisateur ? PierreLarcin 17 juillet 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]

  • il me semble aussi que LdG a mis un texte là, mais que Bradipus ne l'a pas édité (à vérifier) en compagnie de mon texte (à vérifier).
  • pouvez vous me donner le lien vers le reglement qui m'interdit de m'exprimer dans le paragraphe responsabilité? Sur en.wiki, j'ai pu écrire à cet endroit là (recevabilité), on ne m'a rien dit... Il me semble que Darkoneko me sanctionne car j'ai rétabli le texte qui démontre que l'arguementation de iAlex (irrecevable) est légere et contradictoire (je ne me suis pas basé sur en.wiki pour incriminer Bradipus et Bombastus, j'ai juste mentionné que les plaintes étaient paralléles. Je ne sais pas faire avancer les 2 simultanément).

PierreLarcin 17 juillet 2007 à 14:36 (CEST)[répondre]

Je n'ai jamais édité votre prose, j'ai déplacé, une fois, deux fois, des commentaires que vous aviez placé dans la zone réservée aux arbitres. Vous avez la zone de votre demande, tenez vous en là.
Par contre, vous avez effacé, une fois, deux fois, les votes et commentaires d'arbitres toujours dans la zone qui leur est réservée. Bradipus Bla 17 juillet 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]
Bradipus, cela semble avoir été involontaire. Le mieux serait que Pierre Larcin édite son argumentation et ses réponses sur une page séparée, puis que quelqu'un la recopie dans la page d'arbitrage pour éviter les fausses manipulations. Pour répondre à Pierre Larcin, le message de Bombastus ne me semble pas être de la provocation, même s'il devrait a priori s'abstenir d'intervenir dans votre page de discussion. Pwet-pwet · (discuter) 17 juillet 2007 à 14:44 (CEST)[répondre]
  1. Darkoneko vous a bloqué un jour, pas un mois ;
  2. On ne modifie en aucun cas les argumentations des autres contributeurs ; c'est pour cette raison que vous avez été justement bloqué ;
  3. Les règles et usages diffèrent d'un wiki à l'autre, c'est normal ;
  4. Quand vous reviendrez demain, vous pourrez travailler à l'indispensable élagage de votre argumentation (voir Aide:Arbitrage#Conseil important), au lieu de passer votre temps à trafiquer les avis des autres contributeurs. Il me semble qu'aux dernières nouvelles vous en étiez à plus de 8000 mots ; par conséquent, il faut en diviser la longueur par 16. Si vous jugez indispensable de développer plus avant votre argumentation, vous pouvez la placer dans une sous-page de votre espace Utilisateur.
GillesC →m'écrire 17 juillet 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]


j'ai simplement utilisé la fonction "undo" au bout de l'historique, sur les interventions INDUES de Bradipus et BIAISEE de iAlex. Je l'ai fait par ordre chronologique inverse (en remontant dans le temps, en descendant de ligne en ligne et en utilisant UNIQUEMENT le bouton undo). En effet, je trouve que ces gens, (Bradipus, HegesippeCormier, Bombastus, EspritFugace, et d'autres qui font l'admin) blanchissent beaucoup, disposant de superpouvoirs et imposant avec constance un certain POV sur Wikipedia. Mais c'est dans ma plainte.

Evidemment, c'est touffu, mais on peut comprendre que certaines gens NE PEUVENT PAS accepter certains faits et arguments.

Je dis "Indues" car il n'a pas à intervenir sur MES commentaires dans une plainte ou il est mis en cause (c'est pourtant ce qu'il s'est permis de faire). Et il en fait d'autres avec Bombastus, comme continuer à blanchir le wiki RotaryInternational alors qu'une requete est en cours, qui le met en cause.

par ailleurs, Bradipus,
  • vous ne répondez pas sur la question du traitement que vous auriez fait à LgD au même endroit

(à vérifier mais je vérifierai)

  • cette conversation ne vous est pas adressée;
PwetPwet, je voudrais bien avoir un lien vers le reglement d'arbitrage,

pour savoir si je peux oui ou non éditer là ou Bradipus me reproche de l'avoir fait

PwetPwet, je veux éditer ma requete en Arbitrage complete et moi meme. Je mixe en effet,

vous l'avez vu, la recevabilité et le fond, car je n'ai guere de temps à perdre, vu le temps que je perds à ces guerres d'éditions et provocations de Bradipus/Bombastus

j'attends donc demain pour terminer mon travail. Darkoneko, qui m'a bloqué en avril avec EspritFugace à la demande de Bradipus, (et probablement en juillet sur les provocations de Bombastus) m'empeche de contribuer à ma plainte contre des gens auxquels il est lié

(lire les commentaires de ces gens sur ma requete en arbitrage contre Bradipus/Bombastus et EspritFugace)

Pour GillesC

tout d'abord et sauf erreur, vous n'etes pas concerné par ma plainte contre Bradipus et les administrateurs qui font partie de sa coalition.

Ensuite, je ne vous demande pas de me donner des conseils d'élagage. Je vous demande de me donner le lien vers le reglement.

De plus, je vous repete que je n'ai pas blanchi d'avis d'autres contributeurs, si ce n'est restauré mes protestations au jugement superficiel de iAlex, jugement fondé sur ma condamnation de la candidature de EspritFugace à d'autres superpouvoirs, alors qu'elle vient d'en perdre, et que iAlex a voté pour elle.

Par contre, si quelqu'un a touché à MES commentaires, c'est bien Bradipus.

Je vous repose la question ; ou se trouve l'article qui m'empeche d'écrire dans la recevabilité ? Parce que sur en.wiki, j'ai pu écrire sans probleme à cet endroit là. Merci, GillesC.

PierreLarcin 17 juillet 2007 à 14:56 (CEST)[répondre]

Je ne suis certes pas concerné ; c'est la raison pour laquelle je me permets d'intervenir. Je suis en effet aussi administrateur, et en tant que tel, j'ai été élu par la communauté pour en faire respecter les règles et usages. Quant à intervenir dans la partie « Recevabilité », je vous ai dit que les usages étaient différents selon les wikis. Normalement, les parties ne pouvant se prononcer sur la recevabilité, elles ne doivent logiquement pas intervenir dans cette partie -seuls les arbitres doivent l'éditer en fonction de l'argumentation développée. Je vous conseille d'élaguer car être trop long, en dépit des messages qui vous sont adressés et des recommandations en usage, indispose les arbitres à votre égard, indépendamment du bien-fondé ou non de vos arguments. Fournissez des diffs afin d'étayer vos propos qui doivent demeurer synthétiques.GillesC →m'écrire 17 juillet 2007 à 15:12 (CEST)[répondre]

Demande à PwetPwet : message à Rosiers

j'aimerais vous demander de porter mes excuses à 'Rosiers' si j'ai nettoyé son message.

Je vous prie de lui dire ceci : "je m'excuse, je suis malvoyant et il semble que j'ai effacé votre message par accident. Je souhaite qu'elle accepte de trancher cette guerre d'édition, car elle ne peut concerner les arbitres. Je recois trop de messages d'intimidation des administrateurs, c'est visible ici, y compris Bradipus dans une conversation qui ne le concerne pas. En effet, au moment des dernieres réactions de Bombastus, j'étais sur le point des rapprochements entre les textes d'un troll d'extreme droite, raciste et antisémite, Marcassin ou Sanglier, et les actions de Bombastus sur le wiki, à l'aide de la chronologie, montrent clairement son action d'édulcoration politique orientée. Sa derniere contribution sur Francois Hollande est illustrative. Merci de votre courage et excusez moi encore, c'était accidentel. PierreLarcin 17 juillet 2007 à 15:07 (CEST)" Je vous remercie PwetPwet. PierreLarcin 17 juillet 2007 à 15:07 (CEST)[répondre]

Requete en arbitrage pour abus de pouvoir "arbitrage Rotary International - Bradipus

(notez que Darkoneko a effacé le message d'avertissement au prétexte qu'elle n'a pas "envie de lire", moi je dis qu'elle n'a "pas envie de LAISSER lire" par d'autres wikipediens la trace de sa partialité)

voici deux exemple de la maniere qu'emploie Darkoneko pour traiter les demandes en arbitrage :

  • la polémique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Nicolas_Ray#Larcin

  • et le blanchiment :

le plus ancien : ([4]) le plus récent : ([5])

Résultat : le texte de mes griefs n'apparait plus chez Darkoneko ! C'est son droit...

Je le recopie donc sur ma page perso pour l'éditer en version finale :

Darkoneko je note que votre page perso n'indique pas (?) votre statut exact (utilisateur, administrateur, bureaucrate, gnome), vous considere vu vos pouvoirs de blocage sur les IP, comme un administrateur et vous informe par la présente que j'ai l'intention de déposer une RA contre vous, pour avoir :

  • en tant qu'administrateur, activement participé à une coalition d'administrateurs initiée par Bradipus, administrateur, contre moi, l'utilisateur PierreLarcin, en avril et en juillet 2007, en bloquant mes IPs et en faisant bloquer mon pseudo meme par EspritFugace
  • abusivement modifié mon texte dans la requete en arbitrage déposée contre Bradipus pour son militantisme sur le "Rotary International" et porté un jugement d'appréciation violent, sans discussion préalable
  • m'avoir reproché de bloquer le texte des autres
  • ne pas avoir bloqué Bradipus, qui avait pratiqué cette édition, au meme endroit, de MON texte,

alors que son statut d'arbitre et d'administrateur devrait l'inciter à la réserve

  • failli à votre devoir d'impartialité qui devait vous pousser, SI vous aviez une justification réglementaire, à bloquer ET Bradipus ET moi-meme, PierreLarcin.
  • justifié votre intervention parce que j'éditais une zone qui serait "réservée aux Arbitres"

alors que vous n'etes pas arbitre, et que Bradipus, Arbitre, devrait pratiquer un devoir de réserve, alors qu'aucun n'arbitre n'a exprimé de réserve à ce que je m'exprime là, depuis 5 jours, que en.wiki m'a permis ce genre d'éditions, que je ne trouve pas de trace d'un reglement wikipedia

  • interprété abusivement et dans le sens de votre coalition le reglement d'arbitrage

(* exprimé votre solidarité avec EspritFugace, défenderesse à ma 1ere plainte, alors que vous avez soutenu EspritFugace dans ses demandes de scrutin pour obtenir des pouvoirs de "bureaucrate")

  • cédé à l'injonction juste d'un administrateur de ramener le blocage d'un mois à un jour,

confirmant par les faits que votre intention première était de bloquer la construction de ma plainte pour la rendre irrecevable par forclusion des délais

  • exprimé clairement et préalablement votre désir de me sanctionner, dans le but évident de soutenir les positions abusives et POV de Bradipus par ce genre de commentaires :

Je n'ai qu'une question : avez-vous bloqué Bradipus lors de cet épisode ?

Merci de laisser mon texte libre, je viendrai l'éditer/documenter/corriger quand j'aurai terminé ma première plainte.

PierreLarcin 19 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Au lieu de vous lancer en croisade contre la planête entière, vous devriez attendre d'avoir un retour de la part du comité d'arbitrage. Si celui ci vous donne raison vous pourrez à loisir continuer ce qui ressemble à votre "mission" mais dans le cas inverse vous devrez accepter tords et conséquences. Bref, vous devriez déja élaguer votre plainte au CAr (chose qui me semble plus urgente) plutôt que vous enfoncer dans cette ridicule croisade envers chaque personne qui se présente face à vous. Cela dit, rien ne vous oblige à suivre ce "conseil"... mais je pense vraiment que se serait à votre avantage. Cordialement. --LudoR.±‹porter plainte› 19 juillet 2007 à 16:33 (CEST)[répondre]
Monsieur Rivallain, je note que vous etes un administrateur.

Depuis que j'ai déposé plainte contre Bradipus pour abus de sa position d'adinistrateur, c'est fou le nombre d'administrateurs qui viennent ici me donner des conseils, de trimmer ma plainte, de raccourcir, de ne pas partir en croisade, qui modifient mes commentaires en recevabilité sur la plainte, etc. NON, JE NE PARS PAS EN CROISADE, MAIS CES GENS VIOLENT MES DROITS d'utilisateur wiki sans superpouvoirs PierreLarcin 19 juillet 2007 à 18:43 (CEST)[répondre]

J'ai déposé plainte contre Bradipus, et je vais terminer l'étaiement de celle-ci parce que j'ai dit que je le ferais.
DANGER POUR L'INDEPENDANCE DE WIKI Toutefois, ça m'est rendu plus difficile d'aller chercher l'historique des fiffs de Bombastus et de Bradipus voire de Darkoneko. Monsieur Rivallain, je vous prie de bien lire ce que je vais dire ci dessous concernant l'eventuel suivi de mes consultations par DarkoNeko, qui a beaucoup travaillé sur mes IP (je suis en ip dynamique...la faute à qui), et qui visiblement
  • Darneko vraisemblablement "suit" mes diffs de minute en minute
  • si elle le fait, elle le fait comme Bombastus : voir les derniers comments de "soutien" de Bombastus à DarkoNeko,

qui soit dit en passant a "blanchi" l'annonce détaillée de ma plainte

  • a des communications via IRC (hors wiki) avec les autres admins (voire Bombastus, qui sait ? il a régi bien rapidement à l'annonce de ma plainte par son message à Darkoneko)

(voir ce commentaire chez GillesC...autre admin)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:GillesC#Blocage_Larcin


  • Darkoneko a vraisemblablement BLANCHI LES LOGS D'HISTORIQUE DE BOMBASTUS, BOMBASTUS99 que j'étais en train de consulter à 15h30, de DARKONEKO et pê meme de Bradipus (ce que je n'ai pas encore vérifié)

C'est en consultant ses propres diffs que j'ai trouvé ces commentaires comme quoi ils dialoguent par IRC (càd en dehors de toute possibilité de controle par tout membre de wiki) et de soutien politique de Bombastus à Darkoneko.

et je le prouve : en ce moment si MOI JE (je ne sais pas ce que ça donne quand on a des superpouvoirs Wiki) consulte ces liens, je n'ai plus d'info à peu pres sur tout juillet pour ces comptes contre lesquels j'ai demandé un arbitrage :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Utilisateur:Bombastus99 pour celui ci dessus, j'ai UNE entrée le 4 février 2007, or je me souviens qu'il avait plein de modifs sur Cecilia Sarkozy, Chritstine Lagarde, Hollande, Royal, etc

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Utilisateur:Darkoneko http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Bombastus99&action=history http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Bombastus&action=history

___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________

Par exemple, regardez lien a/: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Darkoneko&action=history or elle a fait DEUX modifs, au moins chez Nicolas Ray le 19 juillet 2007 à 14:17 : lien b/: [(http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Darkoneko&diff=18930760&oldid=18930751)]) vous voyez trace de ça dans le lien a/ ? lien c/ http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:GillesC#Blocage_Larcin Darkoneko a fait DEUX commentaires chez GillesC le 17 juillet à 14h et 15h. Vous les voyez dans le lien a ?


Je ne sais pas si c'est elle qui l'a fait et comment, si c'est en modifiant les attributs des comptes ou bien les propriétés du lien "contributions" dans l'onglet historique des diffs des utilisateurs d'un wiki, si c'est elle ou si c'est un bug.

Ce que je sais, c'est que c'est survenu en plein dans mes consultations pour étayer mes dires contre Bradipus, Bombastus, EspritFugace, que ces gens votent toujours ensemble, et qu'ils semblent utiliser l'IRC....

Vous le voyez dans l'historique en a. or elle a fait des modifs, parlant d'IRC entre admins, chez GillesC, Voi

vous le constatez : pour un utilisateur normal, plus moyen de savoir ce que ces gens ont fait pendant et apres la période de ma plainte. Par exemple, je "sais' pour l'avoir vu sur des historiques non truqués, que Bradipus et Bombastus interviennent "antiRotary" SEULEMENT APRES ma plainte, mais je vais avoir ...plus de mal...pour le trouver. Ils savent que la consultation des historiques et des diffs m'est tres difficile.

voici le commentaire IRC chez GillesC http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:GillesC#Blocage_Larcin

Ca signifie, dans la mesure ou Darkoneko avait pris connaissance de mon message, dans la mesure ou j'avais commencé la consultation des diffs via l'historique, qu'au moment ou je rédige ces notes (avant que j'ai appuyé sur Sauvegarder), dans la mesure ou ils suivent mes consultations, ces gens savent ce que je vais écrire AVANT que je l'aie sauvegardé à votre intention... Hé oui.

Amitiés,...vous savez mettre en cause l'impartialité de ces gens, ce n'est pas mettre en cause le respect que j'ai pour des admins normaux. PierreLarcin 19 juillet 2007 à 18:43 (CEST)[répondre]

Mes pouvoirs d'administrateurs n'ont rien à voir dans cette histoire. Je suis intervenu car je consulte régulièrement les pages de l'espace Wikipédia: et qu'il devient dur de ne pas croiser référence à vos histoires. Je ne m'intéresse pas non plus au fond de l'histoire (surement ai je trop l'habitude de ce genre de conflit...). J'ai tout de même jeté un oeil aux logs de Darko et je n'y vois pas trace de nettoyage d'historique... D'ailleurs il semble très peu probable que celui ci ou d'autres s'amusent à trafiquer des historiques pour ce genre de raisons, aux vues des risques encourus de la part d'autres administrateurs qui n'accepteraient certainement pas cela. Je peux vous confirmer aussi (en tant qu'ingé informatique et administrateur) qu'il est totalement impossible de savoir ce que vous écrivez avant la sauvegarde de la modification. Sachez enfin que les discussion sur IRC sont courantes et ne riment pas avec un flicage. Il en va de même pour le suivi des contributions d'un utilisateur. C'est classique et autorisé de suivre un contributeur qui nous intrigue...
Donc évitez de partir dans ce genre de suppositions et restez factuel. Je pense aussi que vous surestimez les capacités/volontés de complot de ces personnes que je croise depuis longtemps (nottament sur IRC où vous même n'êtes pas interdit de visite). Encore une fois, ce sont des simples conseils car le fond m'intéresse très peu. Voila. Cordialement. --LudoR.±‹porter plainte› 19 juillet 2007 à 19:03 (CEST)[répondre]
PS: Si vous pouviez laissez vos réponses ici, ça m'arrangerais...
Je n'ai pas fait de théorie du complot. Je vous ai demandé de comparer

d'une part le lien a d'une part et les liens b et c d'autre part. L'avez vous fait ? D'autre part je vous ai donné la mention d'une communication IRC entre admins ou ex admins (sauf erreur Hegesippe a perdu récemment ses superpouvoirs dans un conflit) (lien concerant la page de GillesC)

Avez vous comparé ces liens ? Pouvez vous me dire COMMENT je peux documenter les interventions de Bombastus et de Bradipus (et ne vous référez pas à des théories de complot svp, juste à la disparition des liens dans l'historique). Merci.

PierreLarcin 19 juillet 2007 à 19:12 (CEST)[répondre]

Le fait est Merci.

Vous confondez simplement les liens entre sa page utilisateur et sa page de discussion... Et oui j'avais regardé les liens... Mais bon là vous avouerez qu'à part en rire... je pouvais pas grand chose pour vous... si ce n'est vous préciser que c'est impossible (pas techniquement mais vis à vis de la surveillance des autres contributeurs). --LudoR.±‹porter plainte› 19 juillet 2007 à 19:18 (CEST)[répondre]
PS: Une lecture de Aide:Syntaxe me semblerait aussi très utile...
ej vous remercie, je 'm'excuse aupres des gens concernés,

je reviens vers des liens corrects et je continue. PierreLarcin 19 juillet 2007 à 19:22 (CEST)[répondre]

De ce que j'ai lu des liens que vous donnez, il m'apparaît trèc clairement que vous confondez l'historique de la page Utilisateur d'un contributeur (onglet "Historique" en haut de la page), avec la liste de ses contributions accessibles dans le menu à gauche sous le titre "Contributions de cet utilisateur". Lisez la documentation avant de bâtir des châteaux de sable... et profitez(en pour apprendre la syntaxe et ne pas vous emmêler dans les titres, les retraits, etc. GillesC →m'écrire 19 juillet 2007 à 20:54 (CEST)[répondre]
ouioui je m'en suis excusé, j'ai eu plus haut l'explication de Ludovic Rivallain

et je ne vois pas bien les liens, je suis malvoyant. Oui sur les chateaux de sable, mais je suis malvoyant ce que vous dites sur la syntaxe est tres difficile dans ce contexte PierreLarcin 19 juillet 2007 à 21:04 (CEST)[répondre]

Vous pouvez utiliser les raccourcis clavier: h pour l'historique d'une page, k pour les contributions quand vous êtes sur la page Utilisateur, ou la page de discussion d'un contributeur. La manière de les activer dépend de votre navigateur. Par exemple, sur Firefox Windows que j'utilise en ce moment, il faut faire Shift+Alt+la lettre que je vous ai indiquée. GillesC →m'écrire 19 juillet 2007 à 21:10 (CEST)[répondre]
je vous remercie. Le probleme est que j'utilise des agrandisseurs du bureau virtuel,

et que l'ergonomie des liens dans l'onglet historique ainsi que la taille des onglets dans ces outils ne rend pas la chose ergonomique :-) PierreLarcin 20 juillet 2007 à 11:18 (CEST)[répondre]

Arbitrage

Navré que vous soyez malvoyant et que vous ayez consacré beaucoup de temps à cet arbitrage, mais ça n'influera en rien ma position : en l'état, votre requête d'arbitrage est un tissu de théories du complot mal digérées. Je vous cite "J'ai déjà expliqué ci dessous à quel point Bradipus me semble lié à la droite dure de Bruxelles.", "Bombastus sur en.wiki a introduit "les scouts unitaires de France"", etc. Bon, le rapport entre le Rotary, les SUF et la droite dure, vous êtes gentil, mais moi, j'en ai rien à fiche. Dans un arbitrage vous devez prouver que celui à qui vous faites des reproches a enfreint des principes fondateurs de Wikipédia. Pas vous lancer dans des diatribes idéologiques. Cordialement, --Don Camillo 20 juillet 2007 à 16:07 (CEST)[répondre]

Désolé, je ne comprends rien à ce que vous écrivez. Il n'y a pas de complot sur Wikipédia, je suis arbitre et admin, s'il y en avait un je pense que je serais au courant. Esprit Fugace et DarkoNeko sont des contributeurs considérés unanimement comme très utiles à l'encyclopédie, très calmes, au comportement très constructif, et absolument pas suspects d'accointances idéologiques douteuses, si cela peut vous rassurer. Vous avez dû prendre la mouche après quelque chose qui ne vous a pas plu et partir en vrille sur cette demande d'arbitrage : reposez-vous, ça ira mieux demain. --Don Camillo 20 juillet 2007 à 16:17 (CEST)[répondre]
PS : Ah oui, qu'est-ce que c'est que ce fameux "wiki Rotary" dont vous n'arrêtez pas de parler ? Merci. --Don Camillo 20 juillet 2007 à 16:18 (CEST)[répondre]


Vous dites que vous ne comprenez rien : je m'explique : il est normal que vous ne compreniez pas, car vous avez émis une opinion d'irrecevabilite AVANT que j'aie expliqué que Bradipus avait entamé une coaltion pour faire éditer ke wiki dans SON sens. Est ce que vous avez lu ça ? et les liens qui l'étaient ?

Regardez les dates sur l'onglet historique de l'arbitrage : vous éditez en vous fondant sur le rejet de la théorie du complot, et je n'ai encore rien mis sur la coalition d'administrateurs. Vous trouvez normal que la page de discussion de MA plainte contre des admins/sysop/statutd'EspritFugaceInconnu et MA page de discussion ne soit remplie QUE de commentaires d'administrateurs ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#La_coalition_d.27administrateurs_moyen_d.27imposer_des_contributions_POV

Est ce que vous avez lu ceci dans ma plainte ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#La_question_de_la_subordination_des_admins_.C3.A0_l.27arbitrage_et_aux_principes_wiki

Alors vous trouveriez normal que Darkoneko annonce qu'elle veut me bloquer, puis me bloque en plein arbitrage, puis qu'elle se base sur un reglement DE L'ARBITRAGE qui n'existe pas ? Est ce qu'on peut avoir un ARBITRAGE serein en ce qui concerne les administrateurs ? Il me semble que les admins devraient avoir des regles de désistement, non, dans la mesure ou ils sont concernés ?

Vous trouvez normal que Bradipus viennne éditer MES commentaires ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus&diff=18865812&oldid=18865477 dans un arbitrage ou il est défendeur ?

le wiki Rotary c'est bien sur la page de Wikipedia qui concerne le Rotary International. PierreLarcin 20 juillet 2007 à 16:28 (CEST)[répondre]

"Bien sûr" Z'êtes gentil ! Et si vous parliez de l'article Rotary Club, tout simplement ? "Wiki Rotary" ne veut rien dire, à moins que le Rotary Club ait monté un Wiki pour ses activités, ce que je ne crois pas.
Je ne vois pas l'utilité de discuter avec vous, ne comprenant toujours rien à ce que vous écrivez. Vous avez visiblement l'esprit troublé en ce moment, je ne puis que vous renouveler mon conseil de souffler un peu, hors de Wikipédia par exemple (voir Wikipédia:Wikibreak). --Don Camillo 20 juillet 2007 à 16:33 (CEST)[répondre]
PS : je ne suis ni franc-maçon, ni membre du Rotary Club, ni adhérent de l'UMP.
je n'ai jamais dit que vous étiez franc-maçon, ni membre du Rotary Club, ni adhérent de l'UMP.

Quelle est votre attitude par rapport aux réseaux d'influence ? Wiki en est elle exempte ? C'est 'bien sur' qui vous a énervé ? C'est pourtant dans le dictionnaire. Je ne fais pas d'élitisme. Vous interprétez mon "bien sur" comme étant un mode d'insulte que pratique Bradipus Je n'ai jamais pensé que vous étiez mon inférieur. PierreLarcin

Je renouvelle ma question : que veut dire imbitable ? Bradipus l'a employé. Merci PierreLarcin 20 juillet 2007 à 16:41 (CEST)[répondre]

Je me fous des réseaux d'influence. "Imbitable", ça veut dire tellement mal présenté, ou incohérent, que c'est impossible à lire. Cet adjectif permet de caractériser une grande partie de vos contributions, j'ai le regret de vous l'apprendre. --Don Camillo 20 juillet 2007 à 16:43 (CEST)[répondre]

Ce que vous dites est faux, car mes edits concernent essentiellement le Rotary, et que j'ai des difficultés d'ergonomie à faire de grands textes. Quand je sors de ce wiki, par ex pour la Fondation Ashoka, je ne fais que de petits edits succesifs. Je me suis toujours abstenu de wikis politiques ou longs textes, de et fais des edits assez courts mais répétés. Je note, DoncCamillo, que le point essentiel de VOTRE violence ("je me fous", 'imbitable', "zetes gentil" "ca ne veut rien dire"), mais vous n'en conviendrez pas, je suis bien assuré de votre bonne foi, c'est que ma Requete en Arbitrage concerne les pouvoirs de l'admin, et COMME VOUS ETES ADMIN et arbitre, COMME BRADIPUS est admin et arbitre, vous ne pouvez pas accepter qu'une telle requete mette en cause les pratiques POV des arbitres, leurs insultes élitistes ('imbitable" et autres de Bradipus) et touche au fond. Parce que le fond, les admins le manipulent selon des regles qu'ils inventent. Et ça, on le voit bien dans "l'interprétation" que donnent Bradipus et Darkoneko (elle est sysop, ne jouons pas sur les mots, je hais la superficialité)

Je vais vous dire un truc fort simple : si les admins qui sont arbitres votent en bloc que l'arbitrage sur une demande, qui met en cause les pratiques des administrateurs, est irrecevable, eh bien ça va tourner Wikipedia en ridicule. Mais ça, vous vous en foutez aussi ?

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 17:40 (CEST)[répondre]

Je n'aimerais pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais "imbitable" n'est en rien élitiste. Je pense que ça souligne le fait (et c'est vrai) que vous vous égarez parfois (surtout dans les disucussions) dans des élocutions sans fin, dont on perd régulièrement le fil. Je vois ça comme ça, et ce n'est en rien une critique. Je pense que vous devriez faire en sorte "d'organiser" ce que vous écrivez de manière à ce que ça soit plus compréhensible par les lecteurs Émoticône --Pingui-King [Parlez-moi, me me sens seul !] 20 juillet 2007 à 18:22 (CEST)[répondre]
la cause réside dans le fait que j'ai DEUX requetes en arbitrage en suspens, que ces types font des reverts injustifiés (contraires) tout le temps, et que je ne peux que difficilement structurer compte tenu de problemes de vision. Je suis contraint de travailler par touches.

De plus ces types m'insultent régulierement, et de façon "distinguée". Lire ma plainte contre Bradipus : insultes élitistes. En employant imbitable, il signifie que LUI serait un VRAI contibuteur. Il aurait pu utiliser "confus". Mais il ne le peut pas : il sait mes handicaps. Alors il insinue (surtout à l'intention des autres...lire aussi l'avis de l'admin Arbitre DonCamillo qui emploie AUSSI imbitable. Le meme apres midi. Etrange hein.) Quand on sait chez GillesC que Darkoneko emploie l'IRC pour discuter avec Hegesippe (autre ex utilisateur avec superpouvoir) on se dit qu'ils se parlent entre eux, la coincidence de termes est grossiere. Mais pas question d'aller au fond, d'admettre les contradictions, les appels à la violence, les insultes, les interprétations "made in ADMINISTRATEURS" du reglement. Lire ma plainte imminente en arbitrage contre DarkoNeko. PierreLarcin 20 juillet 2007 à 18:57 (CEST)[répondre] 

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 18:57 (CEST)[répondre]
Je suis conscient de vos problèmes de vision, mais cela n'empêche pas de faire des efforts Émoticône. Si vous êtes obligé de travailler paragraphe par paragraphe, mettez vous un plan à suivre durant la rédaction, ce qui vous aidera à organiser tout ça.
Ensuite, je peux vous assurer que les administrateurs n'utilisent pas IRC pour parler de vous. Je le certifie, puisque je suis moi-même fréquemment sur le canal IRC et que je n'ai jamais vu une seule trace de ces discussions.
Je ne peux ni vous donner tort ou raison, et ce à aucune des deux parties en présence, puisque je suis cette affaire que depuis hier seulement, mais j'estime qu'imbitable n'est, à mon sens, pas une insulte, même élitiste. De plus, l'emploi de ce mot ne veut pas dire que Bradipus estime être un "vrai" contributeur. Il n'y a pas de faux ou de vrais contributeurs sur Wikipédia.
Je ne peux pas dire grand chose de plus pour le moment, mais je vais me renseigner sur tout ce qui se passe, et je verrais par la suite. --Pingui-King [Parlez-moi, me me sens seul !] 20 juillet 2007 à 19:18 (CEST)[répondre]
Certes, le terme utilisé par Bradipus et DonCamillo est un peu grossier, mais... je ne peux qu'être d'accord avec eux là-dessus, à cette réserve près que je n'aurais pas utilisé ce terme. Force est de constater que vos propos sont très très décousus. Oui, nous avons compris que vous êtes malvoyant. Mais il y a sur Wikipédia d'autres utilisateurs malvoyants (que je connais), qui ne rencontrent pas les mêmes difficultés que vous. Soyez simple : une idée par paragraphe, et chaque phrase doit comporter sujet, verbe et complément. Pas de majuscule (c'est assimilé à des cris). Utilisez des listes. Pour commencer une liste, allez à la ligne, tapez le caractère « * » pour une liste à puces, « # » pour une liste à numéros, revenez à la ligne après chaque item de liste. Pour introduire un alinéa, faites « : » en début de ligne. Et surtout, surtout, préparez vos textes hors-ligne. GillesC →m'écrire 20 juillet 2007 à 19:23 (CEST)[répondre]
"Imbitable" grossier? Je m'insurge Émoticône Non, sans rire, imbitable se trouve sans difficulté par une petite recherche Google. Voir notamment wikt:imbitable et particulièrement Wikipédia:Pastiches/Modèle:Imbitable, qui a rendu le mot particulièrement populaire dans WP. C'est du language vernaculaire, familier, mais grossier, non. Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 19:37 (CEST)[répondre]

Inexactitudes, à-peu près et approche conspirationiste

Je vous cite: "Il est un fait que d'Almeida a exhumé des archives le soutien explicite et répété des rotariens envers le NDSAP et le régime hitlérien. C'est un fait que MOI, j'ai introduit dans les wikis."

Non.

Votre version: "L'Allemagne nazie est le seul pays avec l'URSS à avoir interdit le Rotary. Dans un livre consacré à "la vie mondaine sous le nazisme", Paris 2006, le docteur du CNRS français Fabrice d'Almeida établit cependant des proximités passées entre des membres du Rotary et les nazis."

Vague et imprécis. On se demande en quoi des proximités entre des membres du Rotary et des nazis aurait un intérêt quelconque: des tas de gens ont été "proches des nazis", cela ne fait pas du groupe auquel ils appartiennent des nazis. Tiens, Chamberlain...il a négocié avec les nazis, donc c'est un nazi. Il est anglais, donc les anglais sont nazis.

Bref.

Ma version: "Le régime nazi était méfiant à l'égard des organisations internationales. Sous les pressions des autorités, le Rotary tenta de négocier des arrangements entre 1933 et 1938, tandis que certains clubs fermaient et que d'autres adoptaient une politique d'apaisement (par exemple, Thomas Mann fut exclu de son club munichois). En 1938, le Rotary décida de retier leur charte aux club allemands, et le Rotary allemand cessa donc d'exister."

Précis. Même si elle peut éventuellement être complété, en dit nettement plus que la votre, et dit clairement que le Rotary a adopté une position conciliante avec le régime nazi. Mentionne même le fait que certains clubs ont adopté une politique qu'on pourrait qualifier de nazie (exclusion de Mann). Evidemment, cette version plus précise donne une info qui ne vous plait pas: le Rotary a fini par tout simplement retirer leur charte aux Rotary allemands. Y avait-il des nazis dans les Rotary alemands? Des membres du Rotary étaient ils proches des nazis? Ben oui, évidemment. Virtuellement tous les allemands étaient nazis, on se demande par quel étrange miracle les bourgeois allemands membres d'un club Rotary (ou d'un Lions, ou de quoi que ce soit d'autre) y auraient échappé.

Votre problème, ou plutôt un de vos problèmes, est que vous manipulez des accusations de culpabilité par association. Prenons ceci par exemple, extrait de votre demande au CAr:

"La question centrale de l'interdiction que m'opposent ces interlocuteurs repose sur le nom de Ron Hubbard, qui sera certainement polémique pour un Rotarien. Vous n'ignorez pas que la scientologie instruit l'élitisme, que Sarkozy est Rotarien, que Sarkozy a reçu le scientologue Tom Cruise (polémique média), que le Rotary est de toute évidence lié à l'UMP, que le Rotary donne des cours de leadership (notamment au Rotaract), et que lier la maçonnerie-émancipation à ces notions, ça ne fait pas un beau tableau... Cependant il est un fait que Ron Hubbard et Charles Pasqua ont donné des conférences Rotary."

Si je résume, votre raisonnement est: Hubbard a donné une conférence à un Rotary et Sarko a reçu Tom Cruise. Pasqua a donné une conférence au Rotary et Pasqua est de l'UMP, comme Sarkozy. Donc il y a un lien entre la sciento, l'UMP et le Rotary. Comment vous arrivez à encore ajouter la maçonnerie-émancipation (quoi que cela veuille dire), je l'ignore, mais tout le reste est du pur raisonnement complotiste ou conspirationiste. Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 18:19 (CEST)[répondre]

Monsieur Bradipus, vous mélangez

sur la forme : les posts sur des sujets multiples, sur ma page et sur le Rotary. RIEN QU'EN CE MOMENT je "dois" vous répondre sur votre utilisation de l'argot wiki, le fait que vous "ne voyez" pas en quoi il y a un deuxieme maçon dans les fondateurs Rotary (bien que vous ayez acces au pdf...je vous l'ai donné)...et que vous conduisiez depuis QUATRE MOIS une guerre d'édition, et BIEN SUR terminer ma plainte contre vous, pour abus de position d'admin et guerre POV comme admin de droite (plainte en arbitrage que vous jugez si lente et si...imbitable. Imbitable, un mot d'argot wiki. Quand je pense qu'un certain Bradipus me reproche de ne pas etre compréhensible !

Sur le fond de votre présent texte, vous me reprochez
  • des allégations de Bradipus : JAMAIS je n'ai invoqué de théorie du complot. SOURCEZ.
  • les ignorances : vous vous vantez de ne pas vouloir étudier les Constitutions d'Anderson, mais vous dissertez sur la maçonnerie et le Rotary... S'il y a bien un point central chez les maçons, c'est les Constitutions d'Anderson
  • les supputations :  : si j'ai un complot à etablir, c'est celui que vous avez ourdi contre moi sur la page d'admins et que j'ai établi par ce lien : ([6])

et par mes explications là : ([7])

- les biais : vous passez sous silence que je fais de petites contributions en me reprochant ceci 'L'Allemagne nazie est le seul pays avec l'URSS à avoir interdit le Rotary. Dans un livre consacré à...etc' . D'abord vous ne sourcez pas. SOURCEZ. Ensuite vous oubliez de dire qu'à l'époque VOUS me soumettiez DEJA a une guerre d'édition, enfin TOUT ce que je dis y est strictement factuel et je peux le refaire ici

- des mensonges : d'Almeida a établi des faits et ceci est entierement vrai. "Il est un fait que d'Almeida a exhumé des archives le soutien explicite et répété des rotariens envers le NDSAP et le régime hitlérien. C'est un fait que MOI, j'ai introduit dans les wikis." Votre superficialité apparait ici, car vous etes allé "témoigner" contre moi dans la plainte que j'ai faite sur en.wiki, j'ai expressément cité les éditions de Bombastus, votre collegue, dans la plainte sur en.wiki. Et J'AI INTRODUIT les faits collectés par d'Almeida sur les wikis : ([8]) Quand vous dites non la haut vous commettez donc une superficialité et un MENSONGE. Je connais vos manieres et celles de Bombastus : vos mensonges ont pour but de me salir. Témoin vos arguments selon lesquels j'aurais été exclu, etc.

- les insultes : je serais "imbitable". Relire vos autres insultes et le recours à cet argot. Pas de chance, COMME UN IDIOT et avant votre remarque ci dessus j'ai justement parlé de votre utilisation de l'argot WP à mon encontre sur le wiki de PinguiKing: LISEZ : l'argot ca sert à indiquer la connivence ou l'exclusion : ([9])

- les malpolitesses : vous n'avez pas compris une chose : je n'ai fait ces edits que pour souligner le fait que vous continuiez les edit wars durant l'arbitrage. Regardez l'historique : il est clair. A rapprocher de ceci, que vous faites APRES m'avoir fait bloquer par vos amies Darkoneko et EspritFugace : ([10]) étonnant hein...je suis bloqué et vous ne faites PLUS RIEN sur le Rotary International wiki ! ([11]) Mais ça repart de plus belle quand JE sors de mon blocage.

Je passe aussi sur le fait que vous éditiez mes textes, "suiviez" mes contribs pour ajuster les votres (relire ma plainte), etc. Il me semble que vous etes fort actif à MON propos.

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 20:49 (CEST)[répondre]



En somme, je suis votre fétiche. Vous voyez un complot contre le Rotary, alors j'utiliserais la théorie du complot, alors il ne faut surtout pas examiner les agissements POV des admins sur Wiki, lorsqu'ils contribuent.

ET ALORS, PUTAIN DE MERDE, essayez de vous abstenir de me...salir...comme quoi j'aurais des théories conspirationnistes. AVEC DEUX N, un type comme vous devrait le savoir !

Ce que je trouve indécent c'est que VOUS, alors VOUS etes sous le coup d'une plainte pour coalition d'administrateurs, VOUS veniez me traiter de théoricien du complot. SOURCEZ OU RETIREZ ! Communtauté de wikipediens, MARRE DES CALOMNIES DE CES ACTIVISTES.

et activiste, Bradipus l'est : regardez le nombre explosif de ses contributions : toujours sur le meme theme : le Rotary, l'UMP, le MR (correspondant belge de l'UMP à Bruxelles, les politiciens du MR à Bruxelles : Simonet, Maingain...Et Bradipus est belge et bruxellois. Etonnant !

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 20:54 (CEST)[répondre]

Si je puis me permettre quelque chose qui est à la fois un conseil et un reproche : vous devriez absolument éviter les considérations politiques et idéologiques (réelles ou fictives) dans votre plainte au comité d'arbitrage. Cela n'a aucun rapport avec le problème que vous rencontrez tous pour le moment, vous décribilise et rallonge votre argumentaire, qui ne doit normalement pas dépasser 500 mots (approximativement). De plus, cela entre dans la catégorie des attaques personnelles et ceci est très mal vu par la communauté dans son ensemble. Émoticône.
Tout ceci est dit dans votre intérêt, croyez le bien. --Pingui-King [Parlez-moi, me me sens seul !] 20 juillet 2007 à 21:16 (CEST)[répondre]
votre conseil est bon et croyez moi j'essaie de le respecter.

Par exemple je ne parle pas de mon absence d'édits sur des sujets politiques. (neutralité) Cependant l'aspect politique est essentiel pour montrer la collusion entre Bradipus et Bombastus. De plus pour les 500 mots vous avez raison, mais c'est pour la recevabilité. Comme je suis malvoyant, je donne tout en vrac (recevabilité/forme et fond) et forme ensuite. Le probleme c'est que la forme concerne les collusions et superpouvoirs des admins/sysops et comme certains admins sont arbitres, ils n'ont PAS INTERET à laisser diminuer ces pouvoirs.

Je ne peux pas passer ma vie sur Wikipedia. Or ces guerres et ces harcelements ont pour but de me lasser, de faire en sorte que je ne puisse plus répondre, car "qui ne dit mot consent". C'est le but de ces allégations droitieres fausses comme quoi je "donnerais dans la théorie du complot' (Bradipus), "que je serais banni de tel ou tel blog" (allégations de Bombastus) etc. croyez moi rien que pour écrire OK ca demade bcp d'énergie merci qd même PierreLarcin 20 juillet 2007 à 21:28 (CEST)[répondre]

Si vous avez des problèmes au niveau de la mise en forme de votre plainte, je ne peux que vous conseiller de vous faire par quelqu'un extérieur à ce qui passe actuellement, ce qui ferait gagner en neutralité votre texte.
Vous parlez des superpouvoirs des administrateurs. J'ai vu sur une page utilisateur (je ne la trouve plus, malheureusement) que les administrateurs sont un peu les concierges de Wikipédia : en gros, la communauté leur donne des balais pour supprimer les pages après des votes, protéger des pages, etc... Lorsqu'ils bloquent des utilisateurs, c'est pour cause de vandalisme. Hors d'après ce que j'ai vu, vous faites des reverts sans en parler préalablement en page de discussion afin d'arriver à un consensus, ce qui assimilé à une forme de vandalisme Émoticône. --Pingui-King [Parlez-moi, me me sens seul !] 20 juillet 2007 à 21:50 (CEST)[répondre]

Or on le sait, toujours les droitiers (bureaucrates) ont pratiqué l'invective pour disqualifier... PierreLarcin 20 juillet 2007 à 21:32 (CEST)[répondre]

Il semble qu'il soit impossible d'avoir avec vous la moindre discussion qui ait un sens quelconque.
Donc, dans l'ordre de votre logghorée:
  • "Imbitable" n'est pas de l'argot wikipédia, c'est un mot familier que la plupart des gens connaissent. Je crois que ça doit faire plus de 10 ans que je le connais.
  • théorie du complot: mais la source c'est vous. C'est vous qui insistez pour parler, dans un même paragraphe, de Hubbard qui fait une conférence au Rotary et de Sarko qui reçoit Tom Cruise, créant donc une sorte de complicité par association. Sinon pourquoi en parler?
  • vous dissertez sur la maçonnerie et le Rotary... S'il y a bien un point central chez les maçons, c'est les Constitutions d'Anderson: mais nous parlons de l'article sur le Rotary. Dans l'article sur le Rotary, on n'a rien à cirer des constitutions d'Anderson ou de qui que ce soit d'autre, à moins que vous ayez une source qui nous montre que cela a une importance quelconque eu égard au Rotary.
  • "complot ourdi contre vous": le diff indiqué montre que ce n'est pas moi qui ait initié cette discussion.
Après, désolé, je ne peux plus suivre, je pense que vous devriez reprendre une petite camomille, vous avez visiblement perdu tout contrôle.
Bon, pas la peine de me répondre, je crois que vous êtes totalement au-delà de toute possibilité de dialogue. Je vous suggère de demander à votre fournisseur d'accès internet sur la façn de créer votre blog ou votre site et de laisser Wikipédia tranquille. Bradipus Bla 20 juillet 2007 à 21:48 (CEST)[répondre]

Demande d'arbitrage c/Bradipus et autres admins s/ Rotary International

Bonjour

Je vous demanderai de ne plus écrire dans la section réservée aux arbitres de la page de demande d'arbitrage ; vous pouvez répondre aux commentaires dans votre section. De même je vous recommande de ne plus adresser de messages à ce sujet sur les pages des arbitres ou autres intervenants, et de vous limiter à la page d'arbitrage. En cas de non respect de ces demandes, vous risquez d'être bloqué, et de ne plus pouvoir contribuer que sur votre page de discussion. Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 01:02 (CEST)[répondre]

AAAAAH, je suis TRES CONTENT de vous lire me dire ceci, et je vous répondrai CARREMENT que je suis ENTIEREMENT D'ACCORD, pour deux raisons :
  • vous etes un arbitre et pas un admin, donc pas impliqué par ma plainte
  • selon les principes généraux de l'arbitrage, un arbitre peut interpréter le reglement d'arbitrage
En fait j'attendais simplement ce genre de message, car le probleme fondamental de ma plainte

concerne les pouvoirs que s'attribuent les admins. J'ai été CARREMENT outré que, ayant émis une note de protestation contre la mauvaise foi et la solidarité de iAlex, qui justifiait son avis d'irrecevabilité par mon vote contre EspritFugace, alors que EspritFugace et Darkoneko m'ont banni trois mois pour la guerre d'édition que je soutenais justement contre Bradipus, ce sont bien Bradipus, lui meme arbitre mais impliqué (par ses positions exprimées par lui), iAlex arbitre impliqué et Darkoneko sysop impliqué dans ma plainte, ces gens impliqués se permettent d'éditer mon texte de protestation, de violer le devoir de réserve d'une personne impliquée, et d'interpréter le reglement d'arbitrage à leur guise. Que je sache, EUX ne sont pas arbitres !.

Je viens de découvrir que Apollon avait été sanctionné, or il fait partie de la coalition (si vous regardez ses commentaires à Bradipus et au Rotarien Enguerran44). je m'étonnais de son activité dans la guerre d'edition que me fait Bradipus, mais je n'avais pas pensé à ça.

Je suis donc heureux de vous voir écrire ceci, je n'ai que trois remarques à émettre :

  • j'espere que vous avez émis la même remarque à l'intention de Bradipus, car lui aussi a édité les commentaires de recevabilité, il a un devoir de réserve...
  • j'aurais aimé que vous signaliez votre qualité d'arbitre. Un arbitre a toute autorité sur les admins comme sur un utilisateur sans superpouvoirs.
  • mon adresse aux arbitres, que vous évoquez, n'a pour but que de leur demander d'enfin prendre leurs responsabilités face à des admins qui pratiquent ce genre de coalition POV.

Je dois souligner dans ma plainte que Bradipus, s'est allié à des gens comme Apollon, Hegesippe, EspritFugace, qui ont TOUS fait l'objet de sanctions par wiki, que Bradipus fait l'objet de plaintes multiples et qu'à CHAQUE FOIS, il insulte ses contradicteurs elegamment càd de façon indirecte, pour échapper à la sanction, qu'il exerce des pressions (regardez ma page : les arbitres ne feront JAMAIS ceci ou cela), qu'il plainte TOUJOURS l'irrecevabilité, et s'appuie sur des calomnies (choses improuvables).

Je suis SOULAGE de vous avoir lu, et vous repete ce que disait mon adresse aux arbitres : je me soumettrai à l'arbitrage, mais il faut arbitrer, ces pratiques de rapports de pouvoir discréditent Wikipedia. PierreLarcin 21 juillet 2007 à 18:28 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus et Bombastus : demande non recevable

Votre demande d'arbitrage a été jugée non recevable (par 6 arbitres sur 9 possibles) Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 19:19 (CEST)[répondre]

OK. Je m'y attendais un peu... Merci !

je vais maintenant déposer ma demande contre Darkoneko. On verra si elle est jugée irrecevable, elle aussi. PierreLarcin 21 juillet 2007 à 19:29 (CEST) Je pense sincèrement qu'elle le sera aussi et que cela ne sert à rien. Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 19:33 (CEST)[répondre]

je ne sais pas. Vous connaissez ce que j'appelle "le complexe de Beckett" ?

C'est le fait qu'une personne remplisse sa robe de fonction au point d'aller jusqu'à affronter celui/celle qui l'a nommée. Je suis sur de mon bon droit. Ca ne change rien aux faits. Au pire, les autorités de wiki pourront en tirer des leçons. C'est leur chose apres tout. PierreLarcin 21 juillet 2007 à 19:41 (CEST)[répondre]

Well, I think everybod aggre you're pretty much the one that should take some lessons fomr his own actions. - DarkoNeko le chat にゃ 22 juillet 2007 à 07:22 (CEST)[répondre]

Blocage

Je t'ai bloqué un mois, suite à la suggestion d'Hadrien sur le BA. Pendant ce mois de vacances je te suggère d'aller lire toutes les pages concernant le travail collaboratif et le WP:POINT. Ludo Bureau des réclamations 21 juillet 2007 à 19:50 (CEST)[répondre]

vous devez mal lire : Hadrien ne suggere pas de me bloquer.
Vous devriez faire attention : j'ai deux requetes en arbitrage en cours.
En effet j'ai déposé une RA (annoncée depuis longttemps, lire sa page de discussion, je l'ai prévenue comme le reglement le stipule) contre Darkoneko, EspritFugace et Hegesippe,
et Hop! Aussitot Hegesippe a déposé une RA contre moi. Il me faudra y répondre : ça fait 2.
Moi je pense que vous faites cela parce que j'ai osé invoquer la coalition d'admins,
que vous etes admin, et que les arguments et faits qui l'étaient vous gênent.
J'espere que vous n'avez pas voté "POUR" dans la demande d'EspritFugace au poste de Bureaucrate.
Bonne journée,
au pire j'attendrai un mois pour étayer ma demande contre Darkoneko. PierreLarcin
PierreLarcin 21 juillet 2007 à 20:11 (CEST)[répondre]
tiens, vérification faite, si. et meme vous avez dit Pour "PREUM's"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bureaucrate/Esprit_Fugace
Vous avez dit : NPOV ?
Je ne sais plus qui a dit qu'il n'y avait pas de coalitions d'administrateurs sur WP.
Je ne sais plus quel arbitre, admin également, a jugé ma demande irrecevable contre Bradipus,
demande étayant la coalition d'administrateurs....
PierreLarcin 21 juillet 2007 à 20:16 (CEST)[répondre]
Concernant Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-PierreLarcin, vous pouvez mettre vos arguments ici. Je me chargerai de les transférer sur la page. Prière de respecter la limite des 500 mots pour l'argumentaire, de toute façon moi je les dépasserai pas. Ludo Bureau des réclamations 21 juillet 2007 à 20:12 (CEST)[répondre]
Si si c'est exactement ce que je suggérais.Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 20:14 (CEST)[répondre]
moi je sous votre plume Hadrien,Je pense sincèrement qu'elle le sera aussi et que cela ne sert à rien. Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 19:33 (CEST)", et je pense que vous justifiez Ludo a posteriori : dans votre texte antérieur à l'acte de Ludo il n'y a aucune suggestion de blocage,
ni de 30j, ni de quoi que ce soit, à moins que vous l'ayiez suggéré sur un autre média que WP
(lire ce que je disais des communications de Darkoneko avec Hegesippe, ou elle parle d'IRC sur la page de GillesC).
Je crois vous avoir répondu, "Ludo" : j'attendrai un mois.
PierreLarcin 21 juillet 2007 à 20:16 (CEST)[répondre]


Je vous rappelle que ma premiere demande est dirigée contre HegesippeCormier, que j'ai traité à juste titre de droitier, et qui a fait clairement partie de la coalition d'utilisateurs avec superpouvoirs dirigée par Bradipus, c'est dans le journal des administrateurs tel que mentionné par ma premiere plainte.

Si vous voulez transmettre mes arguments à la RA de HegesippeCormier, ils sont tout entiers sous le présent paragraphe, depuis le titre blocage jusqu'à ma signature, en dessous du lien, 21 juillet 2007 à 22:10. Je précise, et j'espere que vous le transférerez bien dans la plainte Cormier, je veux dire celle qu'il instancie juste apres la mienne, celle qui n'a pas été "sucrée".

la voila, l'explication de la recevabilité par Hadrien, Hegesippe Cormier : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage&diff=18989190&oldid=18988949 et l'explication de la demande de la demade de Hegesippe Cormier, qui COMME PAR HASARD suit immédiatement ma plainte, pendant que Ludo me bloque. Wikipedia ne pourra pas évoluer tant que dureront ces coalitions d'administrateurs.

La plainte en blocage définitif est évidemment destinée à m'empecher de rediger une plainte contre Darkoneko et Hegesippe Cormier. Attention, c'est invocable devant une Cour d'Appel.

PierreLarcin 21 juillet 2007 à 22:10 (CEST)[répondre]

Pour votre dernière phrase, je vous conseille de lire Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. iAlex (Ici ou là), le 21 juillet 2007 à 22:27 (CEST)[répondre]
Ouioui, merci pour vos tentatives de pression. Malheureusement, il y a un code de procédure en France, et il concerne tout arbitrage. Maintenant, vous faites ce que vous voulez.
PierreLarcin 21 juillet 2007 à 22:33 (CEST)[répondre]
Pourquoi ça devrait aller devant un tribunal ? Wikipédia est hébergée par Wikimedia, une fondation privée et située aux Etats-Unis. Un tribunal (français qui plus est) ne peut absolument rien sur le contenu tant qu'il n'y a pas de contenu illégal. iAlex (Ici ou là), le 21 juillet 2007 à 22:39 (CEST)[répondre]
De plus, dans une procédure judiciaire, tout est examiné. Et je pense que les qualifications de "droitier", "rotarien" et autre serait considéré comme de la calomnie. En plus, je trouve ça particulièrement puéril d'en appeller aux instances judiciaires pour un problème qui à la base concerne une divergence d'opinion... --Pingui-King [Parlez-moi, me me sens seul !] 21 juillet 2007 à 22:41 (CEST)[répondre]

Vous préjugez d'une décision judiciaire éventuelle. On comprend bien NATURELLEMENT que vous souhaitiez échapper à ce genre de discussion. Malheureusement, une Cour d'Appel, ce n'est pas Wikipedia, et les décisions juridictionnelles françaises, elles, respectent certains principes auxquels Wikipedia n'échappe pas. Un tres bon exemple est la non-implication des arbitres. Le commentaire ci-dessus d'iAlex est donc logique, puisqu'il est visé par ma plainte contre les coalitions d'admins, et dispose A LA FOIS de pouvoirs d'admins et d'arbitrage. PierreLarcin 22 juillet 2007 à 01:42 (CEST)[répondre]

Le cas de Ludo est transparent, puisqu'il m'applique une sanction qui m'empeche de mener à bien ma plainte contre DarkoNeko. De plus Hadrien le soutien A POSTERIORI, et de surcroit efface ma plainte contre HegesippeCormier (Lien ci-dessus), tout en laissant courir la plainte "inverse" de Cormier, à laquelle je ne pourrai donc pas me défendre...ce qui permettra de m'exclure sans juger le fond...en toute légalité. Jugement de Ponce Pilate. Et pour mettre le linge sur le panier, on rajoute que Wiki est justiciable aux USA. Circulez, ya rien à voir ! Encore une fois, vous faites ce que vous voulez...Ca n'empechera pas les gens d'étudier wiki et de se faire une opinion... Le bon, c'est que tout est écrit, meme les insultes élitistes ! Non, franchement continuez, si vous voulez que Wikipedia se discrédite un peu plus... PierreLarcin 22 juillet 2007 à 01:42 (CEST)[répondre]

Bon, vous savez quoi ? Vous êtes atteint de m:MPOV, et pour faire simple, un type complètement schyzophrène qui imagine des complots contre lui partout. Mais evidemment, vous ne vous en rendez pas compte... C'est sans doute la derniere fois que je vous adresse la parole. Vous avez déjà fait perdre suffisamment de temps à tout le monde avec vos aneries et vos textes illisibles de 10 000 mots.
- DarkoNeko le chat にゃ 22 juillet 2007 à 01:50 (CEST)[répondre]

je vous remercie de me traiter "d'atteint", de "schizophrène", "d'ane" et "d'illisible". Moi je voudrais juste introduire une requete en arbitrage contre vous, et d'autres, pour coalitions d'administrateurs. Je trouve bizarre que j'en donne des élements concordants : "votre" IRC chez GillesC, les pages d'admin ou vous intervenez, ou Bradipus, Apollon,Hegesippe, EspritFugace interviennent, on me dit "ça n'est pas recevable", et vous me traitez de schizophrene. J'aimerais bien que vous justifiez vos insultes. Sans insultes, ce sont des calomnies.

Vous semblez me reprocher mes 10.000 mots, cependant je m'en suis expliqué. On m'a meme dit, je crois, que j'étais irrecevable avant que j'aie pu vider le premier fourre tout, et avant meme que j'aie donné les diffs !

Par contre ce qui est sur, c'est que je suis dans l'incapacité de me défendre, et surtout de mettre en route ce que je vous ai annoncé : une procédure d'arbitrage contre vous, pour avoir modifié unilatéralement une plainte en arbitrage ou vos agissements étaient mis en cause, et pour m'avoir bloqué un jour (au départ vous aviez mis un mois), ce qui BIEN SUR m'a empeche de finir le boulot à temps. L'historique est parlant. Mais bon circulez : les vaches sont bien gardées, comme le disait Bradipus en faisant ces modifs sur ma page de requete en arbitrage, et la droite peut continuer à modifier impunément les pages de François Hollande, faire de l'image sur le Rotary, un club TRES LIE à l'UMP, DE TOUTE EVIDENCE. De toute façon, pas de probleme : tout a été effacé. Et le type ne pourra plus revenir mettre des faits (conférences de Sarkozy, de Ron Hubbard, de Von Braun, ce SS), il sera banni. Tout est lisse, et surtout rien à changer !

Vos agissement nuisent gravement à l'image d'indépendance et de liberté qu'a Wikipedia. PierreLarcin 22 juillet 2007 à 02:13 (CEST)[répondre]

Sure, sure. Please continue to accuse everyone of being in a pro-rotarian conspiracy. And above all, never Question Yourself : the whole world is wrong, You're certainly The Only One Detaining The Truth.

Just a few things
-> De la même manière, Darkoneko me bloque a nouveau le 19 juillet, en pleine requete. Elle le fait pour un mois, mais sur la demande de GillesC, le réduit à un jour.
  • I never blocked you 1 month (1 mois), but directly a single day (1 jour). check the block log yourself. Next time, check the real information, instead of misinterpreting my talk page's messages and accusing me wrongly. (also, I remark that message doesn't even say anything about 1 month)
  • I may have long hairs, but last time I verified, it still didn't transform me into a girl, be she superficial or not.
-> Darkoneko, qui m'a bloqué en avril
  • The only block from me is from a few days ago. Again, check the log.
-> (Fugace's election page) : je manifeste aussi de la réticence, car EspritFugace a des opinions politiques de droite, qu'elle refuse d'admettre. Le soutien de DarkoNeko, ou d'autres par exemple, est tout à fait révélateur
  • I find politics as boring as hell. The only thing I got on the right side is my writing hand. It piss me off when somebody I never heard of goes ahead and start bullshiting about my political orientation.
-> (lire ce que je disais des communications de Darkoneko avec Hegesippe, ou elle parle d'IRC sur la page de GillesC).
  • GillesC asked me to unprotect the page so arbitres could edit it. Hegesippe asked me on IRC the same thing. But they were both wrong, as the page was only semi-protected (or maybe enwp says "autoconfirmed"). again, check the log yourself. I'm afraid that since you don't understand french too well, you always assume the worst in your interpretation of what we says. thus, I am writing this message in english.
Darneko vraisemblablement "suit" mes diffs de minute en minute
  • Err... you know, I have a life outside wikipedia. And I have much more interesting things to do inside wikipedia.
(me) a des communications via IRC (hors wiki) avec les autres admins
  • You don't seem to be aware of that fact, but each wikipedia has it's own IRC channel on Freenode (see also WIkipédia:IRC). It's a great place to make conspiracies for communication and discussing wikipedia-related things with other wikipedians. and it's not "with other sysops". there are some, but a big majority of the people there aren't.
As a final note, I'll quote en:user:khaosworks : "When you start accusing everyone of being in on a conspiracy, you shouldn't be surprised if they decide to confirm your paranoia by banding together against you.". Don't feel a need to think about this, it's obviously just another pro-rotarian sysop propaganda.
- DarkoNeko le chat にゃ 22 juillet 2007 à 06:07 (CEST)[répondre]

Re-blocage

Visiblement vous n'êtes pas capable de vous remettre en cause. Vous êtes en conflit avec différents contributeurs et vous en déclarez d'autres. Vos allégations à mon sujet sont sans fondement et m'ont bien fait rire. Sachez que je n'ai pas vraiment contribué ces derniers temps, alors imaginez une coalition avec certains, c'est du fantasme.

En résumé j'ai ralongé votre blocage pour une durée permanente. Ce compte n'a jamais servi qu'à faire de la polémique et à faire perdre du temps à bon nombre de personne. Je vais aussi protéger cette page, vos accusations et allégations ont bien faire rire mais il y a un temps pour tout.

Essayez de grandir un peu et de comprendre l'aspect collaboratif des choses sur Wikipédia. Ludo Bureau des réclamations 22 juillet 2007 à 11:04 (CEST)[répondre]

Ah oui, pour information, je ne réside pas en France, ni même dans l'Union Européenne. Et je contribue sur ce site dont les serveurs n'y sont pas non plus situés. Je pense donc que vous pouvez oublier vos idées de poursuite judiciaire. Ludo Bureau des réclamations 22 juillet 2007 à 11:20 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:PierreLarcin&oldid=89363603 ».