Discussion utilisateur:Andre315

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Andre315 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 194 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Un petit coucou

Salut,

je constate avec plaisir que tu as l'air de te plaire parmi nous :-) Jyp 29 avr 2005 à 15:56 (CEST)

Salut Jyp, j'avais une journée à tuer avant d'aller prendre mon avion ce soir pour des vacances à Paris (j'habite à Rome). J'ai essayé de contribuer un peu en ajoutant des catégories. retour dans une semaine andre 29 avr 2005 à 16:19 (CEST)

En effet

je ne sais même plus pourquoi j'ai créé cet article probablement parce que j'avais vu un lien encore rouge menant à cet article, et me suis ensuite rendu compte que c'était très bien expliqué dans l'article fonction. tu peux donc la suppprimer merci! saurais tu par la même occasion comment créer un lien wiki vers la sous partie d'un article directement?

à plush Yakam - You talkin' to me? 11 mai 2005 à 17:34 (CEST)

Arrivederci Roma

Se stai a Roma si spiega tutto. Se stavi in Toscana capivi meglio (e pensavi meglio pure). Ce l'hai figli a scuola qui te? Fammi sapere , m'interessa. Se avessi messo i miei alla scuola privata, forse la penserei come te, ma non ci sono favorevole per cui e più che certo che non abbiamo niente da spartire. Non mi salutare Roma, la Roma che piace a te non può piacere a me: impossibile.--fl0 15 mai 2005 à 22:31 (CEST)fl0

Bradyséisme

En fait pour moi, le titre de l'article devrait être « séisme » et « tremblement de terre » devrait être une redirection vers « séisme ».

Si cela te semble correct, il faudrait :

• demander la suppression de « séisme » ;
• renommer « tremblement de terre » en « séisme ».

Ceci permettant de garder l'historique (sinon, on n'aurait qu'une seule ligne dans l'historique de « séisme », tout l'historique d'édition serait dna sla page de redirection).

Après, séparer « bradyséisme » de « séisme », pourquoi pas s'il y a suffisamment de matière.

Cdang | m'écrire 16 jun 2005 à 17:14 (CEST)

IRC

On avait plusieurs problèmes depuis interbusiness.it, Ryo à supprimer le ban phe 18 jun 2005 à 00:24 (CEST)

Désolé le ban a été supprimé mais il reste encore des traces, Darkoneko essaie de résoudre le problème, d'ici quelques minutes ça devrait aller phe 18 jun 2005 à 00:32 (CEST)

Ça doit aller maintenant, tu peux tenter de joindre ?

Modèle:Wikitravel

1. Pourquoi proposes-tu ce modèle à la suppression?
2. Du coup les pages qui utilisent ce modèle sont aussi marquées à supprimer. S'il faut vraiment supprimer ce modèle, commence par retirer les appels à ce modèle dans les pages liées.

Bbullot 23 jun 2005 à 18:19 (CEST)

Que penses-tu de supprimer le tag {{suppression}} de la page du modèle tant que la décision n'est pas prise pour l'article Wikitravel? Si la suppression est décidée, le modèle pourra être enlevé de toutes les pages l'utilisant et être supprimé...

Bbullot 23 jun 2005 à 21:07 (CEST)

Super. Merci pour la modif. A+ Bbullot 23 jun 2005 à 22:49 (CEST)

Shadow World

Pour Shadow World, j'ai fait une réponse en page de discu de cet article. Salut. Star Trek Man

Géodésie

Comme indiqué dans l'article, la géodésie "décrit la géométrie de la surface de la Terre et les objets sur la Terre". A mon avis, ca rentre plus dans la géologie pour le coté spécifique à la Terre que dans les sciences de la Terre qui englobent toutes les planètes.--Leag 23 septembre 2005 à 20:53 (CEST)

Volcan et Supervolcan

J'avais rajouté supervolcan dans ce paragraphe car cela concernait les risques. Mais effectivement, à la relecture du paragraphe, le risque global supervolcan parait un peu étranger aux risques spécifiques qui y sont détaillés. Il est vrai aussi que supervolcan n'est pas un terme de vulcanologie. Mais j'ai aussi l'impression que la vulcanologie ne voit dans les supervolcans qu'un aspect sensationnel bon pour les médias mais pas pour la science (bon il est vrai que cela n'explose qu'une fois tous les 100 000 ans mais bon quand ca explose... ). Pourquoi ne pas traiter les risques cataclysmiques même si rare alors que l'on traite les risques "courants". Eventuellement une ligne à part sur les risques majeurs des éruptions avec une IEV > 6 ? A voir. TCY 6 novembre 00:35

prevision des seismes...

Bonjour

Une discussion a lieu en ce moment entre abrahami et moi sur la page de discussion de tremblement de terre concernant la prévision des séismes. Je t'invite a donner ton avis... jide 10 décembre 2005 à 20:30 (CET)

Spam

Message envoyé à tous ceux ayant exprimé des oppositions, réserves... lors de la Prise de décision/Comportements problématiques . Les débats sont relancés ici : Discussion Wikipédia:Code de bonne conduite Alvaro 4 avril 2006 à 17:33 (CEST)

Système éducatif italien

Bonjour, tu as apposé un désaccord de neutralité sur Système éducatif italien, je n'aime pas que ce genre de bandeau traîne j'ai tenté une modification pour neutraliser l'article, est-ce que cela te convient ? Merci de donner ton avis sur Discuter:Système éducatif italien/Neutralité. sand 14 avril 2006 à 08:27 (CEST)

Lien mort Rock'n'Roller Coaster

Je t'ai répondu sur la page de discussion.--Gdgourou 2 juin 2006 à 18:10 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Bertrand Goldschmidt était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 11 juin 2006 à 04:25 (CEST)

Permien

Le Permien est un système géologique qui s'étend de 299 à 251 millions d'années ne veut rien dire contrairement à Le Permien est un système géologique qui s'étend de 299 à 251 millions d'années avant Jésus-Christ ou Le Permien est un système géologique qui se situe il y a de 299 à 251 millions d'années avec une meilleure syntaxe. Maximini Discuter 31 août 2006 à 16:56 (CEST)

C'est très bien. Maximini Discuter 31 août 2006 à 17:39 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 septembre 2006 à 04:35 (CEST)

Analyse du 4 septembre 2006

• Fernand de Montessus de Ballore était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 septembre 2006

• Bunjiro Koto était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 19 septembre 2006

• Loi de Gutenberg-Richter était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 16 janvier 2007

• Septième programme-cadre était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 22 février 2007

• Institut européen de technologie était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 28 mars 2007

• OpenMP était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 juin 2007

• Francis Anthony Dahlen était
  • un article orphelin (Pages liées)

d'O o di O

Curieuse idée de mettre cet article en PàS! Tu veux faire disparaître les "2" articles à la fois en procédant de cette manière?!?!
La première chose à faire aurait été de poser une question dans Discussion Projet Italie du type :
Tiens, j'ai remarqué une faute dans le titres d'articles et de catégories.
Quelqu'un t'aurait répondu : Ah ben tiens, moi j'ai constaté ceci
Et un autre aurait confirmé ou infirmé.
Amicalement, pour la prochaine fois jpm2112 6 septembre 2006 à 21:46 (CEST)
Ouf, en SI
Mais ça ne règle pas le pb de savoir si c'est d'O ou di Ojpm2112 6 septembre 2006 à 22:19 (CEST)

Salut Jpm2112,

Je suis désolé si mes modifications t'ont offensées. D'un point de vue technique, j'ai toujours entendu dire Denominazione di Origine protetta et non d'Origine protetta. Je vais faire un tour demain sur la gazzetta ufficiale pour voir. Comme l'article italien est lui aussi "di Origine", que les appellations pour le vins DOC et DOCG le sont aussi, j'ai fait la modif sans arriere pensee. Pour la demande de suppression, c'est obligatoire je crois de passer par la pour ce qui concerne une categorie.

Je n'ai pas compris par contre l'histoire de la suppression des deux pages ?

Si cela te dérange, on peut toujours revenir en arriere, ce n'est vraiment pas grave. Par contre je ne vais pas aller discuter sur la page de discussion du portail toutes les modifs que je souhaite faire, cela me parait un peu absurde. Si il y a un probleme, la page de discussion de l'article ou de la categorie me semble bien plus logique. Désolé encore de t'avoir dérangé. andre 7 septembre 2006 à 02:25 (CEST)

offensé : pas du tout!

Tu as un article ou une catégorie à supprimer. 2 cas sont possibles :

Premier cas : comme hier. Tu es absolument sûr de vouloir supprimer l'article (tu t'es trompé dans un titre, par exemple, et tu ne veux pas conserver le Redirect, etc.). Tu blanchis l'article à supprimer et alors, dans ce cas, iu vas dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Deuxième cas : Tu détectes un article qui semble ne pas répondre aux critères Wikipédia (neutralité, autopromo, etc.), et bien tu utilises ta procédure d'hier : Wikipédia:Pages à supprimer. Dans ce cas, il y a des discussions et, au final, un vote.

Merci de donner le résultat de la gazzetta ufficiale . Bonne continuation.

Cordialement jpm2112 7 septembre 2006 à 05:11 (CEST)

bonjour Jpm2112,

après enquete, je pense que tu as raison et que je suis allé un peu vite. La situation n'est pas compliqué mais elle est surtout peu claire. Dans le texte de la gazzetta ufficiale (GU L 208 del 24.07.1992), l'appellation est "d'Origine Protetta". Au niveau grammatical, l'élision entre deux voyelles dans ce cas est facultatif. Elle semble de moins en moins employée (cf Accademia della Crusca). Ce flou est visible aussi dans le texte de la G.U. où les formes "d'origine" et "di origine" sont utilisées tour à tour. En conclusion, le titre du texte indique la forme "d'origine" et il est donc logique de devoir l'utiliser. Mea culpa pour ces modifications rapides. Voila ce que je propose:

1. blanchir Denominazione d'Origine Protetta pour suppression immédiate.
2. une fois supprimée, renommer Denominazione di Origine Protetta en Denominazione d'Origine Protetta
3. remettre le lien correct dans toutes les pages liées et les interwikis.
4. laisser Denominazione di Origine Protetta comme redirect sur Denominazione d'Origine Protetta avec une copie de cette discussion dans la page discussion.

j'ai demandé aussi à it:Utente:Biopresto, l'auteur du redirect sur l'article italien, pourquoi sur it: l'article est it:Denominazione di Origine Protetta et it:Denominazione d'Origine Protetta est un redirect.

es tu d'accord ?

andre 7 septembre 2006 à 12:46 (CEST)

Salut, keep cool!
Je pense que la dénomination ne va pas perdre son appellation en quelques jours!
Je pense que que ce que tu proposes (utilisation de Redirect) est une bonne solution
Attendons que nos amis du projet Italie nous donnent leur commentaire => j'ai apposé un message dans Discussion projet Italie pour venir ici
En attendant, profite du soleil et/ou d'autres articles WP!
Cordialement jpm2112 7 septembre 2006 à 12:56 (CEST)

Re bonjour.

Ne t'inquiètes pas, je ne suis pas stressé. Pour ce qui est du soleil par contre, ce serait plutot le contraire où je suis. Vivement qu'il n'y en ait plus et fasse un peu plus frais... Pour en revenir à nos moutons, voici la réponse que m'a donnée it:Utente:Biopresto. Cela ne change pas mon opinion précédente je crois. Quelle que soit la solution choisie, je pense qu'un redirect doit exister entre les deux versions. Previens moi si tu souhaites que je mette en oeuvre les modifications proposées ci-dessus. Au plaisir de te croiser à nouveau. andre 7 septembre 2006 à 14:59 (CEST)

"Histoire d'O"

Ciao, complimenti per il tuo ottimo italiano, il mio francese è scadente per cui preferisco risponderti nella lingua di Dante. In realtà non esiste nessuna differenza tra Denominazione d'Origine Protetta e Denominazione di Origine Protetta, la prima è una contrazione con apostrofo, la seconda è completa quindi la si può considerare "più enciclopedica". Se fai una ricerca con google.it (che non è la bibba, ma comunque aiuta a prendere alcune scelte) vedi che la versione contratta ha 21.000 hits mentre quella completa ne ha 110.000. Spero di essere stato chiaro Ciao! --Biopresto 7 septembre 2006 à 14:18 (CEST)

Tout est très clair. Mille grazie Biopresto.

Andre, tu fais pour le mieux pour ces histoires d'O, et surtout, vite, tu passes à des sujets plus intéressants. Cordialement. jpm2112 8 septembre 2006 à 06:37 (CEST)

Election au Comité d'arbitrage

Bonjour, est-ce que je peux te demander les motivations de ton vote « contre » à mon égard ? Tu n'as nulle obligation de te justifier, mais je pense que ça peut toujours faire avancer une candidature, que de savoir ce qu'on lui reproche. Erasoft²⁴ 12 septembre 2006 à 17:08 (CEST)

Je vous remercie de votre réponse. Vous n'y étiez vraiment pas obligé, et j'insiste vraiment sur ce point : cela a été une erreur de vous demander des raisons de votre vote. Et je vous prie de m'en excuser, d'autant plus que votre ton était tout à fait amical par-rapport à ce que des contributeurs pourraient considérer comme une agression.

(Ceci dit, votre réponse me démange un peu :) Voir ici, et, là et d'autres éléments particuliers, mais je suis vraiment très géné )

En vous remerciant encore de votre réponse éclairée, et à laquelle je souscris, mais je suis vraiment très très géné.. Erasoft²⁴ 12 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

la vague du tsunami prend une direction perpendiculaire à la faille sismique

Bonjour,

clicanoo vous voyez que cette information est exacte, et donc il ne vous reste plus qu'à la rétablir dans l'article, et la prochaine fois demander avant de censurer... Fafnir 19 septembre 2006 à 21:03 (CEST)

Bonsoir,

"est ce que la formule "plutôt perpendiculaire" vous conviendrait? Sinon quelle est la prévalence car le but est d'indiquer une tendance, ou s'il n'y en a pas son facteur aléatoire. cordialement. Fafnir 20 septembre 2006 à 03:07 (CEST)

Merci pour ces explications élaborées, qui j'espère seront au moins en partie transcrite dans l'article. Je n'ai malheureusement pas le temps de faire des recherches plus poussées car notamment le wiktionaire en Ido prend le plus clair de ma disponibilité. Salutations. Fafnir 20 septembre 2006 à 19:53 (CEST)

Circulaire à propos du CAr

En chinois, 直 "zhí" signifie "parfaitement vrai, sans erreur". Cet idéogramme est composé de trois caractères: Dix (十) yeux (目) ont bien regardé tout ce qui est caché (乚), et ils n'ont découvert aucune déviation.

C'est le mode d'examen du comité d'arbitrage, visant à atteindre un consensus sur la solution retenue.

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 08:11 (CEST)

Article Tremblement de terre

Bonjour

Suite à ton message laissé sur ma page de discussion, je me suis un peu penché sur l'article tremblement de terre, bien qu'ayant peu de temps en ce moment. J'ai commencé à développer un peu, et j'ai mis quelques remarques en page de discussion. Je suis prêt à continuer, et à relire/amender toute autre contribution, et j'attend toute suggestion et remarque (éventuellement par mail: voir ma page perso). Un point important pour cet article: les sources et les références qui étaient quasi-inexistantes. Les illustrations aussi... (connais tu des sources libres en français ? On peut faire son marché à l'USGS, mais...). --RobinL 30 octobre 2006 à 16:23 (CET)

Translation of Tremblement de terre de Bâle de 1356

Bonjour Andre. Je suis Anglais, mais je ne parle pas francais bien. Je vois que tu parle anglais, so I'll start speaking English! I am writing about the article Tremblement de terre de Bâle de 1356 that you started on 16 août 2006. I requested a translation into English, and the result was w:Basel earthquake. The article was mentioned on the main page of the English Wikipedia on 5 January, in the "Did you know" section. I thought you would like to know this. Best wishes. w:User:Carcharoth 05 January 2007 13:36 (UTC)

Volcanisme

Merci André. Il y a en tout trois catégories qui sont en PàS. je suis en train de les vider et de ranger tout ce qui se trouve dans la catégorie Volcanisme et ses sous catégories. Rémi ✉ 6 mars 2007 à 10:29 (CET)

FP7

désolé, j'aurais dû vérifier. Je vais faire le redirect. quelques questions en passant : est ce que par hasard tu n'aurais pas des info sur :

• la ventilation par année du budget du FP7?
• L'articulation du budget du FP7 et du budget communautaire? Je sais qu'il y a le titre 8, mais je pense qu'il y d'autres chapitres, et je n'arrive pas à mettre la main sur les textes.

Cordialement.--EL 15 mars 2007 à 10:50 (CET)

Formidable, merci beaucoup pour ta réponse!--EL 16 mars 2007 à 08:56 (CET)

Ciro Alegría

J'ai vérifié pour Ciro Alegría, vous aviez bien raison. Je rectifie donc. Merci et désolé. 8 Avril 2007 à 10h17 (CET) q12r

À propos des articles spécialisés synthétiques

Salut Andre, j'ai réagi sur la discussion à propos de Unités structurales de la Terre. jd^ზ 13 mai 2007 à 23:09 (CEST)

Section histoire de l'article sismologie

Salut,

Tu as fait un commentaire sur cette section concernant le fait qu'elle serait à revoir. J'ai grandement participé à cette section et de mémoire, je me suis principalement basé sur cette page. Tu en penses quoi? Est-ce une source de qualité? Sanao 30 mai 2007 à 00:41 (CEST) (Tu peux répondre ici, j'ai cette page dans ma liste de suivi.)

Bonjour Sanao,
J'espere que tu n'as pas été froissé par mon commentaire. le mot revoir dans mon esprit n'est pas péjoratif. Il veut seulement dire que cette section doit etre ameliorée et vérifiée.
Le site que tu donnes est de bonne qualité, meme si il souffre lui même d'un manque de source. En fait il a le meme defaut que l'article sismologie (warning pdv personnel) : Il y a un trop grand déséquilibre entre la partie antique trop développée et la partie plus récente (disons à partir du séisme de Lisbonne, sachant tout de meme que la sismologie nait avec Mallet un siècle plus tard) qui est fondamentale dans l'histoire de la sismologie. Ensuite, la sismologie n'est pas seulement l'étude des séismes mais aussi l'étude de la propagation des ondes dans la terre. Son histoire est donc aussi importante.
Pour ma part, je trouve que le site HEAT est une source très belle bien qu'un peu confuse. Ben-Menahem a écrit un article dans bssa sur l'histoire de la sismologie d'un point de vue physique. J'avoue avoir un faible pour le livre de Howell : An Introduction to Seismological Research: History and Development mais il est plus centré sur l'histoire assez récente (un siècle). J'aimerais mettre le main un jour sur le livre de Charles Davison : Founders of Seismology (C. Davison a aussi écrit un article publié en 1924 dans bssa sur l'éthymologie des termes employés en sismologie, très sympa à lire).
Je vais essayer de trouver des references pertinentes pour l'article sismologie. Mais cela se fera lentement car cela prend beaucoup de temps (En ce moment mon temps sur wiki est plus orienté vers wikisource). andre 30 mai 2007 à 12:18 (CEST)

Je ne suis pas du tout froissé. Tu es bien plus calé que moi sur la question. Ton avis sur la qualité de l'article est donc très certainement bien plus pertinent que le mien.

Le manque de l'histoire contemporaine dans la section dédiée vient surtout du fait que la page de l'IPGP s'arrête à cette période. Car cette section est surtout une synthèse de cette page (j'ai tout de même essayé de recouper certaines informations avec d'autres sources, mais la grande majorité des informations que j'ai ajouté viennent de cette page).

Après y avoir fait un rapide tour, le site HEAT est en effet très riche. Lorsque j'aurais du temps, car je suis actuellement occupé sur un autre sujet très différent : le VIH, je tâcherais de lire le site et d'enrichir l'article avec certaines informations s'y trouvant. Sanao 30 mai 2007 à 13:29 (CEST)

portail

Bonjour André,

Je me rends compte que le portail:Science de la terre et de l'univers n'a pas bougé depuis environ 1 an !
Il semblerai que cette discipline n'ai pas la masse critique pour engendrer une communauté dans wp. Qu'est ce que tu en pense ? Doit on supprimer ce portail ? Doit on faire de la pub ? Je ne sais pas trop. Je contribue tres peu, et je n;ai pas le temps de m'investir plus avant...mais ca me desole de voir une si faible activité...

Cordialement
~Jide~ 20 juin 2007 à 20:09 (CEST)

Nous avons donc le meme point de vue... Je n'ai ni le temps, ni le courage de me lancer dans de grandes redactions... Alors, comme toi, je supprime les erreurs les lpus grosses, re met quelques refs, mais c'est terriblement chronophage. Le probleme, c'est qu'en 1 clic depuis la page d'accueuil, on tombe sur la page du portail, statique, assez flou, avec une image du mois qui a 1 an ou 2, et un diagramme que je n'aime pas du tout (mais alors vraiment pas !). Donc on laisse courir ?
~Jide~ 21 juin 2007 à 10:50 (CEST)

Oui, je serais assez pour une PaS du portail. Avec un peu de chance, ca attirera un peu le regard sur la geol :-) Et en tout cas ca ouvrira une discussion... ~Jide~ 23 juin 2007 à 14:06 (CEST)

J'ai lancé un petit appel sur le bistro pour avoir des avis/commentaires exterieurs. A suivre... ~Jide~ 26 juin 2007 à 13:39 (CEST)

Re:tremblement de terre au Japon

Bonjour Andre315,

Je ne savais que le magnitude de l'Agence Météorologique du Japon (Mj). Lorsque les Japonais parlent du magnitude, Ça indique automatiquement le Mj.

Cette fois, j'ai su que le magnitude de moment existait et j'ai cherché les données de ce séisme. Je les ai trouvé dans le site de l'Agence Météorologique du Japon (AMJ). http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/mech/cmt/fig/cmt20070716101322.html (en japonais)

Cette page est en japopnais, mais je suis sûr que tu le comprendras. D'en haut de la page, c'est le Mj, ensuite le Mw, et le Moment Tensor.

Les premières annonces aux alentours de 10h30(JST) indiquaient magnitude 6,6 et 10km de profondeur. http://www.jma.go.jp/en/quake/16102800384.html (en anglais)

La rectification à midi (le même jour) par l'AMJ, changé à magnitude 6,8 et à 17km de profondeur. http://www.jma.go.jp/jp/quake/16120000387.html (en japonais)

Voilà! Cordialement.--Ahuri 21 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

A propos de mon analyse des autres projets wiki

Bonjour andré,

je n'ai pas eu le temps de beaucoup contribuer ces derniers jours, et cela ne va pas s'arranger tout de suite. Dès que ça se calme, je prendrai un peu de temps pour t'exposer ma pensée à ce sujet. Ce sera aussi pour moi l'occaion de la syntéhtiser. Surtout, n'hésite pas à me relancer.

Bien cordialement,

--EL ✉ - ✍ 9 août 2007 à 00:32 (CEST)

cheminées volcaniques

Bonjour André, pourrais-tu donner ton avis sur la question que j'ai posée sur les cheminées volcaniques en page de discussion de volcan ? Tu semblais avoir déjà effleuré le sujet. Merci d'avance. --Channer [koz a mwin] 10 novembre 2007 à 18:56 (CET)

Bradyséisme

Bonjour Andre315. Le paragraphe sur les Champs Phlégréens placé dans l'article susnommé serait utile sur l'article "Champs Phlégréens". Ma proposition serait que tu copies/colles toi-même ce paragraphe, de bradyséisme vers champs phlégréens, et qu'ainsi tu sois crédité dans l'historique afin de respecter la licence GFDL. Pourrais-tu de plus ajouter les réfs de tes sources, histoire de faire ça de façon nickel ? Merci d'avance ! Cordialement, VonTasha ^[discuter] 26 mars 2010 à 14:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Loi d'Omori » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Loi d'Omori » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loi d'Omori/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2024 à 23:18 (CET)