Discussion Projet:Transidentité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Création du Portail:Genre et du projet associé[modifier le code]

Bonjour !

Alors un peu plus tôt que prévu et dans des circonstances différentes aussi, je vous annonce la création du Portail:Genre et du Projet:Genre, consacrés au genre (quelle surprise !) et aux études de genre dans leur ensemble.

Il y aura probablement quelques chevauchements avec le projet LGBT, mais aussi avec les projets transidentité, Femmes et féminismes (voir à ce sujet la discussion ici), ce qui est tout à fait normal puisque certains concepts sont partagés. Le portail et le projet sont naissants et toujours en développement. N'hésitez pas à venir y contribuer ! AnneJea (discuter) 28 février 2021 à 22:14 (CET)

Question[modifier le code]

Hello,

Un article sur Gaius Sael vient d'être créé, je vous le laisse catégoriser et portailliser.

Question quand même, parce que je pensais avoir compris, mais en fait non : il est dit qu'il s'agit d'une personne « homosexuelle et non-binaire ». Et là, la perplexité me saisit : un non-binaire homosexuel (ou hétérosexuel, d'ailleurs) ressent une attirance sexuelle pour des personnes de quel genre (Smiley: ???). Ces deux qualificatifs sont ils compatibles ?

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 avril 2021 à 15:14 (CEST)

Bonjour !
Ahahaha, oui ça existe et non ce n'est pas incompatible :)
Il n'y a pas (encore) de norme en la matière, cela relève clairement de l'autodétermination, notamment parce que personne n'est clair sur le fait que l'orientation sexuelle désigne uniquement l'attirance envers le genre, ou bien envers l'ensemble genre et sexe ou que le sexe (position parfois considérée transphobe, ça se défend, ça dépend des gens), et ce par rapport à quoi c'est déterminé (son propre genre, son propre sexe ou autre chose).
Il est assez courant que les personnes non-binaires conservent les mêmes mots pour désigner leur orientation avant et après CO. Cela peut se baser sur leur apparence qui n'a pas toujours vocation à évoluer ; il faut donc savoir rester "flexible" quant à l'interprétation qui peut en être faite. AnneJea (discuter) 21 avril 2021 à 16:01 (CEST)
Merci AnneJea Clin d'œil, je vais retourner à mes occupations de mec cis hétéro, c(a m)’est plus facile ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 avril 2021 à 17:07 (CEST)
Mort de rire AnneJea (discuter) 21 avril 2021 à 17:12 (CEST)

23 mai 2021 : Wikimedia Hackaton atelier wikidata sur P91 (orientation sexuelle)[modifier le code]

Hello, je fais un atelier wikidata pendant le hackaton ce week end sur les orientations sexuelles non sourcées (P91) sur wikidata. Lien vers évènement : https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Hackathon_2021/Schedule#Sunday%2C_May_23th

Cet atelier est aussi en lien avec le message ci dessus car tout le monde n'est pas dispo le 17 mai, un lundi, donc j'ai décalé une action pour le week end en couplant avec le hackaton.

Novices wikidata bienvenu·e·s!

Pour les personnes qui savent déjà contribuer sur wikidata le travail est en continu sur cette page de projet wikidata pendant le week end (attention aux conflits d'édition, il y a un canal télégram dédié pour communiquer pendant le hackaton).

https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_LGBT/Unsourced_sexual_orientation En espérant qu'on arrive à remettre enfin les orientations retirées en 2020 par un bot car non sourcés :) — Nattes à chat [chat] 22 mai 2021 à 01:19 (CEST)

Phrase à effacer ?[modifier le code]

Bonjour,

je viens de souligner dans transidentité un phrase me semblant très problématique, sourcée par une tribune militante. Elle est l'œuvre de Natnat46000 (d · c · b) dont je vous laisse admirer la prose en pdd. Est-ce OK pour la supprimer ? Je n'ai pas vérifié ses autres contributions, mais si quelqu'un pouvait y jeter un œil.. Merci d'avance. --Skouratov (discuter) 10 juin 2021 à 11:57 (CEST)

J'ai supprimé, il n'y avait aucune source secondaire. Durifon (discuter) 10 juin 2021 à 12:13 (CEST)

Mention "trans" qui disparaît des RI[modifier le code]

(déplacé depuis Discussion_Projet:LGBT#Mention_"trans"_qui_disparaît_des_RI)

Bonjour, je remarque que Notification RégisOnTheMap : (2 contributions à ce jour) a fait disparaître la mention trans de 2 RI car il jugeait ça "impertinent". J'ai dû mal à voir pourquoi personnellement vu que la transition est par ailleurs mentionnée et sourcée après, mais je préfère vous demander votre avis avant d'annuler les modifications. ici et . --Celinea33 (discuter) 9 juin 2021 à 22:01 (CEST)

J'ai révoqué les contributions pour revenir à la version antérieure. Je laisse un message à cette personne : soit il laisse la mention de la transidentité quand elle est sourcée dans le corps de l'article (ce qui était le cas ici), soit il est bloqué indef. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 9 juin 2021 à 22:13 (CEST)
Merci ! Celinea33 (discuter) 10 juin 2021 à 02:02 (CEST)

Bonjour, j'ai eu une réponse de RégisOnTheMap. Même si je ne suis pas d'accord avec ses arguments, cela prouve que ce n'est pas par vandalisme que cette personne a supprimé la mention de la transidentité. Je copie le message pour que d'autres avis soient donnés :

Bonjour Monsieur Tanguy,

Bien qu'il soit de notoriété publique que Dominique Jackson et la majorité des actrices principales de "Pose" soient des femmes transgenres, il est impertinent et même discriminant de le notifier dans cette section de l'article. Ce genre d'informations devrait se trouver dans la rubrique "vie privée". Madame Jackson ne travaille pas en tant qu'actrice trans mais en tant qu'actrice. Vous ne voyez jamais spécifié l'identité de genre d'acteurs et d'actrices cisgenres. Allez sur la page Wikipédia de Julia Roberts et vous verrez qu'elle est décrite comme actrice et non actrice cisgenre. Réduire Dominique Jackson et toutes les personnalités publiques trans à leur transidentité dans cette portion de l'article est discriminant voire transphobe.

Bien à vous,

Régis RégisOnTheMap (discuter) 10 juin 2021 à 08:11 (CEST)

Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 juin 2021 à 12:41 (CEST)

Très juste, je trouve l'argument totalement pertinent --Lewisiscrazy (discuter) 12 juin 2021 à 17:16 (CEST)
Je comprends aussi l'argument mais je me demande si enlever la mention trans ne revient pas à une certaine invisibilisation ? Si on prend l'article de Mj Rodriguez, il y a toute une partie transition, qui d'ailleurs n'est pas dans la section vie privée mais dans la section carrière, dès lors il me paraît difficile de ne pas le mentionner dans le RI. Cela pourrait être une phrase sur sa transition justement, et ne pas la "définir" par sa transidentité dès les premiers mots. --Celinea33 (discuter) 12 juin 2021 à 23:58 (CEST)
Intéressante discussion. Est-ce qu'on ne devrait pas plutôt choisir au cas par cas, selon que la personne choisit de mettre en avant ou non son statut de personne trans (ou cis) dans son image publique ?--Eunostos|discuter 13 juin 2021 à 10:10 (CEST)
Je me permets de rappeler ce que dit la reco sur les RI:
* « il [le RI] doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet »;
* « Un lecteur qui est venu lire sérieusement un article sera beaucoup mieux à même de le lire en entier si le résumé d’introduction lui a donné d’avance l'envie de lire le reste en donnant une image complète du sujet, de ses enjeux et développements, et un contexte pour interpréter ce qu’il va parcourir ».
De manière générale, je rejoins @Eunostos dans la mesure où l'inclusion de la transidentité d'une personne dans le RI devrait faire l'objet d'une discussion, comme n'importe quel passage de l'article quand il y a un désaccord éditorial (concrétisation du WP:PF4).
Mon avis personnel (qui vaut son pesant de cacahuètes, vu que je n'ai jamais participé à l'élaboration de bios sur des personnalités trans sur WP) en faveur de l'inclusion cette information dans le RI se base sur le raisonnement qui suit:
Le coming-out trans d'une personne fait (généralement) l'objet d'une couverture médiatique (relativement) importante, également par des sources de qualité. Cette couverture sera (généralement) reprise dans l'article WP, y dédiant probablement une section ou une sous-section dans "Vie privée". Ainsi, une portion de l'article sera dédié au coming-out trans (et avec le temps aussi la transition en tant que tel). Or, suivant la reco, il s'agit d'un élément non sans importance de la vie de la personne concernée, ce qui a le mérite d'être repris dans le RI. Toutefois, je ne pense pas que faire un paragraphe dans le RI à lui tout seul concernant le coming-out trans/la transition soit justifié, à moins qu'il s'agisse d'une personne ouvertement militante pour les droits trans.
C'est pour ça que je trouve l'argument de l'impertinence soulevé par @RégisOnTheMap pas vraiment convaincant, car WP n'a pas pour but de censurer ou d'omettre volontairement les différents aspects de la vie d'une personne (car si impertinence, alors on biffe l'information de WP, si on suit WP:Pertinence). Quant au caractère discriminant, j'avoue avoir du mal à le comprendre, car on ne réduit pas quelqu'un à sa transidentité, on mentionne juste le fait qu'elle existe; l'omettre, à mes yeux, serait beaucoup discriminant et nierait presque cette information. Mais on peut tout de même remercier RégisOnTheMap d'avoir soulevé la problématique, qui n'est pas inconséquente Sourire
Belle journée, — Arkhein Drakenov [äuä?] 13 juin 2021 à 10:41 (CEST)
Bonjour, c'est une véritable question de fond, qui dépasse largement la cas des seules personnes trans : faut-il porter dans le RI l'information que telle personnalité est « afro-américaine » ? « de confession juive » ? J'ai assisté à plusieurs discussions sur ces sujets, où les tenants de la mention la jugeaient opportune pour « lutter contre l'invisibilisation » et « donner des modèles dans lesquels se reconnaître » (on retrouve d'ailleurs ce genre d'argument dans les débats-marronniers sur la « binarisation » des catégories, [[Catégorie:Astronaute luxembourgeoise]] vs [[Catégorie:Astronaute luxembourgeois]]). Je trouve ces arguments tout à fait inopérants dans l'encyclopédie, puisque la vocation de Wikipédia n'est absolument pas de lutter contre l'invisibilisation.
La seule question à se poser dans ces cas est àmha : « l'information a-t-elle contribué à la notoriété de la personne ou est-elle éclairante pour expliquer les raisons de celle-ci ? ». Si oui elle est digne de figurer dans le RI, sinon non.
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 juin 2021 à 15:55 (CEST)
Citer Julia Roberts en exemple pour montrer qu'elle est seulement qualifiée d'actrice et non d'actrice cisgenre est complètement hors de propos. Les personnes qualifiées de cisgenres sont tout simplement des hommes ou des femmes et ne se présentent, à ma connaissance, jamais autrement ! Ceci dit, d'accord avec plusieurs des intervenants ci-dessus : si le caractère transgenre et/ou le coming out a fait l'objet d'une certaine médiatisation évoquée dans l'article ou a contribué à la notoriété de la personne, il peut, voire doit, être évoqué dans le RI. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 juin 2021 à 20:07 (CEST)
Plutôt d'accord avec Cymbella, sauf pour la formulation.
Plusieurs choses :
  • la comparaison de la mention trans par rapport aux actrices cisgenre n'est absolument pas pertinente : quand on fait partie de la norme / de la majorité, ce n'est jamais souligné, car c'est justement la norme. Voilà pourquoi on ne dit jamais « XYZ est un(e) artiste cisgenre (...) » là où « XYZ est une artist(e) trans (...) » peut être affirmé ; parce que par défaut les gens sont supposés cisgenres, hétérosexuels etc.
  • il n'est pas péjoratif ou discriminant de l'indiquer dans le RI (dans les cas évoqués) puisque c'est une information publique et surtout de notoriété publique ou ouvertement annoncée/assumée/mise en avant par la personne (personne militante par exemple). Bref, à mettre quand c'est pertinent, tout simplement. AnneJea (discuter) 15 juin 2021 à 15:24 (CEST)
mais la vocation de Wikipedia @JohnNewton8 ce n'est pas non plus d'y contribuer (au cloak d'invisibilité) — Nattes à chat [chat] 15 juin 2021 à 16:46 (CEST)
Cette personne, en l'occurrence Dominique Jackson en parle très ouvertement dans la presse 1, et indique que si jeune elle avait pu avoir une série comme Pose cela lui aurait permit de comprendre plus tôt ce dont elle avait besoin. Or elle joue le rôle d'une femme trans dans cette série, donc on peut, par rapport à ce qu'écrit JN8 ci dessus dire que sa transidentité a joué un rôle dans sa notoriété je cite l'article wikipedia "La série est interprétée par la plus grande distribution d'acteurs transgenres de l'histoire de la télévision. En plus des cinq actrices principales transgenres, la série introduit le long de ses huit épisodes plusieurs autres personnages secondaires trans interprété par des actrices trans."ref name="Cast1">(en) Natalie Abrams, « FX’s Pose: Ryan Murphy Sets Largest Transgender Cast Ever For Scripted Series », sur deadline.com, .</ref>. On a aussi ceci en français 2

On est donc dans le cas d'une femme trans qui l'assume publiquement et qui de plus joue des rôles de femmes trans, l'affirme haut et fort à la presse et c'est un point clef dans sa notoriété. À remettre dans le RI donc pour moi. — Nattes à chat [chat] 15 juin 2021 à 16:45 (CEST)

Même conclusion que Nattes. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 juin 2021 à 19:03 (CEST)