Discussion Projet:Numismatique/Hanse

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Soyez les bienvenus sur la Hanse des Numismates, cet espace est dédié aux discussions générales portant sur l'organisation des articles liés à la numismatique sur Wikipédia.



Cette page utilise Flow, un nouveau système de discussion. Consulter la version archivée de cette page.
en savoir plusfaire un retour ou rapporter un dysfonctionnement
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Daniela Longo » »

Discussions Structurées (ex-Flow) : comment éviter un désastre

2
J. N. Squire (discutercontributions)

Bonjour. Il s'agit d'un coup de gueule et un appel aux testeurs des Discussions Structurées sur les wikiprojets à participer à une consultation essentielle à l'avenir de cet outil.

Pour ceux qui ne le savent pas, j'ai fais partie des testeurs initialement enthousiastes de Discussions Structurées (ex-Flow), qui est certes a débugger/améliorer, mais qui facilite beaucoup les échanges entre contributeurs. Cela fait un moment que je constate ce que j'estime être de graves erreurs de communication de la Wikimedia Foundation sur le sujet.

Historique

  • En 2018, les développeurs avaient justement un planning pour enfin travailler sur l'amélioration de cette extension. C'était une priorité. Certes sans possibilité de nous informer (càd avec un outil nous notifiant, newsletter ou annonce sur wikiprojets tests), mais au moins on aurait constaté des progrès.
  • Puis il a à la place été décidé de travailler sur l'extension de cartographie, toujours sans nous tenir activement au courant (je considère les Actualités techniques de la WMF comme difficilement accessibles). J'ai découvert cela par hasard en élaborant un Wikimag a l'époque, car rien de ce qui n'a été annoncé ne nous a été notifié directement, ce qui est àmha un gros faux-pas quand on souhaite impliquer une communauté dans des tests.
  • En 2019, la WMF a ouvert une consultation générale sur la communication sur les project Wikimédia. À cause du manque d'outils appropriés, sa communication sur la Wikipédia en français a logiquement été minimale et passive (càd que la majorité des contributeurs ne lit pas activement le Bistro). Dans le contexte du manque de communication chronique avec les testeurs, cela risque de créer davantage d'incompréhension entre la communauté et la WMF, de la colère, et un nouvel abandon d'une amélioration absolument nécessaire pour ouvrir les discussions à plus de contributeurs que des experts en wikicode. Bref, un désastre en perspectives en termes de relations publiques comme la WMF s'en est malheureusement faite la réputation il y a quelques années.

Que faire ?

Et je constate que pas ou peu de participants du wikiprojet ont contribué à cette consultation. Je poste donc ce message pour vous inciter à contribuer à ces discussions malgré la deadline, dans les 24 h à 32 h suivant ce message. Je vais moi-même contribuer dans les heures qui viennent. Je vous conseille cependant de rester clairs et polis dans vos propos. En effet, un contributeur bénévole s'est chargé de remettre une synthèse de la consultation à l'équipe de la WMF d'ici le 6 avril 2019.

Lien vers la Phase 1 de la consultation


PS : ce message a été standardisé et partagé sur les principaux wikiprojets utilisant les Discussions Structurées.

Prométhée (discutercontributions)

déjà fait pour ma part

Répondre à « Discussions Structurées (ex-Flow) : comment éviter un désastre »
Salsero35 (discutercontributions)

Bjr aux membres du projet. Les articles chronologiques 2018 en numismatique, 2017 en numismatique… souffrent tous d'un grave problème : ils sont peu sourcés, peu alimentés et surtout, en les complétant, ont de fortes probabilités d'être de beaux WP:TInt. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), plusieurs articles chronologiques thématiques comme pour la numismatique n'ont apparemment pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de ces articles-TI avec un choix arbitraire d'événements référencés uniquement par des sources événementielles qui n'attestent en rien que l'événement relaté fait partie des événements majeurs chaque année dans ce domaine, pays par pays . Sur quels critères et quelles sources de synthèse (revue mondiale ?) les membres de ce projet se reposent-ils pour éviter ces TI ?

PS : ce problème est soulevé sur la pdD de plusieurs autres projets.

Répondre à « TI sur les articles chronologiques »
2A01:CB14:456:6500:81C2:2D12:151B:9D70 (discutercontributions)

de Charles VI à Louis XV pour les pièces or et argent nous avions aussi l'écu qui a été repris sous Giscard d'Estaing comme nom éventuel pour la monnaie européenne, nous connaissons la suite… Pour les monnaies plus courantes sous ses mêmes rois nous avions les testons, repris par la monnaie de paris ces dernières année pour faire des pièces en euros or et argent en hommage et souvenirs de ses anciennes monnaies de France. Le sujet est complexe, nous connaissons sans problème l'essentiel des frappe de monnaies de Hugues Capet à nos jours, voir même avant mais peut-être avec moins de précision. La monnaie de Paris a été créée par Charles le Chauve en 964... Nous disposons de beaucoup d'informations, mais cela représente plus que quelques lignes!

Prométhée (discutercontributions)

Je ne sais pas de quel(s) article(s) vous parlez exactement, mais N'hésitez pas !. Il vous est possible de les améliorer directement (et même de créer un compte utilisateur).

Répondre à « cela semble réducteur comme article »
Goodshort (discutercontributions)

L'article Schablykin A.D. est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Schablykin A.D. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schablykin A.D./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~

~~~~

Répondre à « Avertissement suppression »
GhosterBot (discutercontributions)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Fort Knox, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2018 à 13:46, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil »
77.136.198.251 (discutercontributions)

un dinar frappé en Andalousie en l'an 98 (AH) me pose problème. Alors qu'en 67 (AH) l'inscription sur l'avers avec l'effigie de Khosro II porte en marge de l'avers "Mahomet Messager d'Allah", 30 ans plus tard, alors que les effigies ont disparu des pièces islamiques, il y a substitution de l'effigie avec l'ancien texte et en marge, la date. L'autre face "appelée dans les textes avers" un texte latin en marge et une étoile au centre. Comment voir dans une monnaie frappée par les arabes en Andalousie mettre face en latin et pile en arabe. Je dirais l'inverse. Qui a une opinion sur ce dilemme? Merci de votre réponse

dubal@archaeometry.org

Répondre à « definition avers revers »
GhosterBot (discutercontributions)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Billets de banque en euros, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2018 à 18:16, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil »
Jrcourtois (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article Pièce de 250 fils Nationalisation de l'industrie pétrolière est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Pièce de 250 fils Nationalisation de l'industrie pétrolière ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Jrcourtois (discutercontributions)

OK, Sensei a travaillé sur cet article et l'a rendu admissible, donc le bandeau n'est plus d'actualité.

Répondre à « Admissibilité »
Jehan dumaquis (discutercontributions)

Bonjour à tous,

J'ai une question qui concerne la numismatique. Je suis curieux de connaitre le ratio entre les pièces qui on une valeur en terme de numismatique (comprendre supérieur à leur valeur faciale) par rapport aux nombres de pièces en circulation.

Merci d'avance pour votre aide. Cordialement

Répondre à « Ratio piece interessante? »