Discussion Projet:Gabon/Évaluation

Importance des articles

Je suggère pour l'importance des articles :

• Importance maximale :
  • Gabon
  • Histoire du Gabon
  • Géographie du Gabon
  • Économie du Gabon
  • Les deux premières villes Libreville et Port-Gentil
• Importance élevée :
  • Les villes situées du 3 au 10e rang en fonction de leur population
• Importance moyenne :
  • départements et provinces ?
  • Les villes situées du 11 au 24e rang (c'est complètement arbitraire, c'est juste pour fixer une limite)
• Importance faible :
  • Toutes les autres villes ?

Nonopoly (discuter) 23 avril 2014 à 10:33 (CEST)

 Nonopoly et Culex : Bonjour, pour les villes, je propose d'autres critères :

Importance maximale : OK pour Libreville et Port-Gentil

Importance élevée : pour les neuf capitales de province

Importance faible : toutes les autres villes

Eu égard à la structure de peuplement du Gabon ça chute très vite en population... Pour le reste ça me semble OK.

Des avis ? --Barada-nikto (discuter) 23 avril 2014 à 14:15 (CEST)

C'est vrai que j'ai eu tendance pour les villes à classer leur importance en fonction de leur population, mais étant donné le cas spécifique du Gabon, le fait d'être capitale de province parait plus pertinent que le seul critère démographique. Ok pour moi. Nonopoly (discuter) 23 avril 2014 à 14:26 (CEST)

Bonjour. J'ai effectué une première évaluation plus tôt dans la journée histoire de commencer à repérer les articles les plus importants. Il va sans dire que toutes ces évaluations peuvent être revues, ce n'est qu'une proposition. Voici toutefois quelle a été ma logique :

Importance maximum : Gabon, Libreville, Port-Gentil, présidents du Gabon, articles englobant un aspect du pays (Économie du Gabon, Géographie du Gabon, etc.) ;

Importance élevée : Provinces et départements, Franceville, Oyem, Moanda, ainsi que quelques articles ayant trait à l'exploitation du pétrole et de l'uranium, incontournables pour ce pays ;

Importance moyenne : Chefs-lieux quelle que soit la taille de ces villes, en effet souvent peu significative, mais importantes administrativement ;

Importance faible : Autres localités.

Concernant l'évaluation générale des autres articles ayant un rapport avec le Gabon, il me semble que ne méritent une importance maximum ou élevée que des articles ayant trait au pays tout entier ou ayant une notoriété hors des frontières. Par exemple, le chanteur Pierre Akendengué est un des rares à avoir une renommée hors des frontières gabonaises. Je l'ai mis en importance élevée.

Pour tous les autres articles, il faut essayer à mon avis d'évaluer l'importance du sujet, entre moyenne (intérêt régional) et faible (intérêt local).

Voilà les critères utilisés pour mes premières évaluations. On peut faire autrement, par exemple mettre toutes les capitales de provinces en élevée, ainsi que le suggère Barada-nikto. Cela peut de toute façon évoluer en permanence. Le plus important est à mon avis de faire dans un premier temps une évaluation, quelle qu'elle soit, ceci afin de se rendre compte combien d'articles concernent le Gabon exactement et quel est grosso modo leur état d'avancement. C'est un travail fastidieux (mais nécessaire et très utile) puisque cela m'a pris plusieurs mois pour faire de même sur le Projet:Pyrénées-Orientales lorsque je l'ai lancé il y a deux ans. Pour info, j'ai vécu deux ans au Gabon dans mon enfance, et je ne me rappelle malheureusement pas de grand chose, mais je serai très heureux de pouvoir donner un petit coup de pouce à ce projet. Culex (discuter) 23 avril 2014 à 21:26 (CEST)

Merci beaucoup pour tout ce travail, aussi rapide ! Le nombre d'articles du portail Gabon est de 600 dont plus de 200 sont à l'état d'ébauche (bandeaux hors évaluation). Je me proposais donc de faire évoluer les articles "importance max" + "état ébauche". Bien cordialement --Barada-nikto (discuter) 24 avril 2014 à 14:03 (CEST)

Annonce à faire ?

Bonjour, est-il prématuré d'annoncer la création du projet via la liste des annonces de la page d'accueil de la communauté ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 25 avril 2014 à 11:29 (CEST)

À partir du moment où le projet d'évaluation est prêt (toutes les catégories d'évaluation sont créées), toutes les bonnes volontés sont bonne à prendre. Je pense donc qu'il n'y a pas de mal à en faire connaître l'existence, non ? Culex (discuter) 25 avril 2014 à 11:46 (CEST)

Bon ben, c'est parti. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 25 avril 2014 à 16:10 (CEST)

Vagues d'évaluation

Bonjour, je viens de procéder à une vague d'évaluation selon les principes suivants quant au critère d'importance :

• élevée :
  • les provinces et leurs chef lieu
  • les départements (mais pas leur chefs lieux)
  • quelques villes outre les capitales provinciales (Cap Lopez...)

• moyenne
  • les chefs lieux de département

• faible :
  • les villes autres
  • les sportifs, les clubs et équipes de sport
  • les ethnies et les langues
  • les bestioles et la flore

Si je regarde la liste des articles restant à évaluer (articles non encore évalués, cliquer sur "Calculer"), il faudrait sans doute une concertation.

On aurait par exemple à se concerter sur :

• les parcs nationaux et équivalent (Parcs nationaux, Setté Cama...) NB : Le parc de La Lopé a été classé en "élevée" pour cause de patrimoine mondial de l'UNESCO.
• Les institutions, Sénat par exemple
• Le domaine politique (partis, articles sur les élections...)
• Les sujets relatifs à la géographie (cours d'eau, montagnes, frontières...)

Dans l'attente, Cordialement --Barada-nikto (discuter) 7 mai 2014 à 12:11 (CEST)

J'aurai tendance à réserver le statut "élevée" ou "maximum" aux articles ayant soit un intérêt national, soit une notoriété ou une stature internationale (c'est le cas du parc classé au Patrimoine mondial), l'intérêt régional en "moyenne" et l'intérêt local en faible. On ne peut donc pas classer tout un domaine d'office en "faible" ou "moyenne" à mon avis. Certains articles sportifs, tel que Équipe du Gabon de football par exemple, méritent le statut "élevée", tandis que le club de foot local est "faible". Idem pour les langues : Fang est élevée (plus d'un million de locuteurs), tandis que Benga est faible (4000 locuteurs). Il faut à mon avis procéder de la même manière pour les autres domaines. Cordialement, Culex (discuter) 7 mai 2014 à 14:27 (CEST)

Oui bien sûr, il faut nuancer. Mais quand même, en gros et par exemple, les parcs nationaux c'est importance "faible" ou "moyenne", à votre avis ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 7 mai 2014 à 17:05 (CEST)

Je mettrai au moins "moyenne", à partir du moment où ils ont un statut national. Après, je pense qu'il n'est pas très grave pour l'instant si certains articles sont sous ou sur-évalués, l'essentiel étant pour le moment avant tout de les évaluer pour les repérer et les intégrer dans le projet. Au fur et à mesure du développement, le sujet d'un article peut finalement parfois se révéler plus important qu'on ne le pensais au début, par exemple. Culex (discuter) 7 mai 2014 à 17:29 (CEST)

--Barada-nikto (discuter) 9 mai 2014 à 16:52 (CEST)