Discussion Projet:Union européenne

Portail

Projet

Catégorie

Arborescence

Suivi

Pages populaires

Café de l'Union

  Café de l'Union  

Portail • Projet • Discussions • Arborescence • Que faire ? • Évaluation • Suivi

modifier

Archives

Annonces (depuis 2018) Anecdotes

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. 2016
12. 2017

Présidences de l'Union européenne

Bonjour, j'essaye de mettre à jour les articles sur les présidences de l'Union européenne. Si d'autres personnes sont intéressées par ce travail, ca peut être cool ! Ex : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9sidence_estonienne_du_Conseil_de_l%27Union_europ%C3%A9enne_en_2017 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Assoplanning (discuter), le 7 janvier 2018 à 22:40 (CET)

Je vais regarder ce que je peux faire . Treehill Opérateur - PdD 8 janvier 2018 à 07:26 (CET)
@Assoplanning : PS : toutefois, notez qu'"Union européenne" s'écrit sans majuscule à "européenne". Treehill Opérateur - PdD 8 janvier 2018 à 07:26 (CET)

Europe du Sud

Bonjour, à l'occasion du sommet "MED7" qui se déroule actuellement à Rome je me suis intéressés aux pages Europe du Sud et Med 7. Dans la page Europe du Sud, je m'interroge sur le paragraphe "Situation ambiguë de la France". Si vous avez un avis pour ces deux pages. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yann-Abri (discuter), le 10 janvier 2018 à 23:20 (CET)

@Yann-Abri : Bonjour,
L'article Europe du Sud, et notamment la section en question, me semble manquer de sources. Sur le fond, je pense toutefois (je n'ai fait qu'une lecture rapide cependant) que le contenu (et son titre) son juste du fait de la situation géographique du pays. Pour Med 7, je me permets de corriger le lien dans votre message (espace entre "Med" et "7"). Treehill Opérateur - PdD 11 janvier 2018 à 08:19 (CET)

@Treehill Justement c'est ce qui me pose question : l'Europe du Sud a une dimension géographie mais également historique, politique, culturelle... Ne faudrait-il pas élargir le propos pour ne pas limiter cette page au débat géographique ?

Bonjour à vous deux, sur le principe, tout à fait d'accord, les notions d'ensembles régionaux sont de toute manière soumis à interprétation : les Balkans font-ils partis de l’Europe du Sud ? de même que la moitié nord de la France ou les pays de l'UE riverains de la mer noir. Une approche multi-disciplinaire (géo, histoire, culture, linguistique...) est donc correcte ; pour ce qui est de la partie sur la France, je pense que c'est un franco-centrage dû au nombre de contributeurs francophones et Français mais la question mérite d'être posée. Bon courage dans tes développements futurs.— Masterdeis (discuter) 12 janvier 2018 à 18:28 (CET)

Obligation de rejoindre la zone euro

Bonjour à tous, dans le cadre de modifications sur des articles touchant à la politique monétaire de l'UE et dont l'euro est un élément central, on retrouve fréquemment le fait suivant : les États non membres de la zone euro devront rejoindre, une fois les critères de convergence atteint, la zone euro (+ signature du MCE II et diverses obligations). A priori, cela provient du traité de Maastricht mais je suis incapable de savoir sur quel point juridique nous (contributeurs wiki) nous sommes basé (les articles qui l'affirment sont nombreux mais sont limités au niveau informations, quant à ce point et il est difficile de trouver qqchose de concret sur le net). Le texte du traité (lien EUR-Lex) précise bien qu'il y a objectif de création d'une zone économique et monétaire, que les pays souhaitant pouvoir utiliser la monnaie unique doivent remplir des critères spécifiques, que ceux qui ne les atteignent pas ont de fait des « dérogations » mais rien sur le caractère obligatoire de l'adoption. C'est ce point, qui me semble aussi important que sensible sur lequel je vous interroge. Cordialement — Masterdeis 1 février 2018 à 19:08 (CET)

Bonjour Masterdeis,

As-tu regarder sous le nom « ECU » et dans les protocoles ? j'arrive pas à ouvrir tous les traités pour te retrouver les articles exacts (surtout celui-ci), mais j'ai déjà trouvé quelques éléments (en positif et en creux) :

• l'article 109l(4) et (5) parle de l'Ecu (et utilise le présent, ce qui indique une obligation ici) ;
• l'article B du TUE 1992 dispose que l'UEM comporte à terme une « monnaie unique » (donc tous les États ont la monnaie unique à terme, donc conformément aux dispositions du traité, ce sera l'euro) ;
• l'obligation est reprise par la négative dans le préambule du protocole n° 14 : « CONSCIOUS of the need to lay down special provisions for enhanced dialogue between the Member States whose currency is the euro, pending the euro becoming the currency of all Member States of the Union, »
• elle est de nouveau rappelée en creux dans le protocole n° 15 qui dit par la négative « RECOGNISING that the United Kingdom shall not be obliged or committed to adopt the euro without a separate decision to do so by its government and parliament, »
  • en particulier, le paragraphe 1 dudit protocole « Unless the United Kingdom notifies the Council that it intends to adopt the euro, it shall be under no obligation to do so. »
• Des documents officiels de l'UE en parle, dont : La formule utilisée en paragraphe 1 implique une obligation.
• La presse a rappelé cela, dont Politico.

J'ai pas le temps (et le réseau) pour chercher davantage dans l'immédiat, mais l'obligation est bien dans les traités (le nom « monnaie unique ») est révélateur d'ailleurs). Les documents liés à l'UEM ou les bouquins de J. Rideau et autres spécialistes du droit institutionnel doivent également en parler.

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 1 février 2018 à 21:32 (CET)

Merci  Treehill : pour ces éléments ; tu réponds en partie à ma question mais c'est de ma faute, j'ai en fait mal formulé ma question (qui est peut-être plus psychologique que pratique) : dans les traités, il est fait référence à un objectif de constitution de l'UEM mais il n'est jamais dit explicitement que les États membres ont l'obligation d'y adhérer (avec ce que cela impliquerait comme conséquences si ils remplissaient les critères de convergence mais ne faisait rien (comme par exemple pour les obligations d'équilibre des budgets des États membres et les procédures pour déficit excessif en cas de non respect)). C'est du coup cohérent avec la réalité dans laquelle plusieurs pays sont dans les clous mais ne veulent pas adopter l'euro pour des raisons de politique interne : la contrainte exercée par les instances européennes reste limitée. Je vais étudier la piste des traités d'adhésion qui sont plus récents et dans lesquels il y a priori des clauses stipulant l’obligation d'adhésion à l'UEM.— Masterdeis 4 février 2018 à 21:49 (CET)

Question

Bonjour à tous,

Je ne trouve pas la date de sortie pour les deputés qui ne sont pas réélu en mai 2019. Vous connaissez la date? Merci d'avance. --Halyna Haiko (discuter) 31 mai 2019 à 02:24 (CEST)

 Halyna Haiko : Le Parlement aura sa première session en juillet. Les députés actuels ne siègent déjà plus (pas de sessions en ce moment au PE). Quant à la date exacte (en droit), je vérifie et reviens vers vous. Treehill Opérateur - PdD 1 juin 2019 à 09:12 (CEST)

Information fausse dans article sur candidate de présidente de la Commission

Dans l'article Ursula von der Leyen il y a de l'information qui est clairement fausse (elle n'a jamais été disculpée de plagiat dans sa thèse de doctorat parce que les parties de plagiat sont clairement documentées) et il manquent des partes importantes (une enquête parlementaire sur des scandales dans son ministère). J'ai contribué avec des bonnes sources. Mon français n'est pas parfait alors c'est bien possible qu'il faut améliorer la langue mais des éditeur se nient à toute discussion de parties du contenu et bloquent même une alerte qu'il y a de l'information fausse. Pourrait quelqu'un aider avec la langue, s'il vous plaît ? Ce ne sont que quatre phrases:

La Cour fédérale des comptes a critiqué que dans son ministère des nombreux contrats ont été donné a des consultants en ignorant les règles du marché public, fait qu'on a tenté de cacher en détruisant des documents. Une commission d'enquête parlementaire s'est penchée sur ces scandales.

En mars 2016, une enquête décide de ne pas annuler son titre malgré les passages de plagiat et les fausses citations. La presse note que le directeur de l'enquête connaissait Mme von der Leyen personnellement d'une association des anciens étudiants de l'université. Carabatx (discuter) 9 juillet 2019 à 15:21 (CEST)

Si elle a été disculpée, cf. la définition de ce terme qui ne signifie pas "innocenter" (contrairement à ce que vous semblez croire). Doublon avec des discussions partout ailleurs, le sujet central est localisé sur la PdD de U. von der Leyen. Treehill Opérateur - PdD 9 juillet 2019 à 16:29 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases organisation

Bonjour, Depuis février 2019, Wikipédia:Ateliers Bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases organisation}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 16 mai au 20 juin 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases organisation, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module (pendant cette analyse) - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide — eru ^[Discuter] 16 mai 2020 à 08:46 (CEST)

• Projets informés : pas de projet dans Projet:Bases, savez-vous quel projets seraient concernés ?

  Notifiés : Projet:Économie - Projet:France - Portail:Associations - Projet:Communes de France - Projet:Union européenne — eru ^[Discuter] 17 mai 2020 à 09:51 (CEST)

Initiative populaire « Pour une immigration modérée »

Bonjour à tous, la question est commune aux projets Suisse et UE ; quelqu4un veut-il se charger de réaliser un article sur le sujet dans la trame des autres initiatives sur les relations avec l'UE ? — Masterdeis 28 septembre 2020 à 21:33 (CEST)

Nouvelle mise en forme de la liste des commissaires européens par nationalité

Bonjour, Je viens ici proposer une nouvelle mise en forme des tableaux de la Liste des commissaires européens par nationalité pour plus de clarté. J'aimerais connaître votre avis avant de me lancer dans des travaux de grandes envergures sur la page. Vous pouvez trouvez ma proposition sur mon brouillon : Utilisateur:Arkitekt1900/Brouillon2. En attente de vos retours, et pourquoi pas de propositions pour améliorer la chose. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arkitekt1900 (discuter)

Hello ! Pour, c'est plus clair en effet ! Treehill Opérateur - PdD 11 février 2022 à 08:18 (CET)

Changement portail

Bonjour je prévois de faire quelques changements de modernisation du portail. Si vous avez certaines remarques, n'hésitez surtout pas ! Edoirefaitdel'art (discuter) 15 juillet 2022 à 16:29 (CEST)

Crise migratoire en Europe de 2015

Bonjour,

Crise migratoire en Europe de 2015 est-il :

1. un article général sur la "crise migratoire" depuis 2015 ?
2. ou un article spécifique à la crise de 2015-2016 ?

Si 1., faut-il le renommer Crise migratoire en Europe ? Si 2., faut-il évacuer les événements plus récents dans un autre article qui serait plus général ?

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 25 juin 2023 à 19:21 (CEST)

Il faut renommer « Résultats du référendum sur le maintien du Royaume-Uni dans l'Union européenne (Gibraltar) », mais comment ?

Des idées ? — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 avril 2024 à 11:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nathaly Antona » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nathaly Antona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathaly Antona/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Confédération européenne des entrepreneurs pharmaceutiques » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Confédération européenne des entrepreneurs pharmaceutiques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confédération européenne des entrepreneurs pharmaceutiques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2024 à 23:20 (CEST)