Discussion:Urartu/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 octobre 2012 à 03:35 (CEST)

Urartu

Proposé par : Zunkir (d) 29 septembre 2012 à 15:39 (CEST)

Cet article concerne un royaume montagnard du Proche-Orient ancien à la durée de vie relativement courte (environ 300 ans tout de même) mais à la civilisation particulièrement intéressante. La bibliographie sur le sujet étant difficilement accessible, l'article a surtout été rédigé à partir d'articles de synthèse qui permettent de faire le tour des principaux aspects du sujet et il me semble mûr pour le niveau BA. Les illustrations sont relativement abondantes, ce qui est très appréciable et plutôt rare pour une civilisation du Proche-Orient antique. Le plan et les thèmes abordés suivent en gros ce que j'ai l'habitude de faire pour les articles sur les périodes antiques déjà proposés en BA ou AdQ, donc je ne m'étends pas là-dessus. Manquent néanmoins des références plus solides pour passer au stade supérieur.

L'amélioration de cet article a bénéficié de la relecture de Sardur (d · c · b), que je remercie une nouvelle fois.

Bonne lecture et merci à tous les avis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article en toute logique. Sardur - allo ? 29 septembre 2012 à 16:06 (CEST)
2.  Bon article excellent article. --Ourartou - (d) 29 septembre 2012 à 16:37 (CEST)
3.  Bon article très intéressant et bien rédigé. --Slamhound (d) 29 septembre 2012 à 18:46 (CEST)
4.  Bon article Article très intéressant et instructif. Très bien conçu également. --Agamitsudo (d) 29 septembre 2012 à 21:01 (CEST)
5.  Bon article Bravo pour le travail de recherche et de mise en forme. Article intelligemment structuré et illustré. --Laurent Jerry (d) 29 septembre 2012 à 21:21 (CEST)
6.  Bon article Incontestablement un très bon article, très bien structuré, rédigé et illustré. Bravo à Zunkir pour ce nouvel opus remarquable vu les sources disponibles. Pradigue (d) 30 septembre 2012 à 11:08 (CEST)
7.  Bon article Après l'avoir lu de bout en bout, je dois dire qu'il le mérite vraiment ce label ! Varmin^{Un problème?} 4 octobre 2012 à 21:07 (CEST)
8.  Bon article Merci pour cet article remarquable. Je ne connaissais le sujet que par quelques recensions un peu anciennes et j'étais content d'avoir eu le point de vue de la recherche actielle. Alexander Doria (d) 6 octobre 2012 à 16:53 (CEST)
9.  Bon article bonne couverture du sujet, clarté de la présentation, forme sans défaut, BA mérité Ursus (d) 6 octobre 2012 à 17:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Deux-trois pas grand-choses :

• pourquoi Fichier:Urartu forteresses.JPG au format JPG alors que les autres cartes sont en SVG ?

C'est vrai que cette carte fait un peu tache. Je vais la reprendre dans les prochains jours. Zunkir (d) 30 septembre 2012 à 11:31 (CEST)

• c'est un paresseux qui le dit, mais certains paragraphes sont vraiment mahousses, je pense notamment à #Métallurgie.

Effectivement, il peut faire l'objet d'un découpage plus fin pour plus de clarté, je vais voir ce que je peux faire. Zunkir (d) 30 septembre 2012 à 11:31 (CEST)

Sinon, c'est toujours aussi impressionnant de lire tes articles, félicitations. – Swa cwæð Ælfgar (d) 29 septembre 2012 à 21:06 (CEST)

Remarques d'Ursus

• Le canal de Menua est cité deux fois : " le canal de Menua, qui existe encore de nos jours, et amène de l'eau depuis le sud du lac de Van vers Tushpa sur plus de 80 km" et plus loin "Menua a donc fait construire un grand canal de 56 km allant chercher l'eau à une source située au sud de Tushpa'. Deux longueurs différentes ? Ursus (d) 6 octobre 2012 à 17:00 (CEST)

Bien vu, merci. La bonne réponse est une cinquantaine de kilomètres (51 ou 56 selon les sources), j'ai corrigé. Zunkir (d) 6 octobre 2012 à 18:46 (CEST)

• la bibliographie pourait être étoffée avec quelques titres tirés du catalogue SUDOC recherche sur mot clé Urartu - certains des ouvrages sont en français, ou en anglais Ursus (d) 6 octobre 2012 à 17:07 (CEST)

Certes mais dans ce cas je présenterais une bibliographie que je n'ai pas utilisé pour rédiger l'article. A la rigueur je pourrai rajouter une partie "bibliographie approfondie" ou "pour aller plus loin". Zunkir (d) 6 octobre 2012 à 18:46 (CEST)

il n'y a pas à ma connaissance d'obligation pour que tous les ouvrages cités en bibliographie soient utilisés dans l'article (c'est probablement pour cela que le modèle {{plume}} permet d'indiquer lesquels ont servi parmi ceux listés), j'ai déjà eu le cas sur d'autres AdQ et BA. Mais fais comme tu le sens Ursus (d) 6 octobre 2012 à 20:09 (CEST)

Je vais procéder à des ajouts, il est vrai qu'une bibliographie approfondie indicative pourra servir les lecteurs les plus curieux. Zunkir (d) 7 octobre 2012 à 10:20 (CEST)