Discussion:Urartu

À renommer

À renommer : Ourartou. Pline (discuter) 30 novembre 2006 à 21:44 (CET)

Pourquoi ? Ourartou est une graphie ancienne mais de nos jours, dans mon expérience, on rencontre plus souvent Urartu. C'est par exemple celle que retient le Louvre (cf. par exemple [cet objet) ou G. Roux pour son Points Seuil sur la Mésopotamie. Jastrow|✍ 1 décembre 2006 à 08:27 (CET)

Parce que c'est ce dont je me souviens (bon ce sont des connaissances qui commencent à dater) et parce que c'est un grand classique de la traduction anglais ou allemand ==> francais. Les deux graphies existent sur les sites du CNRS et du Louvre mais c'est sans doute des traductions trop hâtives ou ... d'acculturation rampante. Je confirme ce soir sur la base des ouvrages de référence en donnant mes sources.--Pline (discuter) 1 décembre 2006 à 15:00 (CET)

Bon résultats mitigés à partir de ce qui m'est accessible (ma bibli perso et internet) :

• Google ne départage pas les 2 désignations
• Le site du Louvre parle de URARTU
• L'encyclopédie d'archéologie de Cambridge 1981 indique URARTU mais traduction de l'anglais
• L'Encyclopédie Unniversalis 1985 :-( dit également URARTU mais également traduction de l'anglais
• Un ouvrage dans la collection Bouquins - le monde et son histoire - (4 x 900 pages en papier parchemin) écrit par d'honnêtes normaliens en 1984 dit OURARTOU
• Une recherche sur les titres des ouvrages du catalogue OPALE PLUS de la BN (normalement tout le dépot légal de l'époque moderne) donne
  • 8 ouvrages en français avec OURARTOU [1]
  • contre 1 ouvrage français et plus de 30 ouvrages dans toutes les langues de la planète avec URARTU [2]

Pline (discuter) 1 décembre 2006 à 23:04 (CET)

De toute manière on a décidé de prendre la graphie u = [ou] dans le Projet POA, alors on procède ainsi. La seule exception est Ougarit, puisque l'équipe française spécialisée sur ce royaume utilise la graphie ou, ce qu'elle est la seule a faire parmi les spécialistes francophones du Proche-Orient ancien. Zunkir 30 décembre 2006 à 14:07 (CET)

Relecture

Quelques remarques après avoir brièvement relu l'article :

• d'abord le problème de la graphie, je suis d'avis de remplacer les "ou" par des "u", comme convenu dans le projet POA ;
• "sous le Roi Érimena (ou Erimena, 625-605), c'est au tour de l'Ourartou de subir l'attaque des nouveaux envahisseur Babyloniens" : je n'en ai jamais entendu parler. De quelque source est-ce que cela provient ? ;
• il est préférable de ne laisser qu'un seul lien pour des sites, à choisir entre nom ancien (quand il est connu évidemment) et nom récent.

Zunkir 30 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Titre à changer

Il est très important de CHANGER URARTU PAR OURARTOU !! C'est la première fois que je vois Uartu. J'aimerais une réponse au plus vite. De la par de Dorianb 28 janvier 2007 à 17:17 (CET)

J'ai changé URARTU en OURARTOU pour une bonne fois pour toute. Dorianb | Տորիխնպ

Oui, mais non. Il aurait été de la moindre des choses de lire les discussions qui figurent un peu au-dessus dans la page de discussion. La graphie « Urartu » est parfaitement attestée en français et elle n'est pas moins populaire qu'« Ourartou ». Il est malvenu de rediriger d'office alors qu'il n'y a aucun consensus pour. Jastrow|✍ 27 février 2007 à 16:57 (CET)

Remarque

Mettre le chapitre "art" avant "histoire" me semble inadapté. Kelson 20 juillet 2007 à 13:10 (CEST)

Un roi oublié ?

Sur la wiki anglaise, la liste des rois d'Urartu contient un autre nom, Lutipri. Mes maigres ressources (que je compte bien combler à moyen terme) ne me permettent pas de trancher : s'agit-il d'un autre nom d'Arame ou bien du deuxième roi d'Urartu qui aurait été oublié ici ? 87.64.183.4 17 octobre 2007 à 22:18 (CEST)

Cartes

J'ai demandé la traduction des cartes de la série utilisée à l'atelier graphique. Sardur (d) 12 décembre 2007 à 13:40 (CET)

et d'après ce que je vois, le résultat va être superbe :) Sardur (d) 15 décembre 2007 à 01:07 (CET)

Je comprend mal les couleurs de la légende de la première carte : si le royaume est né à l'est autour du lac de VAN et de sa première capitale comment se fait-il que cette partie soit coloriée avec la couleur pour - 700 et que la partie ouest (logiquement une extension territoriale postérieure à - 700) soit coloriée avec la couleur pour - 743 (date antérieure) ?

Attention, il y a à chaque fois deux couleurs : rouge et orange pour -743, et orange et jaune pour -700. Sardur - allo ? 6 décembre 2012 à 16:19 (CET)

Relecture : questions

Zunkir, je vais poser mes questions ou remarques ici au fur et à mesure de ma relecture (qui, je le crains, ne sera pas rapide). Sardur - allo ? 11 avril 2012 à 23:46 (CEST)

1. je lis dans la section « Redécouverte de l'Urartu » le passage « à la suite des écrits de l'historien arménien Moïse de Khorène (V^e siècle ap. J.-C.) » : la ref source-t-elle aussi la datation de Moïse ? je pose la question car, comme l'explique l'article (que j'ai largement rédigé) sur cet historien, cette datation fait l'objet d'une polémique (pour faire court). Si la ref ne source pas la datation, je suggère « à la suite des écrits de l'historien arménien médiéval Moïse de Khorène » (avec pourquoi pas une note vers l'article pour des précisions sur la datation). Sardur - allo ? 11 avril 2012 à 23:46 (CEST)

   Ok ; les lecteurs curieux iront voir l'article sur cet auteur. Zunkir (d) 12 avril 2012 à 23:44 (CEST)

2. J'ai une phrase peu claire dans la partie 2.3. (« L'apogée ») : « Le général Shamshi-ilu, principale personnalité assyrienne de l'époque, mène six campagnes face à l'Urartu, qui semble pénétrer surtout vers l'est en direction d'Arrapha, mais reste à l'écart ». Qui ou quoi « semble pénétrer » et « reste à l'écart » ? Si c'est bien le général, alors il serait plus élégant de remplacer le « qui » par un « et ». Sardur - allo ? 21 mai 2012 à 00:04 (CEST)

   Effectivement ce n'était pas très clair, j'ai tendance à écrire des phrases trop longues qui deviennent incompréhensible. J'ai allégé et clarifié ce passage. Zunkir (d) 21 mai 2012 à 12:38 (CEST)

3. (on continue) une source pour la seconde moitié de la section « Aménagements hydrauliques » serait mieux (non que je doute de ce qui est écrit hein). Sardur - allo ? 24 juillet 2012 à 15:09 (CEST)

Bon, j'ai fini. Pour moi, c'est ok pour le BA. Je reste sur ma fin quant à la pérennité de certains éléments urartéens (notamment certaines techniques, ou l'urbanisme), mais ce sera pour l'AdQ Sardur - allo ? 24 juillet 2012 à 16:03 (CEST)
Un bémol quand même : il y a discordance dans les dates de règnes entre la section « Histoire » et la section « Liste des rois d'Urartu »… Je sais que les dates sont approximatives, mais les divergences sont parfois non négligeables. Sardur - allo ? 24 juillet 2012 à 16:18 (CEST)

Pour les histoires de continuité, ça pourra faire l'objet d'une partie, mais à vrai dire je n'ai pas trouvé énormément de choses en dehors de probables emprunts architecturaux faits par les Mèdes et les Perses. Et en ce qui concerne la datation, je vais tâcher d'harmoniser tout ça en reprenant les sources les plus récentes.

En tout cas merci beaucoup pour ta relecture et tes remarques, je présenterai l'article au label une fois que j'aurai proposé les quelques autres articles que j'ai prévu de labelliser avant, pour éviter un engorgement dans les propositions pour BA/AdQ. Zunkir (d) 24 juillet 2012 à 19:06 (CEST)

Ça y est les dates de règnes ont été harmonisées en tentant de concilier les différentes propositions ; le résultat n'est pas élégant mais ça donne idée de la confusion qui règne sur ce point. Zunkir (d) 8 août 2012 à 00:34 (CEST)

Traductions pour Wikidata

Bonjour, en essayant de créer une entrée sur ^Wikidata, je butte sur la traductoin de Felsinschrift von Zowinar (à la fois sur la traduction usuelle de "Felsiinschrift", et sur l'orthographe française de "Zowinar"). En fait j'ai le même problème pour tous les articles de de:Kategorie:Urartäische Inschrift. Si quelqu'un veut aider :).--Zolo (d) 17 novembre 2012 à 11:13 (CET)

Felsinschrift = "inscription rupestre/sur roche(r)" ; et le lieu a une page WP, c'est Tsovinar. Zunkir (d) 17 novembre 2012 à 12:21 (CET)

Ok merci, créé Q53483, j'espère que ça convient.--Zolo (d) 17 novembre 2012 à 13:50 (CET)

Erreur ?

« La syntaxe est en général de structure sujet-verbe-objet (SOV). »

Donc, SVO, ou sujet-objet-verbe. --MathsPoetry (d) 3 décembre 2012 à 16:52 (CET)

Aïe, et dire que cette énormité a passé le vote. La bonne réponse est sujet-objet-verbe, donc SOV. Merci pour cette remarque. Zunkir (d) 3 décembre 2012 à 18:20 (CET)

De rien, je m'intéresse à la linguistique, et ça m'a sauté au nez. Merci pour ce bel article. --MathsPoetry (d) 3 décembre 2012 à 18:29 (CET)