Discussion:Union valdôtaine progressiste (2013)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.


L'admissibilité de la page « Union valdôtaine progressiste (2013) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Union valdôtaine progressiste (2013)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union valdôtaine progressiste (2013)}} sur leur page de discussion.

Union valdôtaine progressiste (2013)[modifier le code]

Proposé par : ᄋEnzino᠀ (d) 3 mars 2013 à 14:23 (CET)[répondre]

Suite à une demande de SI, je propose qu'une discussion sur une suppression simple soit d'abord arrêtée.--ᄋEnzino᠀ (d) 3 mars 2013 à 14:23 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par TheWize (d) 17 mars 2013 à 00:48 (CET)[répondre]
Raison : pas de consensus clair

Discussions[modifier le code]

Critères des partis politiques :

  • Doit respecter un des cas suivants :
    • doit être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;  Non
    • doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ; Non
    • doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ; Non
    • doit être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ; Non
    • doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ; Non
    • doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas). Non

--Lomita (d) 3 mars 2013 à 18:06 (CET)[répondre]

Oui, Lomita a parfaitement raison, Mais. il s'agit d'une région autonome à statut spécial, la seule à être francophone en Italie. Dans ce cas, il faudrait supprimer les nombreux articles sur les autres partis politiques de la Vallée ...--ᄋEnzino᠀ (d) 3 mars 2013 à 18:11 (CET).[répondre]
Ce parti est représenté au Conseil de la Vallée. L'ancien député et ancien président de la région Luciano Caveri fait partie de ceux qui ont organisé la scission. On peut l'associer à l'Union valdôtaine, il est une scission de la gauche de ce parti.
...Mazuritz (d) 4 mars 2013 à 09:32 (CET)[répondre]
« ancien » et « ancien » ne font pas une représentation. Par ailleurs, merci à l’avenir de ne plus modifier les propos d’autrui. Je pense que Lomita (d · c · b) est assez grande pour voir si elle est convaincue ou non par cet argument fallacieux. schlum =^.^= 5 mars 2013 à 04:26 (CET)[répondre]
Vous vous méprenez, il n'a jamais été question, de ma part, de modifier les propos d'autrui. Confrontée à une ancienne version de l'article, Lomita (d · c · b) a eu entièrement raison de signaler que, en son état acuel, ce parti récemment créé ne semblait pas répondre aux critères des partis politiques. J'ai donc souhaité apporter des modifications et des sources à l'article pour montrer que celui-ci semblait pourtant répondre à plusieurs critères de wikipédia. Reprenons donc ces critères un après l'autre :
    • doit être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;  Non (là, rien à redire, je suis entièrement d'accord)
    • doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ; Non (rien à redire là non plus, même si Laurent Viérin a failli être élu député)
    • doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ; Oui (ce parti dispose d'un groupe de conseillers au Conseil de la Vallée d'Aoste qui est une assemblée régionale disposant de pouvoirs étendus dans le cadre du Statut d'autonomie. Compte tenu du score important de Viérin, il y a fort à parier que l'UVP sera bien présent pour les prochaines élections régionales de cet été)
    • doit être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ; Oui (Luciano Caveri, ancien député italien, ancien député européen, ancien Président de la Région, qui a été sous-secrétaire d'État dans le gouvernement de Massimo d'Alema, siégeant actuellement au Conseil de la Vallée et décoré de la Légion d'honneur, peut quand même être considéré comme quelqu'un d'important)
    • doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ; Oui (dans la mesure où l'UVP est une scission de gauche de l'Union valdôtaine, parti historique de la Vallée)
    • doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas). Oui (Les agences de presse quotidienne italienne ANSA.it, AostaSera.it, La Stampa et d'autres ont consacré plusieurs articles à cette nouvelle formation : [1], [2], [3], [4], [5]. De même une agence de presse catalane Nationalia [6] )

Voilà, j'espère avoir été le plus clair possible, très bonne continuation à vous tous. Mazuritz (d) 5 mars 2013 à 19:17 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Union valdôtaine progressiste (2013) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. C'est le deuxième parti en nombre de voix en Vallée d'Aoste. Il fait l'objet d'un article sur WP en:. --ᄋEnzino᠀ (d) 3 mars 2013 à 14:24 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. Parti politique récent ayant participé aux dernières élections italiennes. J'ai ajouté des liens externes afin de sourcer correctement l'article. Parigot (d) 3 mars 2013 à 17:50 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. Ce parti est représenté au Conseil de la Vallée. Le score de Viérin aux dernières éléctions a été assez important. Dans l'optique de conserver cet article, j'ai essayé de l'améliorer en y rajoutant le maximum de sources. Mazuritz (d) 4 mars 2013 à 03:32 (CET)[répondre]
  4.  Conserver. La scission de l'UV et le score de Laurent Viérin a remis en discussion pour la première fois après la Seconde Guerre mondiale l'égémonie UV. --Tenam (d) 4 mars 2013 à 20:01 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Particularité d'une région, on ne va pas en couler un fromage ni se prendre pour des gens bons. C'est l'exemple type qui permet de mettre les critères en perspective et de faire preuve de plus de souplesse en se posant l'unique question : est-ce que l'article abuse clairement Wikipédia ? --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 20:52 (CET)[répondre]
  6.  Conserver idem Enzino --Noelbabar (d) 16 mars 2013 à 16:48 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Parti politique hors critères - Crée le 26 janvier 2013 - Pas de représentant élu - Aucune source --Lomita (d) 3 mars 2013 à 18:12 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Parti qui n’est pas représenté, ne répond pas aux critères, et n’a pas été l’objet central de sources pertinentes. schlum =^.^= 3 mars 2013 à 18:19 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer. Idem ci-dessus + association de création trop récente pour satisfaire aux WP:NA. Aucun élu national, la page au CV surgonflé sur leur conseiller régional Discussion:Laurent Viérin/Suppression (dont il s'agit d'une recréation déguisée) ayant été supprimée pour manque de notoriété. Patrick Rogel (d) 3 mars 2013 à 18:28 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations --EoWinn (Causerie) 4 mars 2013 à 20:02 (CET)[répondre]
  5. Supprimer. Idem. SM ** ようこそ ** 4 mars 2013 à 20:21 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer hors critères des partis politiques, aucune source ===> supprimer --chansonnette [causer avec dame éliane] 9 mars 2013 à 21:14 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer HC, comme plus haut. Meodudlye (d) 15 mars 2013 à 20:49 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Hors critères. Ce parti est ultra trop récent. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 15 mars 2013 à 20:56 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Union_valdôtaine_progressiste_(2013)/Admissibilité&oldid=191140746 ».