Discussion:Union des jeunes avocats de Paris/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Union des jeunes avocats de Paris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier 2019 à 18:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier 2019 à 18:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Union des jeunes avocats de Paris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union des jeunes avocats de Paris}} sur leur page de discussion.

Union des jeunes avocats de Paris[modifier le code]

Proposé par : Lomita (discuter) 6 janvier 2019 à 18:03 (CET) A part une liste imbitable des présidents, de très gros doutes concernant l'admissibilité de cet article - Où sont les sources centrées sur la durée ?[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 janvier 2019 à 18:03 (CET)[répondre]

Raison : Trois avis en suppression pour un en conservation, et un neutre (tendance conserver). Les avis en suppression ne sont pas convaincus par les sources apportées.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Union des jeunes avocats de Paris » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver. Si l'article est gravement lacunaire au niveau des sources, celles-ci ne manquent pourtant pas dans la presse spécialisée (quelques échantillons : [1], [2]). Pour ce qui est de la grande presse, je note que Le Monde a pu faire état, sur plusieurs années, de diverses manifestations ([3], [4], [5], [6]) ou prises de position ([7], [8], [9], [10], [11], [12]) de l'association. C'est dire l'importance du groupement de jeunes avocats du premier barreau de France. Pour le reste, la liste des présidents me semble nettement moins imbitable depuis qu'elle est réduite à l'essentiel et placée dans une boîte déroulante. (Et je préfère une liste un peu longue à une liste lacunaire.) NAH, le 6 janvier 2019 à 18:21 (CET).[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer archi hors critères : deux liens maison, et deux liens du Monde qu'on ne peut pas lire, le reste = du blabla. Il existe des recommandations sur la notoriété d'une association, elles semblent ignorées des créateurs de la page (et des avis), --Pierrette13 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:10 (CET)[répondre]
Puisque vous évoquez « les avis », je vous réponds : si, je connais très bien les NA. Et j'ai mis en avant plus de « deux » articles du Monde, me semble-t-il... NAH, le 19 janvier 2019 à 17:03 (CET).[répondre]
ah ben ouf alors, mais on ne peut pas accéder aux articles avec les liens que vous avez insérés, par ailleurs, les liens sont des citations sur une action de ce groupe, mais n'indiquent pas sa notoriété à mon sens, donc je garde mon avis, --Pierrette13 (discuter) 19 janvier 2019 à 17:45 (CET)[répondre]
C'est vrai, hélas ; mais je les tiens à disposition par courriel pour qui les veut. (Pas vous, du coup, j'imagine...) NAH, le 19 janvier 2019 à 18:56 (CET).[répondre]
C'est aimable à vous ; en principe je suis abonnée au Monde mais là, je ne vois pas à quoi ces articles renvoient, mais en effet, la citation suffit j'ai l'impression, --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2019 à 09:13 (CET)[répondre]
Supprimer Pas assez notoire en tant que tel. On peut mettre quelques phrases dans la section « Organisation » de la page du syndicat national : Fédération nationale des unions des jeunes avocats. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 janvier 2019 à 19:10 (CET)[répondre]
Éric Messel, qu'est-ce qui te fait dire que l'UJAP ne serait pas assez notoire « en tant que telle » ? Est-ce à dire que sa notoriété dépendrait de celle de la FNUJA ? Peux-tu le prouver ? NAH, le 20 janvier 2019 à 18:17 (CET).[répondre]
Ce n'est que la branche strictement parisienne d'un syndicat national : autant la page du syndicat national se justifie, autant celle de la branche parisienne non. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 janvier 2019 à 21:09 (CET)[répondre]
Supprimer Toujours pas convaincue par les sources apportées - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 janvier 2019 à 20:08 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

~~# Neutre --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 janvier 2019 à 18:37 (CET)~~ Changement d'avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 janvier 2019 à 19:11 (CET)[répondre]

Neutre tendance Conserver Pour être notoire, l'UJAP est notoire. Des sources secondaires ont déjà été trouvées, d'autres seraient bienvenues. Cdt, Manacore (discuter) 9 janvier 2019 à 15:13 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

PàS de 2009

L'admissibilité de la page « Union des jeunes avocats de Paris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Union des jeunes avocats de Paris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union des jeunes avocats de Paris}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 25 mars 2009 à 00:47 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression: association sans notoriété suffisante et l'article est de plus un copyvio.

UJA de Paris[modifier le code]

Proposé par : Sanao (d) 16 mars 2009 à 13:42 (CET)[répondre]

Encore une association qui vient faire sa publicité sur Wikipédia. Cependant, à cause de l'ancienneté, j'ai des doutes sur son admissibilité. Cependant, c'est association locale (Paris) et le ton est publicitaire (pas vraiment un argument à la suppression, mais plutôt à la réécriture).

Si vous avez un avis éclairé sur la question.