Discussion:Une politique de la fragilité/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Une politique de la fragilité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Une politique de la fragilité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Une politique de la fragilité}} sur leur page de discussion.

Une politique de la fragilité[modifier le code]

Proposé par : Shev (discuter) 28 mars 2015 à 17:07 (CET)[répondre]

Pas du tout convaincu de l'admissibilité de ce bouquin (très peu de critiques disponibles en ligne).

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Michel421 (d) 12 avril 2015 à 22:21 (CEST)[répondre]
Raison : Il ressort des avis que des sources solides - éventuellement insuffisamment présentes dans la rédaction actuelle - existent.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Une politique de la fragilité » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver article détaillé sur un ouvrage d'un auteur qui a sa page ; je ne vois pas où est le problème. --Do not follow (discuter) 28 mars 2015 à 17:15 (CET)[répondre]
  2. Moi non plus.  Conserver Il faut seulement consulter les recensions et comptes rendus critiques et rapporter ce qu'ils disent de l'ouvrage. Pour ce qui est du style, c'est réglé. --Elnon (discuter) 30 mars 2015 à 13:37 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Idem avant, et en plus je trouve cela très interessant. --Guy Courtois (discuter) 31 mars 2015 à 14:38 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver : il y a des réponses sur Googlescholar et Persée, ça devrait suffire. Pippobuono (discuter) 2 avril 2015 à 11:30 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver sur Persée en effet [1]. Mario93 (discuter) 12 avril 2015 à 22:12 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. A la lumière de certains débats récents, il apparaît que l'admissibilité et la notoriété de l'auteur ne sont pas des critères suffisants pour l'admissibilité de chacun de leurs livres. En outre, la notoriété de celui-ci est relative et, surtout, la page est écrite en baragouin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2015 à 23:18 (CET)[répondre]
    à réécrire, c'est possible, mais ça ne préjuge pas de l'admissibilité d'un sujet ; par contre, ces débats qui ont eu lieu sur les œuvres, c'est intéressant, vous rappelez-vous où c'était ? --Do not follow (discuter) 30 mars 2015 à 08:46 (CEST)[répondre]
    Ce n'est pas "possible", c'est sûr... En ce qui concerne les débats récents, il s'agit notamment de celui-ci. Quoi que l'on pense d'Alain Soral - et, depuis un certain nombre d'années, j'en pense le plus grand mal - sa notoriété est infiniment supérieure à celle de l'auteur du livre qui nous occupe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2015 à 11:57 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Faut-il éternellement le répéter, mais tous les livres publiés chaque semaine, en France, au Venezuela ou au Japon n'ont pas vocation à avoir un article sur Wikipédia. Seuls ceux ayant une portée encyclopédie justifiant qu'ils aient un écho, vraisemblablement, encore dans un, dix ou cinquante ans. Ici, ça n'est pas le cas. Celette (discuter) 28 mars 2015 à 23:38 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Ouvrage très confidentiel qui n'a pas sa place dans WP.--Albergrin007 (discuter) 29 mars 2015 à 22:38 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Panneau publicitaire gratuit écrit par un CAOU dont on se demande comment l'intense activité de spam depuis 7 ans n'a pas élevé de soupçons particuliers, qui semble être tout simplement la soeur de l'auteur de ce bouquin. L'admissibilité de ce livre n'est pas démontrée. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что？ 12 avril 2015 à 11:16 (CEST)[répondre]
    La seule chose qu'on puisse reprocher à cette dame, c'est non pas de manifester quelque dévotion fraternelle mais de s'abstenir de faire appel à des sources secondaires alors qu'il existe des recensions de l'ouvrage et que celui-ci a été primé. Il suffirait qu'un rédacteur reprenne la page et la rende conforme aux critères pour éviter que la somme de travail qu'elle représente ne soit perdue. --Elnon (discuter) 12 avril 2015 à 12:34 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Moyennement convaincu par les sources disponibles, mais semble quand même avoir reçu quelques critiques (essentiellement dans la presse spécialisée), et un prix (notable ?). ℳcLush =^.^= 11 avril 2015 à 23:24 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Une_politique_de_la_fragilité/Admissibilité&oldid=191188944 ».