Discussion:Tueur en série

Liste des tueurs en série

Je suis pas sur que Vlad Tepes corresponde vraiment à la définition moderne d'un tueur en série. Plutôt un criminel de guerre particulièrement sadique. Howard Drake 30 nov 2003 à 19:40 (CET)

Je partage cet avis et je suggère qu'on le retire de cette liste, avec au besoin une petite phrase sur lui qui préciserait la différence. (ça éviterait qu'il y soit remis.

Par ailleurs, je trouve que l'inflation de tueurs en série dits célèbres nuit à la lecture de cette liste. Soit on parle des célèbres, soit on fait une liste exhaustive (et là, bon courage...). D'ailleurs je trouve que cette liste fait la part belle aux étasuniens (ils sont donc tellement dérangés ?... :o)), et que des vrais célèbrs récents manquent, au premier rang desquels le belge Dutroux. Il rentre bien dans cette définition, non ? --Pontauxchats 26 jan 2004 à 10:44 (CET)

---

Déplacé depuis l'article :

• Marie Besnard dite La Bonne Dame de Loudun (15 août 1896 - 14 février 1980), France, (11 victimes)

Commentaire : lister Marie Besnard comme tueur en série alors qu'elle fut acquittée lors d'un deuxième procès (Cour d'assises de la Gironde, 12 décembre 1961) ne me paraît pas pertinent. Jerotito | Я@R 22 mai 2004 à 20:52 (CEST)

---

J'ai mis une ébauche de séparation par pays.
Je suggère de mettre une note sur les infirmières (et autres médics) qui abrègent la souffrance (euthanasie) qui sont dénoncés ou non suivant les ordres du pouvoir. Fafnir 23 mai 2004 à 01:00 (CEST)

Ordre du pouvoir ? Kesaco ? Irdnael (discuter) 25 mai 2020 à 14:17 (CEST)

---

Mise à jour tueur en série - suppression lien externe erroné

J'ai supprimé le lien sur l'article du Figaro qui renvoyait une erreur.

Tueur à gages

• Il y a un tueur à gages de Sherbrooke qui s'affiche sur Google. Bizarre, non?

• En date du 5 juillet 2005, Radio-Canada annonce que la police de Sûreté du Québec a arrêté ce jeune homme de 22 ans. 1. Une gérante d'une institution financière de Drummondville a mis les policiers sur la piste.

Tueurs en série célèbres

Une liste de tueurs en série exhaustive n'existera jamais puisqu'il y en a sans cesse de nouveaux ! Cependant une liste assez longue avec les nationalités se trouve sur http://psychocrime.romandie.com Par ailleurs, la "célébrité" est souvent inhérente aux tueurs en série puisqu'ils font partie d'une catégorie très particulière de criminels. A ce titre ils fascinent les foules - et surtout les médias - ce qui leur assurent bien souvent une célébrité certaine. Le fait de vouloir séparer les "célèbres" des autres ne me semble pas pertinent : la célébrité ne dépend pas des tueurs eux-mêmes mais de la diffusion dans les médias. Rien ne distingue un criminel devenu célèbre d'un autre resté "dans l'ombre" et dont on ne connait, par conséquent, pas l'identité !

définition

Cette partie de définition est erronée : "Un tueur en série est un psychopathe qui se caractérise par sa boulimie de meurtres, par le plaisir qu'il tire de ses actes et par un sentiment de supériorité qui l'amène à penser qu'il ne sera jamais pris. Le tueur en série ne tue pas par idéologie (même s'il peut parfois sélectionner ses victimes sur des critères ethniques, religieux ou sexuels), par fanatisme ou par appât du gain. Le moteur du tueur en série est le sentiment de toute puissance que lui procurent ses crimes". Elle s'applique à certains psychopathes mais ne participe à la définition de ce qu'est un tueur en série, la seule caractéristique universelle du tueur en série étant le fait de commettre plusieurs meurtres à des momoments différents. Ainsi, il faut noter que certains tueurs en série agissent par appât du gain (cf. Henri Désiré Landru par exemple) et d'autres parce qu'ils sont atteints de troubles mentaux tel la schyzophrénie (sans lien parfois avec un sentiment de toute puissance donc). Lechwal 18 janvier 2007 à 18:53 (CET)

ça va pas

C'est quasiment « incataloguable », ceux qu'on range au nombre des « tueurs en série ». Ca se situe, dans le champ des comportements humains envisageables, à l'extrême de l'extrême. Un individu n'est pas l'autre. Mais en l'occurrence, tel « tueur en série » n'a vraiment pas grand chose en commun avec un autre « tueur en série ». C'est quelque chose, et fort heureusement, de très très rare. Et ce qui est rare est... précieux (tellement rare et tellement précieux que tous les « tueurs en série » ou presque trouvent leur place dans la présente encyclopédie) Mais il ne faut pas faire ce genre de choses, bien évidemment, et pour aucune raison AU MONDE. Ce « genre » de cheminement me rappelle quelque chose.... À la limite, c'est un concept erroné. À partir du moment où tu tues, quel que soit le nombre de victimes, tu agis pour telle raison ou telle autre, ou... pour aucune raison concevable. Un Landru ou un Petiot, par exemple, n'ont pas grand chose à voir avec, heu..., disons Dahmer, si ce n'est qu'ils sont tous supposés avoir « fait » plusieurs victimes. Mais il y a un monde entre eux. D'un côté, il y a des... heu, en fait, je sais pas très bien comment qualifier ça... (enfin bon, quoi, on me forcerait, sous peine de ma propre mort, à faire ce genre de chose, que je ne suis pas sûr de pouvoir y arriver... et eux, ils ont fait ça « rationnellement »...), et de l'autre un malade, quelqu'un qu'il faudrait essayer – au moins – de soigner, sur qui il conviendrait de veiller, et qu'on ne peut pas humainement – si « humain » est un mot qui possède le sens que je pense qu'il a – juger, et encore moins tuer. C'est le mobile – ou l'absence de mobile – qui « compte », et pas le nombre de victimes. La raison prime sur le nombre (heu... même si le nombre est l'un des piliers de la raison :).

Définition de Fiammetta Esposito

L'intro de l'article fait référence à la définition que Fiammetta Esposito fait du tueur en série, prétendant que celle-ci est partagée par « Certains criminologues contemporains ». Hors la seule source citée en référence n'est consacrée qu'a cette magistrate (qui n'est d'ailleurs pas présentée comme « criminologue », terme qui n'apparait nul part dans l'article de La Dépèche) et à son livre.
Dans cet article rien ne laisse apparaître que d'autres spécialistes partagent l'analyse de Fiammetta Esposito et laisser penser le contraire sans qu'aucune autres sources viennent étayer cette affirmation est exagéré.
J'ai donc modifié ce paragraphe en conséquence. --Pj44300 (discuter) 21 février 2018 à 17:21 (CET)

Bourgoin

Etant donné la polémique récente sur le statut d'expert de Stéphane Bourgoin, peut-être devrions-nous éviter de l'utiliser comme référence désormais?JustinGanimard (discuter) 22 avril 2020 à 22:16 (CEST)

Ce serait effectivement raisonnable. --A1AA1A (discuter) 22 avril 2020 à 22:49 (CEST)

Pour quelles raisons? Quelles sont les sources attribuées à Stéphane Bourgoin dans cet article qui ne sont pas fiables ou erronées? --Judex2020 (discuter) 25 avril 2020 à 20:32 (CEST)

La section 3 "Profil des tueurs en série" utilise Bourgoin comme référence sur plusieurs paragraphes (la référence [16]) et la section 4 "Du profil au profilage" fait de même avec la référence [23].

Ces sections traitant de profilage criminel, je pense qu'il vaudrait peut-être mieux citer des criminologues de profession (via une formation telle que présentée ici) plutôt qu'un écrivain. (Sans remettre en doute ses connaissances encyclopédiques ou le sérieux de son travail documentaire sur les affaires de tueurs en série)

Pour moi c'est une logique similaire à celle de citer en priorité des docteurs et chercheurs en médecine dans des articles médicaux.

Bourgoin est aussi listé deux fois dans l'article via la section 11.1 "Bibliographie" mais cela me parait tout à fait légitime.JustinGanimard (discuter) 26 avril 2020 à 21:06 (CEST)

Ces deux phrases sur l'enfance souvent martyrisée des SK, leur modus operandi et les copy-cats sont des évidences, voire des banalités, que vous retrouverez dans tous les livres sur le sujet ou des articles un peu poussés sur le net rédigés par des criminologue ou des psychologues.

https://www.tueursenserie.org/lenfance-des-tueurs-en-serie-la-cause-de-leurs-crimes/ https://www.psychologytoday.com/us/blog/wicked-deeds/201506/serial-killers-modus-operandi-signature-staging-posing

Encore une fois, SG n'a jamais prétendu être criminologue. En bon vulgarisateur et spécialiste des SK, il relate des statistiques, des analyses faites par des criminologues/profilers mais ne procède à aucune analyse comportementale digne de ce nom dans aucun de ses livres. Je ne vois donc aucune raison valable qui justifient la suppression de ces 2 phrases.

Vous dites "Pour moi c'est une logique similaire à celle de citer en priorité des docteurs et chercheurs en médecine dans des articles médicaux." Vous oubliez que par essence une encyclopédie ne peut pas prétendre à l'exhaustivité dans tous les domaines comme le peut "La Revue de Médecine légale" dans sa spécialité par exemple. Il est normal que la rédaction des articles WP s’appuie sur des travaux de vulgarisation et des raccourcis à l'instar de la presse quotidienne. Les articles de ces pages deviendraient vite illisibles et incompréhensibles pour le commun des mortels si ils ne reposaient que sur des articles de chercheurs ou scientifiques qui écrivent rarement dans la presse mainstream.--Judex2020 (discuter) 27 avril 2020 à 01:44 (CEST)

Désolé, je me suis mal exprimé: je ne parle pas de supprimer les phrases mais de remplacer les sources par d'autres qui proviennent de spécialistes ou de les mettre en complément; puisque comme vous le faites remarquer à très juste titre Bourgoin n'est pas lui-même criminologue mais vulgarisateur sans formation.

Mettre en complément les deux sources spécialisées que vous venez de lister me semblerait raisonnable et renforcerait le poids de ces remarques, à mon humble avis. Cette solution vous conviendrait-elle?JustinGanimard (discuter) 27 avril 2020 à 18:00 (CEST)

Ces 2 phrases s'appuient sur les sources citées. Si vous remplacez ces sources par d'autres vous devrez automatiquement supprimer ces 2 phrases et les remplacer par 2 autres citations issues de nouvelles sources. Si vous gardez les 2 phrases et ses sources et en ajoutez 2 autres d'après de nouvelles sources pour dire la même chose cela n'a aucun intérêt non plus. Bref, ce que vous proposez n'a aucun sens surtout si l'on considère que ces déclarations de SB issues d'interviews n'ont été remises en cause par personne à part vous. On se demande bien pourquoi d'ailleurs.--Judex2020 (discuter) 27 avril 2020 à 22:00 (CEST)

L'article Liste des tueurs en série français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des tueurs en série français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des tueurs en série français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 1 novembre 2020 à 00:28 (CET)