Discussion:Tristan Mendès France/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Tristan Mendès France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Tristan Mendès France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tristan Mendès France}} sur leur page de discussion.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Quentinv57 ✍ 26 août 2009 à 13:48 (CEST)[répondre]
Raison : large consensus

Tristan Mendès France[modifier le code]

Proposé par : Groomlake (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)Groomlake[répondre]

Auto promotion complète, fils de, petit fils de, page écrite par l'auteur lui même. Violation des règles de wikipedia, et ne correspond pas aux critères d'admissibilités de WP. Groomlake (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)Groomlake[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne prononce évidemment pas sur la suppression de cette page. Cependant j'insiste sur un point, Groomlake affirme que la page wikipedia me concernant aurait été écrite par moi. C'est faux. Groomlake aurait pu regarder l'historique de la page. Il aurait constaté que c'est Aurarius, le 12 mars 2006 à 02:53 qui est à l'origine de cette page. Cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tristan_Mendès_France&dir=prev&limit=20&action=history Je n'ai fait que corriger et compléter de façon transparente, sous mon identité propre (et vérifiée), une page écrite par d'autres. Enfin, il m'est difficile de donner en ligne les références de mon DEA, de ma maîtrise de droit public, ou de ma licence de droit public (un scan n'étant pas une preuve). N'est-ce pas plutôt à Groomlake de rapporter la preuve que je n'ai pas ces diplômes ? J'aimerais que Groomlake m'explique comment il a prouvé qu'il était un ancien étudiant de la Sorbonne sur son profil, cela me permettra de faire comme lui. --Tristan Mendès France 20 août 2009 à 18:39 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

C'est une personne engagée, dynamique et dont les articles et reportages sont intelligents, il a plus sa place ici que beaucoup...

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver - le lapin le lapin 21 août 2009 à 06:04 (CEST)[répondre]
  2. Le personnage me semble suffisamment connu, même en laissant ses ascendants de côté : en dehors de ses activités militantes et numériques, il est réalisateur ou co-réalisateur de trois reportages marquants, et auteur de quatre ouvrages publiés.--Loudon dodd (d) 18 août 2009 à 14:27 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Bibliographie dans les critères (4 ouvrages publiés), connu comme journaliste et bloggeur. Nécessite un peu de réécriture ou de sourçage, mais aucune raison de supprimer. --Nicod (d) 18 août 2009 à 21:53 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver après corrections et sourçage. Pas pour grand-père, mais parce qu'il a un volume de publications admissible. On a vu pire comme auto-promo, et il semble contribuer par ailleurs. Morburre (d) 19 août 2009 à 09:45 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver : idem Morburre. À la limite, mais à mon avis du bon côté de la limite de conservation. Litlok →m'écrire 19 août 2009 à 09:52 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver admissible comme auteur. par contre l'allusion au pére émérite me semble, en trop,, levier pour créer la page sur le père?--Chandres (d) 19 août 2009 à 10:08 (CEST)[répondre]
    Eh bien, il se trouve que le père mériterait tout à fait une page (à mon avis, encore plus que le fils): c'est un mathématicien tout à fait considérable, à qui on doit des résultats marquants en matière de théorie des nombres. Mais bon, c'est une autre histoire.--Jibril (d) 20 août 2009 à 01:59 (CEST)[répondre]
    oui tout à fait d'accord --Arrakis (d) 22 août 2009 à 23:25 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Un peu à la limite, mais quand même dans les critères. Il faudrait en effet neutraliser certains passages, et si possible ajouter des sources secondaires. Addacat (d) 19 août 2009 à 10:29 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Même opinion que mes prédécesseurs. En plus, j'ai son bouquin sur Gueule d'Ange, mais bon... Une question sur les refnec à propos de son cursus universitaire: il est sensé produire la copie de ses diplômes ? Vous trouvez pas qu'il y a un peu d'abus là. Barbe-Noire (d) 19 août 2009 à 10:58 (CEST)[répondre]
    S'il est vraiment connu, alors la référence de ses diplômes doivent être mentionnés dans une biographie d'un journal (lemonde, lefigaro, le point) ?Groomlake (d)Groomlake
    Émoticône Addacat (d) 19 août 2009 à 12:43 (CEST)[répondre]
    Pardon pour ce message incompréhensible, je voulais simplement dire, que je ne trouve pas de sources fiables qui parlent des diplômes de TMF.Groomlake (d) 19 août 2009 à 14:24 (CEST)Groomlake[répondre]
    Il ne prétend même pas avoir les diplômes, il dit qu'il a fait les études. Moi j'ai eu des diplômes, pas beaucoup, mais je suis incapable de le prouver, pas le moindre bout de papier. Certes, je ne suis pas TMF. Morburre (d) 19 août 2009 à 18:36 (CEST)[répondre]
    moi j'ai plein de diplômes et j'ai tous les papiers avec moi et d'ailleurs j'en ai plus que lui, que Groolake m'explique comment faire pour les justifier en sources en ligne, svp ? Dois-je les scanner et les mettre sur Commons ! --Butterfly (d) 20 août 2009 à 15:47 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Si même Addacat le dit, alors cet article est parfaitement admissible. Giovanni-P (d) 19 août 2009 à 11:55 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver Je ne vois pas pourquoi le fait d'être le petit-fils de PMF lui ôterait le droit d'avoir une page à lui, au demeurant totalement admissible. jbdepradines (d) 19 août 2009 à 12:10 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver Evidemment, il est moins connu que ses ascendants, mais cela ne doit pas être une raison pour une suppression. Ce personnage, plus palot que ses parents, remplit néanmoins les critères d'admissibilité de WK.--Mbzt (d) 19 août 2009 à 12:28 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver A la limite des critères, mais conforme malgré tout.. Adrille - respondeu'm ! 19 août 2009 à 14:40 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver mais allusion à l'ascendance à mettre dans le corps de l'article pas en chapeau. GabrieL (d) 19 août 2009 à 17:29 (CEST)[répondre]
  14.  Conserver Certes cet article manque cruellement de sources et c'est bien dommage car on en trouve à la pelle sur Google. Je ne connaissais pas cet homme avant cette recherche sur Google mais force est de constater qu'il n'est pas seulement "fils de" ou "petit-fils de", comme semble le penser Groomlake, mais un personnage public à part entière ! A ce titre là, pourquoi ne pas supprimer les articles Thomas Dutronc ou Charlotte Gainsbourg ? A proposer en PàS... Redevenons sérieux, le nombre de sources disponibles sur Google suffit amplement à faire entrer Tristan dans les critères d'admissibilité de Wikipedia (Tristan Mendès France est même proposé dans les suggestions de Google...) en tant que professionnel ayant son public non parce qu'il est "fils de" mais pour son talent propre. Je pense que Groomlake devrait relire les critères d'admissibilité des articles... Volcan (d) 19 août 2009 à 21:22 (CEST)[répondre]
  15.  Conserver peut être un article maladroit mais il rentre dans les critères. --Butterfly (d) 20 août 2009 à 15:47 (CEST)[répondre]
  16.  Conserver Article dans les critères: 4 ouvrages publiés), connu comme journaliste et blogueur. Page à améliorer, pas à supprimer. IreneDelse (d) 20 août 2009 à 17:46 (CEST)[répondre]
  17.  Conserver Birdaanddizzy (d) 20 août 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]
  18.  Conserver Je ne vois dans cet article aucune trace d' « autopromotion », et si Tristan Mendès-France prend la peine d'apporter quelques rectifications, sans cachezr son identité, je ne vois pas où est le mal ! La bibliographie, à elle seule, permet de remplir les critères d'admissibilité. Polmars • Parloir ici, le 20 août 2009 à 19:33 (CEST)[répondre]
  19.  Conserver dans les critères d'admissibilté, suffisament connu pour lui-même. Quant à l'auto-promotion alléguée elle ne m'est pas évidente... --Karedig (d) 21 août 2009 à 03:00 (CEST)[répondre]
  20.  ConserverA l'évidence, à la lecture de toute la page, le seul reproche constant et redondant c'est son défaut d'ascendance pour certains.NLebourg (d) 21 août 2009 à 03:02 (CEST)[répondre]
  21.  Conserver Le proposant est bien sévère. Hmoderne (d) 21 août 2009 à 11:27 (CEST)[répondre]
  22.  Conserver Évidemment ! --D.N. (d) 22 août 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]
  23.  Conserver À la limite, mais du bon côté de la limite de conservation ; idem Litlok. Je suis cette page depuis plusieurs mois, elle est difficile à gérer car le sujet y intervient souvent. Mais ce qui est intéressant chez TMF et justifie la page, c'est la pluralité de ses activités, et notamment de ses engagements dans la société. C'est d'ailleurs ce qui le rend difficile à classer dans nos critères wikipediens, à appliquer là avec souplesse, voire à modifier. Ecrivain ? Bloggueur ? Journaliste ? Il existe des journalistes plus "permanents" qu'un chroniqueur comme TMF, qui ont une page Wikipedia non contestée, et qui sont pourtant beaucoup plus insipides et moins encyclopédiques. Conserver, en conseillant au sujet un peu de recul vàv de sa propre page.--Arrakis (d) 22 août 2009 à 23:25 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

 Neutre Me semble juste en deçà ou juste au-delà des critères. Hésitation. Addacat (d) 18 août 2009 à 22:14 (CEST) Chgmt avis.[répondre]

  1.  Neutre conservation - suppression, éternel dilemme ... --tpa2067 (Allô...) 19 août 2009 à 11:14 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre, article limite mais je suis bien incapable de dire quelle côté de la limite. (PS: de plus, je ne suis pas objectif, j’adore sa vidéo sur Dailymotion). Cdlt, Vigneron * discut. 21 août 2009 à 19:32 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  SupprimerPour les raisons susvisées. Groomlake (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)Groomlake[répondre]
  2.  Supprimer notoriété largement insuffisante. --Guil2027 (d) 18 août 2009 à 11:06 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer chroniqueur occasionnel sur France Culture ....à mon idée admissible dans quelques années...ce qui me gène - en plus - c'est le coté dynastique qui est monté en épingle pour faire un levier positif dans le premier paragraphe...ce qui est expliquable en partie puisque c'est lui qui s'est fait sa biographie Ovc (d · c · b) 18 août 2009 à 14:50 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Le personnage (le militant) est sympathique, mais je ne vois vraiment pas à quel titre il pourrait rentrer dans les critères (même pour ceux d'un écrivain, les plus faciles à remplir, c'est pas évident). Gallia Ad Gallicos (d) 19 août 2009 à 11:25 (CEST) PS : Je suis très étonné du nombre de fans ici (en voyant l'article sur la liste des PàS, j'imaginais déjà le consensus pour la suppression !), beaucoup d'auditeurs de Place de la toile, vraisemblablement...[répondre]
    Non plus. Les critères « écrivain » étant remplis, on pourrait être tenté de croire que porter son nom n'est pas une garantie de bienvenue... Morburre (d) 19 août 2009 à 11:41 (CEST)[répondre]
    Les critères « écrivain » ne sont pas vraiment remplis ! Ses livres ne correspondent d'ailleurs pas à la catégorie « écrivain », ce ne sont ni de la littérature, ni de l'essai à proprement parler, mais des travaux de journalistes. Et puis je ne crois pas que le nom soit répulsif, bien au contraire (Mendès France a plus que la côte de nos jours !). En revanche, la revendication de sa filiation dans le chapeau fait effectivement « fils de ». Et personne n'a forcé le journaliste en question à se présenter de la sorte ! Gallia Ad Gallicos (d) 19 août 2009 à 11:54 (CEST)[répondre]
    PS. Si l'article devait être conservé, il faudrait au moins changer les catégories : TMF est un « journaliste » « militant » (Droits de l'homme), à la rigueur un « historien ». Le reste est soit faux soit anecdotique. Gallia Ad Gallicos (d) 19 août 2009 à 12:00 (CEST)[répondre]
    Les livres d'Albert Londres étaient aussi des "travaux de journalistes"...jbdepradines (d) 19 août 2009 à 12:15 (CEST)[répondre]
    Oui, mais Albert Londres a acquis la stature d'un écrivain. Laissons le temps à TMF de devenir un nouvel Albert Londres ! Gallia Ad Gallicos (d) 19 août 2009 à 12:18 (CEST)[répondre]
    Surtout je me demande, si les publications qu'il a réalisé, ont simplement une certaine notoriété juste parce que c'est TMF. Franchement, je suis d'accord, il y a pire comme auto promotion, mais cet article n'est pas admissible, ou alors on vient d'agrandir les critières pour qu'un article soit admissible sur WP. Groomlake (d) 19 août 2009 à 12:25 (CEST)Groomlake[répondre]
    Suivant quels critères cet article n'est-il pas admissible ?--Loudon dodd (d) 19 août 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1.  Conserver no comment --Tabandco (d) 20 août 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tristan_Mendès_France/Admissibilité&oldid=191274169 ».