Discussion:Traité Cobden-Chevalier
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
pourquoi franco-anglais ?[modifier le code]
pourquoi parler d'un traité franco-anglais ? Pour la partie britannique il s'agit du Royaume Uni, pas de l'Angleterre seule. Je propose de renommer l'article Traité franco-britannique de 1860. --Otto Didakt (discuter) 16 octobre 2016 à 22:19 (CEST)
- Remarque pertinente. Cependant, si l'on veut respecter le principe de moindre surprise, je pense qu'il faudrait plutôt prendre le titre "traité Cobden-Chevalier" : c'est l'occurence la plus fréquente dans la littérature historique que j'ai consulté. Les autres titres ne seraient dès lors à insérer qu'en redirection. Cordialement Huesca (discuter) 17 octobre 2016 à 07:48 (CEST)
- en effet, il vaut mieux retenir le nom le plus usité. --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:20 (CEST)
- je viens de constater que c'est pire que ça : l'article a bien porté le bon titre (Traité Cobden-Chevalier) et a été renommé maladroitement avec le titre actuel... --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:28 (CEST)
- Page renommée. DocteurCosmos (discuter) 20 octobre 2016 à 11:38 (CEST)
- je viens de constater que c'est pire que ça : l'article a bien porté le bon titre (Traité Cobden-Chevalier) et a été renommé maladroitement avec le titre actuel... --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:28 (CEST)
- en effet, il vaut mieux retenir le nom le plus usité. --Otto Didakt (discuter) 17 octobre 2016 à 14:20 (CEST)
Catégories :
- Article du projet Économie d'avancement BD
- Article du projet Économie d'importance élevée
- Article du projet France d'avancement BD
- Article du projet France d'importance moyenne
- Article du projet Royaume-Uni d'avancement BD
- Article du projet Royaume-Uni d'importance moyenne
- Article du projet Droit d'avancement BD
- Article du projet Droit d'importance faible