Discussion:Top of the Lake

Mise en page

Il y a un petit problème de mise en page sur le paragraphe Personnages : sur un écran large, les petits paragraphe par personnage sont courts, et les photos s'empilent à droite, et ne sont plus en regard des paragraphes où elles sont insérées. Il devient difficile de savoir qui est qui. On peut améliorer ça en mettant des {{clr}} en bas des paragraphes avec photo, avec l'inconvénient de laisser des blancs (mais la place n'est pas limitée, le "papier" ne coûte rien) ; on peut aussi alterner les photos droite/gauche, ou gauche/droite

En tous cas on peut faire mieux -- MGuf (d) 21 septembre 2013 à 10:38 (CEST)

Bonjour à toi. Effectivement, c'est un problème ! Parce que ta proposition (G/D et D/G) sur un écran plus petit également difficilement lisible (les titres de section sont décalés, et donc les photos ne sont pas forcément en face des § non plus). Je peux essayer de mettre une galerie, mais ça reste bancal. La solution que j'ai choisi fonctionne sur mes deux PC, pour des écrans de 13" et de 17" (ça doit donc marcher aussi pour les 15", je vais essayer chez quelqu'un d'autre). Tu dois avoir un écran plus grand (la chance !). Ce qui est important, c'est de satisfaire aux exigences d'accessibilité, et je pense que la section remplit les critères ; mais pour ce qui est du confort de lecture...

Je fais des essais et je te tiens au courant. Merci de ton message. JRibax, 21 septembre 2013 à 12:51 (CEST)

Ce qu'il faut est que la présentation n'ai pas de problème majeur, quel que soit le visiteur ; pour moi, l'empilement des photos qui décale par rapport au texte en est un. Et mon écran n'est pas si grand... Et je ne vois pas en quoi l'alternance droite/gauche gêne sur un petit écran. Comme j'ai dit, je pense qu'on peut faire mieux. -- MGuf (d) 21 septembre 2013 à 13:15 (CEST)

Bon, après divers essais, et un test sur deux autres ordinateurs (même un 18"), j'ai choisi ta proposition. La galerie n'est absolument pas intéressante ici, et le {{clr}} est encore plus moche. Alors entre l'un et l'autre, je choisi la troisième solution  ! J'espère que cela convient mieux (du coup j'ai enlevé la n^e mention de l'acteur dans le texte). Cordialement, JRibax, 22 septembre 2013 à 09:07 (CEST)

Très bien. Il faudrait quand même garder des liens explicatifs entre les rôles et les acteurs, soit dans le texte des paragraphes, soit dans les légendes de photos. -- MGuf (d) 23 septembre 2013 à 19:40 (CEST)

Pas besoin, c'est marqué juste au-dessus et les photos sont maintenant bien à la bonne hauteur pour la lecture de chaque §. Du coup, on se doute bien que la photo et le nom en bleu renvoie vers l'acteur... Et sinon, 'suffit de remonter d'une section pour la distribution complète. JRibax, 23 septembre 2013 à 20:19 (CEST)

Oui, voilà "on se doute..." Je persiste à penser que ce serait mieux pour l'article de mettre dans les légendes des photos que untel joue de rôle de ... -- MGuf (d) 23 septembre 2013 à 21:46 (CEST)

Questions en suspens

Cependant, la série laisse en suspens plusieurs questions majeures : qui est le père biologique du fils de Tui ? Robin et Johnno sont-ils vraiment frère et sœur ? Les tests ADN présentés par Al à Robin et Johnno ne répondent-ils pas à ces questions ? Matt est le père biologique; Robin et Johnno ne sont pas frère et sœur car Matt n'est pas le père biologique de Johnno. Je ne pense pas que Al ait falsifié les tests ADN.

Effectivement Matt n'est pas le père de Johnno, ça c'est sûr (Al lui donne le papier du laboratoire en mains propres). Pour ce qui est du bébé, par contre, je ne suis pas sûre. Al sort le papier de l'enveloppe et le lit, mais ne le donne pas aux autres (pas besoin donc de falsifier quoi que ce soit, il est seul à avoir eu les résultats sous les yeux... du moins dans les scènes filmées). Et franchement, accuser Matt qui est mort et ne risque pas de prouver le contraire, c'est plutôt un bon plan pour lui... --Suze42 (discuter) 10 novembre 2015 à 01:36 (CET)

Deuxième série/saison : nouvel article

L'annonce a été faite il y a un moment, mais avec la sortie du premier trailer, il devient nécessaire de prendre une décision. Je vais créer une nouvelle page pour la seconde saison pour plusieurs raisons :

1. La série originale ne devait être qu'une mini-série à la base, et a donc été paramétrée comme telle ici.
2. La plupart des personnages, à l'exception de celui de Robin, ne sont (a priori) pas de retour dans la seconde. Connaissant Campion un minimum, les thèmes centraux resteront similaires, si ce n'est identiques, mais rien qu'à titre d'exemple, là où le décor et les paysages de Nouvelle-Zélande jouaient un rôle important dans la première saison, la nouvelle se déroule en ville, à Sidney.
3. Ce n'est donc ni une série conventionnelle (4 ans entre les deux saisons), ni une anthologie. Entre parenthèses, j'espère que le même choix sera fait pour la nouvelle série Twin Peaks.
4. L'AdQ que j'ai rédigé est formaté et développé (longuement) pour ne faire référence qu'aux 6 premiers épisodes. Bien-sûr, on pourrait rajouter les éléments de la seconde saison (comme sur wp:en) mais cela va créer un déséquilibre conséquent dû 1) au manque d'informations à l'heure actuelle et 2) au fait que même si ce n'est pas impossible, il y a peu de chances pour que je me lance dans une entreprise similaire pour la saison 2 (pas le temps).

Je suis généralement pour tenter d'uniformiser les choses, pour ne pas voir des disparités n'importe où. Mais je pense que là, une exception s'impose. JRibaχ, 14 mai 2017 à 14:55 (CEST)

Le message d'avertissement (homonymie) ne me semble pas suffisant pour bien comprendre que l'article ne concerne que la première saison. L'introduction consacre d'ailleurs un paragraphe à la seconde saison. Ceci explique que j'aie rétabli dans l'introduction le "première" de "La première saison". Theofaitduvelo (discuter) 21 août 2019 à 15:30 (CEST)