Discussion:Tomographie par émission de positons

Renommage ?

Bonjour,

Je voudrais juste proposer de renommer la page en utilisant positon plutôt que positron. En effet, le deuxième terme est vraisemblablement un anglicisme ; de plus le premier reste dans logique de : proton, lepton, photon, etc. (cf. Grand dictionnaire terminologique) Damien

Bonjour,

Après quelques recherches, je confirme que le terme français est bien "positon"

Le renommage a été effectué. La page positron suggère néanmoins que les deux sont répandus. Peut-être les médecins ou les physiciens n'utilisent-ils pas le même terme que les psychologues ou les neurobiologistes ? GL 29 octobre 2005 à 12:03 (CEST)

Les deux termes sont utilisables il me semble... tous les professeurs que j'ai entendu utilisent l'un ou l'autre sans distinction. Booggi 28 avril 2006 à 19:03 (CEST)

Le terme de positron est hautement préférable car il harmonise le vocabulaire : un électron, un positron. En effet, le positron est un électron de charge positive. D'autre part, c'est une émission de rayons gamma qui est récupérée et non de positrons…

82.121.175.64 (d) 26 septembre 2011 à 09:31 (CEST)jnjoffin@wanadoo.fr

Si une des deux variantes harmonise le vocabulaire, ce n’est certainement pas « positron », mais, comme l’a indiqué Damien, « positon », qui est formé de la même façon que tous les autres noms de particles, avec le suffixe -on, dont l’usage, malgré son origine incertaine, est bien établi : on peut ajouter à proton, lepton et photon, déjà cités, une longue liste : baryon, boson, fermion, gluon, graviton, hadron, muon, méson, neutron, tachyon, tauon, etc. Le r d'« électron » vient de sa racine, non de son suffixe. Accessoirement, le mot électron désignait, à l’origine, aussi bien des particules positives que négatives. « Négaton » et « positon » (ainsi que les variantes mal formées « négatron » et « positron ») ont été proposés plus tard, seul le second a été retenu. « Positron » n’existe que pour l’oreille, et défie à la fois le sens et la régularité morphologique. (Accessoirement, inutile d’accuser l’anglais : il souffre exactement du même dilemme.) palpalpalpal (discuter) 16 mars 2018 à 11:44 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.ctimi.com/portals/ctimi/providers/aboutpet.html
  • Dans Tomographie à émission de positon, le Sat Jan 28 08:54:12 2006, 404 Not Found
  • Dans Tomographie à émission de positon, le Tue Jan 31 23:40:02 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:10 (CET)

Enlever le bandeau "Ebauche" ?

Bonsoir.

Que pensez-vous de l'idée d'enlever le bandeau "ébauche"? L'article m'a l'air assez complet, imagé, et clair. Booggi 28 avril 2006 à 19:05 (CEST)

--- Exposition aux radiations rédigé par T.L., Luxorion.

réorganiser l'article

Bonjour,

à la lecture de l'article, on peut croire que le pet scan ne sert qu'à localiser une tumeur, jusqu'au moment ou on arrive à la partie diagnostic et on découvre les autres utilisations. Je pense que pour une personne voulant se renseigner sur ce qu'est un pet scan (car il va par exemple ne passer un) il va être persuader qu'il a un cancer avec toute les répercussion morale que cela apporte. il serait plus judicieux de présenter dés l'intro toute les utilisations possibles de cette technologie. --Thierry Le Ridant 11 juillet 2006 à 10:52 (CEST)

objectivité?

« un seul examen de moins de 30 minutes ! »: c'est bien sympathique, mais est-ce vraiment nécessaire d'être aussi enthousiaste? --Fluti ^[D] 11 août 2007 à 03:04 (CEST)

Renommage ? (2)

Bonjour: Positon = Positron En gros: Positron si on s'intéresse à la particule (i.e. Electron) Positon si on s'intéresse à la charge (autrefois on opposait positon à négaton (synonyme de l'électron).

Deuxième point: il faudrait changer le TITRE de l'article. Il vaut mieux dire Tomographie PAR émission de positon (comme dans le texte).

Tomographie par émission de positons (TEP)

Il et clair que le seul terme français valide est "tomographie PAR(et non pas à) émission de positons" (au pluriel et pas positron). Aucun médecin français n'utilise positron en français. Abréviation : TEP et avec couplage à la tomodensitométrie ("scanner X") cela fait TEP/TDM (et pas CT). Cela peut paraitre du pinaillage mais c'est utile pour que les patients qui disent venir pour "un scan" ne se retouvent pas au service de radiologie où nul ne les attend.

Le reste des articles est de bonne tenue et de contenu exact, même s'il manque des remises à jour. Il y a actuellement 3 radiopharmaceutiques sur le marché en France en TEP clinique, outre le FDG que vous citez dont l'abréviation de la pharmacopée européenne n'est pas celle que vous écrivez mais FDG (18F), sont autorisées la FDOPA (18F) et le fluorure (18F) de sodium. Les indications en sont précises et bien différentes. Tout ceci est vérifiable sur le site de l'AFSSAPS. Bien entendu de nombreux autres radiopharmaceutiques pour lea TEP sont en cours de développement.

Parmi les sites où des informations sont disponibles (et plus "autorisées" que sur certains sites privés que vous indiquez), je suggère d'ajouter ceux de la société savante française www.sfbmn.org de la sa filiale d'Ile de France www.apramen.org et de la société européenne www.eanm.org.

Pr JN Talbot Professeur UPMC, chef du service de Médecine Nucléaire de l'hôpital Tenon AP-HP (TEP clinique depuis 1997) Chairman du scientific advisory group "diagnostics" de l'EMEA. (24 novembre 2008 à 16:29 164.2.255.244, déposé sur Projet:Médecine/Évaluation/Comité et copiè collé ici le jour même)

Par jn joffin, professeur Il me semble que deux articles traitent de la même chose sans qu'on puisse vraiment distinguer, dans une lecture rapide, de différences significatives : TEP et Scintigraphie. Clarifier serait fort utile d'autant qu'il n'y a pas de lien entre les deux dans les deux sens. Merci 82.121.175.64 (d) 26 septembre 2011 à 09:36 (CEST)jnjoffin@wanadoo.fr

Collimation sur les caméras TEP

Dans l'article je cite : "La détection de la trajectoire de ces photons par le collimateur de la caméra TEP permet de localiser le lieu de leur émission et donc la concentration du traceur en chaque point de l'organe"

Or il n'y a pas de système de collimation mécanique (collimateur) sur les caméras TEP. C'est la détection en coincidence des deux photons de 511 keV qui permet la localisation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.56.104.3 (discuter), le 10 septembre 2012 à 15:12‎ (CEST)‎

Corrigé. Merci pour votre vigilance. Nguyenld (d) 10 septembre 2012 à 17:00 (CEST)

Remarque importante pour la compréhension générale de la physique de la TEP. Merci Nguyenld. Cela est entièrement vrai en acquisition TEP en mode 3D mais des collimateurs jouent un rôle en mode 2D. Il est vrai que ce mode 2D est beaucoup moins utilisé que le 3D et cela va en s'accentuant, par conséquent ce présent message ne mérite pas forcément de ligne dans l'article et je viens de perdre 2 minutes à écrire ce message... tout comme vous en me lisant ! :-p --Tryonisos (d) 12 septembre 2012 à 00:01 (CEST)

Isotope le plus utilisé

Dans l,article, il y a un conflit sur l'isotope qui est le plus utilisé dans le cadre du TEP. Au début, il est question du fluor 18, mais plus loin, l'on parle de l'oxygene 15... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 132.203.179.9 (discuter), le 14 décembre 2012 à 23:33

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé le passage où il est dit que l'isotope oxygène 15 est le plus utilisé en TEP. L'utilisation du fluor 18 est plus répandu, même si l'oxygène peut être utilisé dans certains cas. N'hésitez pas à modifier le passage qui sème le doute.

Cordialement, Jejecam (d) 15 décembre 2012 à 07:46 (CET)

Au début de la section Imagerie cérébrale et neurologie, il est mention de l'oxygène 15. Je vous pointe ceci car je n'ai pas la connaissance nécessaire afin de corriger le tir. Bonne journée à tous.

Catégorisation de l'article

Bonjour au lecteur de passage. Petit rappel : les Catégories précisées en fin d'article ne sont pas des mots-clefs et suivent des recommandations afin d'assurer une certaine cohérence à l'encyclopédie en ligne, notamment en évitant la “surcatégorisation” des articles. Se reporter éventuellement à la convention WP:CAT. Merci. --BonifaceFR (discuter) 15 décembre 2013 à 14:29 (CET)

Renommage, où en sommes-nous ?

Le sujet et récurrent, et les avis sur cette page sont plutôt en faveur de "positon", et je ne vois pas vraiment de défense de "positron" (une ligne, par une IP, et avis personnel). Pourtant, l'article et nommé avec "positron". Je ne comprends pas le journal de renommage Spécial:Renommer_une_page/Tomographie_par_émission_de_positrons, car le dernier renommage est vers "Positon", or l'article est nommé "Positron". Pige pas ( Gbdivers : peut il apporter des éléments ?). Une fois pour toutes : cet article doit-il être renommé vers "positon" (principe de moindre surprise, sources etc..) ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 août 2016 à 13:27 (CEST)

Ah, c'est ce diff ([1]), assez récent. Cela a été défait, mais mal défait, puisque le titre reste. Je pense que õn peut renommer vers "positon" qui est le consensus. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 août 2016 à 13:32 (CEST)

Colonosopie ?

J'ai bénéficié d'un PET scan au lieu d'une colonoscopie.
Mes remarques sont autant de suggestions d'amélioration de cet article.
On n'y parle pas de cette application.
On n'y parle pas de l'avantage décisif d'éviter une anesthésie générale.
C'était un PET scan du corps entier mais je ne sais pas ce qu'il peut y découvrir d'autre.
Problème de colon au cerveau sûrement pas, mais cancer à tout endroit?
Cela dépend-il du marqueur?
Si oui, un tableau marqueur -> diagnostics serait utile. Papourazzi (discuter) 23 juillet 2020 à 07:11 (CEST)