Discussion:Toi, vieux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Toi, vieux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Toi, vieux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Toi, vieux}} sur leur page de discussion.

Toi, vieux

Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 juin 2012 à 10:30 (CEST)

Court apparemment jamais sorti et diffusé en VOD.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 30 juin 2012 à 00:03 (CEST)

Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver l'article est proposé à la supression une heure après sa création. Je suis contre et y appose le bandeau d'ébauche.Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 22 juin 2012 à 11:00 (CEST)
2.  Conserver 5 acteurs connus au générique (du moins connus aujourd'hui puisque c'étaient les débuts de Rénier), apparemment diffusé à la télé et sélectionné par Allociné. Cela me semble bon... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 juin 2012 à 11:07 (CEST)

   Ben non, c'est pas tout bon. Je dirais même plus, c'est pas bon du tout : film jamais présenté en festival (et, donc, n'y ayant pas été récompensé), jamais distribué selon la base Lumière, bien que disposant d'un visa, jamais édité en DVD, réalisateur inconnu, n'ayant apparemment eu aucune influence particulière (absolument aucune source secondaire), et j'en passe. Ensuite, la présence dans une base de données ne fait pas la notoriété, pas plus que la présence d'acteurs connus au générique. D'autant que l'argument de rétroactivité (« Jérémy Rénner est connu en 2012 donc sa première apparition dans un film 8 ans plus tôt rend celui-ci notoire ») ne tient pas. Enfin WP n'a pas vocation à l'exhaustivité. Patrick Rogel (d) 22 juin 2012 à 11:49 (CEST)

   C'est pas Jeremy Renner, mais Jérémie Renier. Votre avis et votre argumentation sur une hypothetique suppression ne seront pas pris en compte si vous baclez la lecture des articles en les survolant vite fait et si vous continuez a vous melanger les pinceaux. --Kourosse (d) 22 juin 2012 à 11:56 (CEST)

   Alors 2 petites choses, Patrick : 1) quand je dis « sélectionné par Allociné », je ne parle pas du fait qu'il soit dans leur base (suis le lien que j'ai donné, tu comprendras) ; 2) la base Lumière n'est guère complète pour les courts métrages. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 juin 2012 à 14:19 (CEST)

   Moi je lis sur Allociné : « Toi, vieux, c’est notre court métrage du jeudi, choisi par le site www.vodmania.com ». Donc, 1/ quelle notoriété a vodmania.com ? 2/ Où sont les sources de notoriété concernant ce film pourtant sorti il a 8 ans ? Patrick Rogel (d) 22 juin 2012 à 18:32 (CEST)

   Quel est le plus grand site de VOD sur Internet? --Kourosse (d) 25 juin 2012 à 20:15 (CEST)

3.  Conserver Des acteur connus et notoires. Court metrage admissible. --Kourosse (d) 22 juin 2012 à 11:19 (CEST)
4.  Conserver ca va la suppressionnite aigüe là, c'est lassant. PS: Patrick si tu pouvais continuer à mettre les propositions dans la sous-page du portail:cinéma prévu à cet effet et non dans la discussion du dit-projet, ça serait sympa et m'éviterais le déplacement. Merci d'avance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 juin 2012 à 20:42 (CEST)
5.  Conserver la distribution comporte un grand nombre de liens bleus. Au dela de l'admissibilite demontre je m'inquietedu risque de destabilisation qu'entrainent les entrave a la bonne procedure (bandeau impose immediatement, publication peu pratique par rapport au portail mere). Cordialement.--Lembeye - ñoqata rimay (d) 27 juin 2012 à 07:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :