Discussion:Tippi Hedren/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]


Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 2 pour, 0 bon article, 16 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou 2 (pour + bon article) / 18 (pour + bon article + attendre) = 11% ≤ 50%

Bouchette63 (d) 8 janvier 2008 à 11:01 (CET)[répondre]

Tippi Hedren[modifier le code]

Proposé par : une IP [1] Je propopse que la page Tippi Hedren soit un article de qualité, parce que c'est le site le plus complet sur cette actrice. J'ai apporté tous ce que j'avais cherché sur elle et pas sur un autre site Web il n'y a pas d'informations aussi importantes. Bien rédigé et très précis. A vous de juger.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité: La page Tippi Hedren est très complète et très précise. Les textes sont très bien écrits. Article de qualité. Vote du proposant - Oubli de signature
     Article de qualité: Très précis, très bien écrit. On a toutes les infos sur cette formidable actrice!. C'est un article de qualité. Vote non signé d'un utilisateur ayant moins de 50 contributions, voir [2] et [3] Antonov14 (d) 6 décembre 2007 à 12:40 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité Allez comme ça y'aura au moins un vote signé ^^ Noritaka666 (d) 6 décembre 2007 à 12:09 (CET)[répondre]
    ça, c'est un argument ! Émoticône Gérard (d) 11 décembre 2007 à 07:47 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

  1. Contre La partie biographie n'est pas complète, son enfance et adolescence, que faisait-elle avant le cinéma ensuite trop de lien rouge et pas assez de référence, l'article n'est pas fini et ne mérite même pas le label BA. CédricGravelle le 6 décembre à 17:27 (CET)
    Et puis on signe quand on vote, il manque trois signature pour l'article ADQ. CédricGravelle le 6 décembre à 18:56 (CET)
  2. ! Attendre, l'article est une collection de fait sans lien bien défini. Vincnet G (d) 6 décembre 2007 à 18:21 (CET)[répondre]
  3. Contre Pas de sources, manque de ligne directrice & incomplet --Bombastus [Разговор] 6 décembre 2007 à 18:25 (CET)[répondre]
  4. ! Attendre Article non sourcé. Yeliyop (d) 7 décembre 2007 à 12:07 (CET)[répondre]
  5. ! Attendre Pas de source.--Fantafluflu (d) 7 décembre 2007 à 13:26 (CET)[répondre]
  6. Contre Pas de sources et très peu agréable à lire.Tinodela [BlaBla] 7 décembre 2007 à 13:29 (CET)[répondre]
  7. Contre mal écrit (le temps des verbes notamment !) - cf: le § "The Roar Foundation", un morceau d'anthologie presque incompréhensible, cela serait du brut de traduction automatique que ce ne serait pas étonnant - barbant à lire, mal présenté, non sourcé, j'arrête, il y en a des qui votent contre pour infiniment moins que cela. Gérard (d) 7 décembre 2007 à 14:49 (CET)[répondre]
  8. ! Attendre Pas encore sourcé. FR ¤habla con él¤ 7 décembre 2007 à 22:16 (CET)[répondre]
  9. Contre beaucoup trop long. Le listing de ses moindres apparitions à la télévision ou au cinéma me semble superflu (on ne va pas non plus lister l'apparition dans chaque episode de chaque série..) de meme pour les intervies télévisés et les recompenses: un recentrage sur l'essentiel me semble indispensable. Je pense que cet article méritrait d'être vraiment plus syntétique...godix (d) 8 décembre 2007 à 03:05 (CET)[répondre]
  10. ! Attendre jusqu'à la correction des dix points exposés ci-dessous --Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 16:09 (CET)[répondre]
  11. ! Attendre Pas de sources, hélas, pas d'infobox résumant les principales infos sur le personnage, pas d'illustration ; pas à niveau. Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2007 à 22:22 (CET)[répondre]
  12. Contre l'article insiste lourdement sur la relation ambigue de Hitchcok avec l'actrice comme s'il s'agissait du principal fait d'arme de Tippi Hedren. Plan confus. Sources????Thierry Lucas (d) 10 décembre 2007 à 15:00 (CET)[répondre]
  13. ! Attendre J'avoue que j'ai été déçu... Comment faire pour aider ? J'aurais aimé voir des photos... --Aristote2 (d) 14 décembre 2007 à 20:50 (CET)[répondre]
  14. Contre Pas de sources, pas de bibliographie , titres de section non traduit (miscellaneous crew), pas de plan. Kirtap mémé sage 16 décembre 2007 à 12:06 (CET)[répondre]
  15. ! Attendre Je ne peux que souscrire à toutes ces remarques et à tous ces conseils. Courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2007 à 15:03 (CET)[répondre]
  16. Contre : Mal rédigé, trop de liens rouges (même si j'en ai bleui quelques uns), filmo non conventionnelle, aucune source, liste des interview et documentaires peu pertinente... Y a encore du boulot mais ça peut faire un bon article en y travaillant. BARBARE42 (d) 28 décembre 2007 à 16:51 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Point de vue de Dereckson[modifier le code]

Voici selon moi les soucis principaux de l'article :

  1. Introduction pas assez aérée, le rajout de ligne blanche serait apprécié.
  2. Liens rouges dans Mariages
  3. Soucis dans la reprise d'infos anglophones, comme dans $500 par jour, 1.65 m
  4. À l'intérieur de chaque section, une subdivision en paragraphe pour séparer les différentes idées faciliterait la lecture de l'article
  5. la filmographie ne présente pas un aspect professionel
  6. Auteur est perdu
  7. Souci de tableaux dans 5.2.2 Laurel Awards
  8. Trop de liens rouges dans les récompenses
  9. Les liens externes sont un véritable désordre
  10. On garde un mauvais souvenir à la lecture de l'article

--Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 16:08 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tippi_Hedren/Article_de_qualité&oldid=202699186 ».