Discussion:Tippi Hedren/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Commentaire : retrait du proposant [1]

Rémi ✉ 13 février 2008 à 18:43 (CET)

Tippi Hedren

Bonjour. Je (re)présente au vote l'actrice américainé Tippi Hedren. Lors de la première demande, il fut rejeté. Les qualités suivantes ont été ajoutée ou améliorée:

• • Il y a maintenant plus de 30 références sur l'article.
  • Les sources ont été répertoriées comme: Site officiel, Filmographie, Biographie, Bandes-annonces & Vidéos de l'Ina, et plus bordélique.
  • La forme est très bien faites et reliée comme il se doit.
  • Cet article est écrit dans un bon français et non approximatif.
  • La filmographie n'est plus à suivre, mais répétoriée dans trois tableaux: un pour les films qu'elle a tournées, un autre pour les séries TV et les Téléfilm et un dernier pour les Documentaires & Interviews.
  • Cet article comprend le résultat des box-office des films les plus importants qu'elle ait fait.

Jodie Foster (d) 8 février 2008 à 13:40 (CET)

Il faut placer le bandeau de proposition dans l'article. Rémi ✉ 8 février 2008 à 18:19 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Jodie Foster (d) 8 février 2008 à 13:40 (CET)
2.  Bon article Allez, ne soyons pas vache. Sylfred1977 (d) 8 février 2008 à 20:30 (CET)

Attendre

1.  Attendre Article plein d'informations, mais pas encyclopédique. problème de forme et de fond, cf. mes remarques plus bas. Il y a encore du travail. Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2008 à 18:01 (CET)
2.  Attendre Je pense voter pour, à condition que certains points soient réglés (voir commentaires). --Red Castle (d) 8 février 2008 à 18:12 (CET)
3. Contre Le fond du problème est que l'article ressemble plus à une page de fan qu'à un article encyclopédique... De plus, la présentation n'est pas très raccord avec la présentation "classique" des bons articles sur Wikipedia. Par exemple, l'utilisation abusive de tableau qui nuit à la lecture. FR ^{¤habla con él¤} 11 février 2008 à 22:10 (CET)
4.  Attendre C'est pas encore vraiment ça au niveau du sourçage et de la forme... Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2008 à 00:54 (CET)
5.  Attendre, toujours pas un BA sur le fond (les litanies de citations peu pertinentes, manque de sourçage) et sur la forme. Vraiment reproposer si rapidement cet article pour une 2^e fois en BA apres un échec en AdQ, en ayant toujours pas intégré l'aspect encyclopédique n'est pas du plus judicieux, même si la bonne volonté est là, indéniablement.--LPLT ^[discu] 9 février 2008 à 18:43 (CET)
6.  Attendre Il y a beaucoup de choses qui ne vont pas dans cet article, j'ai essayé de le neutraliser un peu en changeant des mots et en retirant les paragraphes superflus et non encyclopédiques. 1) ça manque de quelques sources surtout pour les références aux succès des films, les blessures de Tippi 2) Je vais être brutale mais à part les deux films d'Hitchcock, elle n'a tourné que dans des films de série B, ce n'est pas une grande star comme le laisse entendre l'article. Et encore moins une "immense actrice", attention donc à ne pas être trop élogieux dans l'article. 3) En fait, une chose m'a beaucoup frappée : il y a très peu de paragraphes vraiment rédigés, cet article est en grande partie une succession de citations. Il faut absolument réduire les citations, en faire une synthèse et écrire les paragraphes avec vos propres mots. 4) certains paragraphes sont beaucoup trop petits (ex: le baiser de Sean Connery). Vous pouvez les regrouper beaucoup plus: il faudrait faire un paragraphe sur le tournage du film "Les oiseaux", un autre sur le tournage de "...Marnie" et un autre sur la relation conflictuelle avec Hitchcock. 5) J'ai retiré des passages non encyclopédiques: comme la mort de son amie, ou la description détaillée de sa fondation, ses apparitions à des soirées etc... Recentrez-vous sur sa carrière. 6) Il manque des détails: la date du festival de Cannes, celle des Golden globes, a-t'elle été nommée à l'oscar? etc. 7) Les images posent problème, je doute fortement qu'elles soient libres. Bref, il reste encore beaucoup de travail. Mais ne vous découragez pas, vous avez de la matière, à vous de bien l'exploiter. --Guil2027 (d) 10 février 2008 à 15:10 (CET)

   On ne sait rien ou presque de sa carrière avant les films d'Hitchcock : a t'elle passé beaucoup de castings avant cela? S'agissait-il de son premier film? Il faudrait aussi développer l'impact de la sortie des "Oiseaux" sur sa carrière, qu'est-ce qu'ont pensé d'elle les critiques? etc. --Guil2027 (d) 10 février 2008 à 21:03 (CET)

7. Contre Attente que la lecture soit faîte par le comité, et que plusieurs liens externes soient supprimés, et que les images n'aient pas de taille de précisé (ca se fait via nos préférences), et que la filmo soit une liste et non un tableau (c'est pas beau, trop long, et ça fait mastok) — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 10 février 2008 à 20:05 (CET)

   je viens de changer de vote au vue des licences des images douteuses : commons:User talk:The History — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 février 2008 à 22:04 (CET)

8.  Attendre Je partage l'avis de Stef, de plus ça m'étonnerais fort que les images soient libres de droit. BARBARE42 (d) 11 février 2008 à 09:10 (CET)

   Oui, cf commons:User talk:The History je vote désormais {{contre}} — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 février 2008 à 22:04 (CET)

   Oulala, mais c'est grave là ! Je ne changerai pas mon vote car de toute façon l'article ne passera pas, mais importer des images qui ne soient pas libres de droit, franchement, c'est grave. Il serait bon d'attendre le résultat du comité de lecture avant de soumettre l'article au vote BA. Brejnev ^{[говорить]} 11 février 2008 à 22:57 (CET)

Neutre / autres

 Bon article C'est un excellent article et il mérite le label. The History (d) 11 février 2008 à 21:21 (CET) Vote non pris en compte. Une seule contribution au moment de l'ouverture du vote. --Laurent N. ^[D] 11 février 2008 à 23:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

• Ce n'est pas nécessaire de mettre toutes les occurences au nom de l'actrice en gras, la première, dans l'introduction, suffit. Gemini1980 oui ? non ? 8 février 2008 à 17:07 (CET)

1. Je viens de modifier l'article. Le nom de Tippi Hedren n'apparaît en gras que dans l'introduction.

Remarques de Brejnev (d · c · b)

• D'une façon générale

Les sources ne sont pas ou mal présentées, ce qui est nécessaire pour le label BA. Utilisez leModèle:Lien web en remplissant les cases.

Il y a une liste de pièces de théâtre où Tippi a joué, mais aucun information, description ou commentaire à côté. Il faut au moins ligne explicative (durée, succès, autres comédiens, etc.). Idem pour les mariages, une simple mention ne suffit pas (qui étaient ces hommes pour elle, etc.)

L'information est noyée dans un développement chronologique fastidieux. Il faut classer par thème.

Une citation se doit être courte et percutante ! L'article est plein de citations longues, constituant des sous-sections en soi. C'est beaucoup trop. C'est limite du remplissage.

• Plus particulièrement

Dans la rubrique "shambala", il y a un lien audio. On le met en référence, pas dans l'article, et on détaille une fois de plus.

Rubrique "à l'écart du star-system", soit elle est développée, soit elle est intégrée à l'article, mais là, c'est dépourvu d'intérêt encyclopédique.

Dans les sous-sections comme "les années 2000", c'est un gros pavé, donc il faut davantage structurer le tout (classement, création de "*", etc.)

La Roar Foundation doit être une section en soi.

Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2008 à 17:59 (CET)

Très bien. Je vais essayer de satisfaire vos remarques.

N'oubliez pas de signer quand vous laissez un message. Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2008 à 18:13 (CET)

Je viens de créer une rubrique pour la Roar Foundation. J'ai insérée des lignes qui se trouvaient dans la rubrique "Années 1990" concernant deux agressions de tigres dans la rubrique. Jodie Foster ^{[Jodie Foster;} 8 février 2008 à 18:31 (CET)

L'introduction est trop longue et détaillée. Il faut aller à l'essentiel, avec quelques points marquants tout au plus. Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2008 à 18:37 (CET)

D'accord, je l'a modifie immédiatement. Jodie Foster ^{[Jodie Foster;} 8 février 2008 à 18:39 (CET)

Pour informations, j'ai supprimé la rubrique "Théâtre" parce que je n'ai aucunes informations sur ces pièces. J'ai simplement trouvé les titres sur le site officiel de Tippi Hedren. Jodie Foster ^{[Jodie Foster;} 8 février 2008 à 18:39 (CET)

Concernant les notes et références, mieux vaut placer les commentaires mis sous forme de note dans l'article. Le but est de tout délivrer dans l'espace de lecture et non de descendre puis remonter pour avoir une explication. Réservez cet espace pour les références bibliographiques ou internet. Brejnev ^{[говорить]} 8 février 2008 à 19:38 (CET)

Très bien. Je vais essayer de satisfaire votre demande.

Remarques de Red Castle (d · c · b)

• Comme l'à dit Brejnev, le principal problème à mon avis sont les citations. C'est souvent mieux d'en avoir, mais elles doivent être courtes.

Il faut aussi faire un chapitre sur sa fondation, parce qu'on le répète plsuieurs fois dans l'article.

Certains passages ne sont pas clairs, comme celui-là: Mais dès son emménagement, les choses tournent mal... Un grand film qui connaîtra un bon succès.

Il faudrait vérifier la ponctuation, car il y a certains problèmes au niveau des sources dans l'article, mais ce n'est pas grave. Finalement, il manque le bandeau en bas de page pour la proposition BA.--Red Castle (d) 8 février 2008 à 18:17 (CET)

Evolution de l'article suite au demande de modification Jodie Foster (d · c · b)

J'ai supprimé les rubriques "Théâtre" et "Mariages" car je n'ai aucunes informations complémentaires à donner. Jodie Foster (d) 9 février 2008 à 13:21 (CET)

Je modifie actuellement les sources, et rajoute certaine dans le corps de l'article. Jodie Foster (d) 9 février 2008 à 13:21 (CET)

Les sources viennent d'être modifiées. Jodie Foster (d) 9 février 2008 à 13:21 (CET)

Images

Je ne crois pas une seconde que toutes les images que contient cet article soient libres, il plus qu'évident qu'elles vont être effacées sur commons pour violation de droit d'auteur. --Guil2027 (d) 10 février 2008 à 14:22 (CET) Je suis allée faire un tour sur Commons et c'est bien ce que je craignais, elles sont toutes menacées de suppression sous 7 jours. Et malheureusement vous avez été bloqué là-bas (j'ai demandé à un administrateur d'intervenir en votre faveur, on verra bien ce qui va se passer). Ce n'est pas normal que tous les messages d'avertissement soient en anglais, résultat: vous n'avez pas compris votre erreur. En fait, vous confondez droit d'auteur et droit de propriété, même si les photos vous appartiennent, le photographe reste l'auteur des photos. Pour pouvoir les utiliser, il faut avoir sa permission ou attendre 70 ans après sa mort. --Guil2027 (d) 10 février 2008 à 20:32 (CET)

Archive du vote précédent

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 12% ≤ 66%

Rémi ✉ 4 février 2008 à 08:07 (CET)

Proposé par : IP 212.234.69.27 [2]

L'article sur Tippi Hedren est très complet. Aucuns sites n'a autant d'informations sur cette l'actrice. AUCUN n'est aussi complet. Tout y est.

Votes

Format : Motivation, signature. Attention à ne voter qu'une seule fois.--Loudon dodd (d) 20 janvier 2008 à 12:04 (CET)

Bon article

 Bon article: Je n'ai jamais vu un site aussi complet sur cette actrice. Tout y est: notes, références, liens.... Vote d'IP. ThrillSeeker ^{-_-} 20 janvier 2008 à 12:02 (CET)

 Bon article: Voir mes motivations en haut. Jodie Foster Vote d'IP. --Laurent N. ^[D] 20 janvier 2008 à 12:03 (CET)

Pour: Je suis désolé, mais cet article est très complet. Il n'a rien d'un article de fan. Il y a dedans, toutes les informations à savoir sur cette actrice. On sait tout ce qu'elle a fait dans sa vie. Sur aucun site, il n'y a autant d'informations. En plus, il y a des sources, et des liens intéressants. Jodie Foster Changement de vote.

Pour: C'est un article tout ce qu'il y a de plus complet qui décrit parfaitement bien Tippi Hedren. Tout ce qu'elle a fait dans sa vie. AUCUN SITE N'EST AUSSI COMPLET QUE CELUI-LA.. IP 212.234.69.27.Avis d'IP. --Laurent N. ^[D] 20 janvier 2008 à 17:16 (CET)

Attendre

1. Contre sur le fond (absence quasi systématique de sources et de références, absence très fréquente de NdPV) comme sur la forme (présentation, style, typos) cet article n'a pas les qualités d'un BA, c'est un article de fan. désolé.--LPLT ^[discu] 20 janvier 2008 à 13:25 (CET)
2. Contre C'est surtout un copyvio de ce site pour un grand nombre de paragraphes , voir [3] et naviguer sur les différentes rubriques. Antonov14 (d) 20 janvier 2008 à 14:59 (CET)
3. Contre craquage total. FR ^{¤habla con él¤} 20 janvier 2008 à 18:41 (CET)
4.  Attendre Sans avoir lu l'article : gros manque de sources, wikification anarchique, typographie à revoir, liens externes insérés dans le corps de l'article, soupçon de copyvio à régler, français parfois approximatif. Rémi ✉ 20 janvier 2008 à 19:38 (CET)
5.  Attendre Cet article à de gros soucis. Pas plus BA qu'AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 22 janvier 2008 à 14:23 (CET)
6.  Attendre pas plus BA que AdQ. Indépendamment du contenu, un rien bordélique, la forme est complètement à reprendre Gérard (d) 22 janvier 2008 à 16:51 (CET)
7.  Attendre: Très bien, je vais re-modifier la page Tippi Hedren et la reproposer comme Bon Article. Pourrais-je avoir de l'aide? Merci. Jodie Foster

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.