Discussion:Timothy Brown (juge)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Timothy Brown (juge) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Timothy Brown (juge)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Timothy Brown (juge)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2015 à 00:47 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] - 9 novembre 2015 à 00:11 (CET)
Raison : aucun consensus - conservation par défaut.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Ballotpedia, « Timothy Brown (Wisconsin) », [lire en ligne]
genium ⟨✉⟩ 25 octobre 2015 à 23:36 (CET)
- La cour suprême d'un état (US) est plutôt l'équivalent de notre Conseil d'État (France) où ne sont élus que les très "sages", si Timothy Brown s'est attaqué d'une part à une loi inique, et d'autre part a fait annuler une proposition qui visait à interdire aux syndicats la possibilité de manifester, il est particulièrement représentatif des tendances et de l'esprit de la Harvard Law School; pourquoi vouloir supprimer cette page? --DDupard (discuter) 28 octobre 2015 à 15:25 (CET)
DDupard : Déjà, il semble facilement établi que sa notoriété n’a pas dépassé au mieux les frontières du Wisconsin (5.7M d’habitants ; 4M à l’époque de sa retraite) ; ensuite, le problème c’est qu’il n’existe que des sources primaires liées à la court suprême du Wisconsin (le blue book, le site wicourts.gov, et le Wisconsin Session Laws), donc même dans le petit état du Wisconsin, sa notoriété a été faible à l’extérieur de son cercle professionnel (cf. aussi l’avis de (:Julien:) lors de la procédure précédente). — ℳcLush =^.^= 28 octobre 2015 à 15:46 (CET)
- Ah, je vois, mais Timothy Brown a été "Chief Justice" de 1949 à 1964 (à peu près pendant 15 ans) [1], s'il a servi dans la marine "overseas" entre 1917 et 1919 [2], c'était probablement pour aider la France dans le conflit meurtrier (ça doit valoir quelque chose)
--DDupard (discuter) 28 octobre 2015 à 16:17 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver j'ai ajouté une source et créé une section biographie dans l'article. Mario93 (discuter) 25 octobre 2015 à 11:23 (CET)
- Une nouvelle source locale et non indépendante qui ne démontre pas la notoriété. — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2015 à 12:57 (CET)
- A sa notice dans une encyclopédie. genium ⟨✉⟩ 25 octobre 2015 à 23:36 (CET)
- Un Wiki, qui certes a une équipe éditoriale, mais semble se vouloir exhaustif sur les politiciens et magistrats américains, notamment tous les candidats des élections locales, et donc consacre des biographies à de nombreuses personnes qui ne sont pas du tout admissibles au sens de Wikipédia (même pour WP:en, pourtant plus laxiste sur les biographies apparemment). — ℳcLush =^.^= 26 octobre 2015 à 09:42 (CET)
Conserver Juge d'une cour suprême et Chief Justice sur lequel il existe des sources vérifiables et des développements possibles comme l'indique DDupard (d · c · b) Kriss06 (discuter) 28 octobre 2015 à 16:32 (CET)
Conserver. Chief Justice de la cours suprême du Wisconsin: personnage donc encyclopédique, indépendamment de sa notoriété (s'il n'est pas notoire, il est notable). Sapphorain (discuter) 30 octobre 2015 à 12:03 (CET)
Conserver: Supprimer cet article n'apportera rien à Wp.--DDupard (discuter) 8 novembre 2015 à 08:56 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer En dehors de quelques lignes dans un almanach administratif régional (blue book), on ne trouve rien à son sujet ; pas de matière pour développer l’article, ni d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2015 à 01:19 (CEST)
Supprimer Source apportée insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 octobre 2015 à 21:18 (CET)
- {{Bof}}. Par rapport à la PàS précédente on a l'info supplémentaire qu'il a siégé entre 49 et 64. Donc ça fait un mandat plus important que 62-64. Donc je suis moins convaincu par la suppression. Reste qu'il n'y a que peu de trace d'une influence juridique (mais bon le Wisconsin est un petit État donc peut-être moins de sources pour son travail contrairement à, par exemple, la Californie, New York…) ou politique. Quant à la rattacher à une tradition de la Harvard Law School, sans source ça me semble difficile. Cordialement, (:Julien:) ✒ 1 novembre 2015 à 11:01 (CET)
Supprimer Pas assez notoire. Sources insuffisantes. --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 novembre 2015 à 10:43 (CET)
Supprimer même avis que la fois précédente. --Fanchb29 (discuter) 8 novembre 2015 à 02:53 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Timothy Brown (juge) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Timothy Brown (juge)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Timothy Brown (juge)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 6 décembre 2014 à 11:10 (CET)
Pas trouvé de sources prouvant l'admissibilité
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par ---- El Caro bla 21 décembre 2014 à 10:54 (CET)
Raison : Absence de consensus. Des sources existent, le débat n'a pas permis de mettre les participants d'accord sur leur qualité : trop locales pour certains, suffisantes pour d'autres.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Le proposant étant lui-même le créateur de l'article (voir historique), le fait d'en demander la suppression 3 jours après l'avoir créé ressemble fortement à une tentative de WP:POINT, surtout compte-tenu de cette remarque dans la PàS de la page d'homonymie. Soit il est de bonne foi, dans ce cas il faut faire une WP:SI (critère G7:Suppression à la demande de l'auteur), soit c'est une désorganisation caractérisée de Wikipedia qui fait perdre du temps aux contributeurs pour une argumentation personnelle. -- Speculos (discuter) 6 décembre 2014 à 22:57 (CET)
- A priori, il existe un article anglais, pas beaucoup mieux fourni niveau lien externe.
- J'ai trouvé ceci qui montre que cette personne a bien été juge dans le Wisconsin, il y a aussi ceci... De là a être admissible, je dirais non à mon avis, au vu des recherches que j'ai pu faire... --Fanchb29 (discuter) 7 décembre 2014 à 00:36 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver En tant que président d'une cour suprême d'état (équivalente à notre Cour de cassation). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2014 à 16:18 (CET)
Conserver Compte-tenu de cette source: [3]; d'accord avec Malosse. -- Speculos (discuter) 11 décembre 2014 à 18:30 (CET)
Conserver j'ai trouvé une biographie sur lui [4] Mario93 (discuter) 20 décembre 2014 à 22:44 (CET)
- Un en:Blue book local créé par une agence législative ; pas très indépendant tout ça. ℳcLush =^.^= 21 décembre 2014 à 03:03 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer faible après recherche, j'ai toujours de très gros doutes sur sa notoriété. --Fanchb29 (discuter) 7 décembre 2014 à 13:37 (CET)
- Chief Justice d'une cour suprême d'État ça me semble trop juste (surtout un petit État comme le Wisconsin et pour avoir siégé de 2 ans, d'après ce qu'en dit l'article anglais). Il est ptet admissible mais la source wicourts.gov m'est inaccessible qui aurait pu détailler son action (j'ai pourtant essayé plusieurs jours différents…). (:Julien:) ✒ 12 décembre 2014 à 09:22 (CET)
- Je te résume le plus important: Comme juge en chef, Brown a fait remplacer les chaises par des fauteuils confortables et a déclaré ensuite que c'était la première fois que ses pieds touchaient le sol pendant un procès.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 12 décembre 2014 à 10:49 (CET)
- Il a aussi apparemment contribué à faire déclarer au niveau de son état une loi forçant les enfants à s’occuper de leurs parents non constitutionnelle, et a cassé la décision d’une lower court à propos du droit des syndicats à former un piquet de grève. ℳcLush =^.^= 13 décembre 2014 à 23:36 (CET)
- Je te résume le plus important: Comme juge en chef, Brown a fait remplacer les chaises par des fauteuils confortables et a déclaré ensuite que c'était la première fois que ses pieds touchaient le sol pendant un procès.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 12 décembre 2014 à 10:49 (CET)
Supprimer Ce n’est pas l’équivalent de notre Cour de Cassation, car ce n’est pas au niveau fédéral ; les sources sont trop locales et trop faibles pour démontrer une notoriété suffisante AMHA. ℳcLush =^.^= 13 décembre 2014 à 23:27 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :