Discussion:Theodor Mommsen

Titre

L'article ne devrait-il pas s'appeler "Theodor Mommsen", comme c'est le cas dans toutes les autres langues et comme le voudrait l'usage courant ?

C'est non signé. Je suis de cet avis . Theodore Mommsen. il n' y a qu'a aller faire un tour au centre Glotz à paris I pour s'en rendre compte--MIKEREAD (d) 18 mai 2008 à 17:13 (CEST)

Gras dans l'introduction

Plutôt que de faire des reverts et des contre-reverts, je préfère discuter.

Je préfère mettre du gras pour une raison somme toute simple : l'esthétique. Un bout en gras et un autre bout en normal, c'est inesthétique. La cohérence typographique compte aussi : on ne peut mettre une partie d'un terme en gras (le gras étant une façon de mettre en relief un mot) et laisser le reste en régulier. Soit toute l'expression vaut d'être soulignée, soit elle ne le vaut pas, mais il n'y a pas de moitié à montrer moitié à ne pas montrer. L'exemple Henri Patin est ridicule : on a du gras au début, à la fin, et le milieu, rien. C'est illisible, ça enlève totalement l'intérêt de graisser le reste.

On peut trouver une solution de compromis. Je vous propose la formulation suivante : Theodor Mommsen, de son nom complet Christian Matthias Theodor Mommsen, etc. Au moins ça ressemble à quelque chose en typographie. Un article comme Nicolas Sarkozy a utilisé cette solution pour le nom complet du président.

Mandrak (Discuter), en ce 2 décembre 2008 à 21:01 (CET)

Pour ColdEel (d) 2 décembre 2008 à 21:13 (CET)

• Faites comme vous voulez, je ne réverterai plus. La solution proposée à l’exemple de l’article sur Nicolas Sarkozy me semble tout de même préférable que celle de mettre tous les noms d’entrée et d’ajouter ensuite « plus souvent appelé ... ». Švitrigaila (d) 3 décembre 2008 à 09:43 (CET)