Discussion:Taghazout Bay/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Taghazout Bay » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août 2016 à 00:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août 2016 à 00:27 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Taghazout Bay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Taghazout Bay}} sur leur page de discussion.

Taghazout Bay[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2016 à 00:27 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 25 août 2016 à 22:09 (CEST)[répondre]
Raison : Aucun avis en faveur d'une suppression ; plus de personnes sont d'avis que le sujet mérite un traitement dans un article particulier plutôt qu'être réduit à une redirection

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Taghazout Bay » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Une station balnéaire est à ce qui me semble une ville. Donc on conserve. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 août 2016 à 02:40 (CEST)[répondre]
Conserver d'accord avec Malosse. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 20:00 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver Non pas parce que c’est une station balnéaire, mais parce qu’il semble y avoir pas mal de sources centrées sur la durée dans la presse marocaine (cf. [1]). — ℳcLush ^{=^.^=} 24 août 2016 à 10:38 (CEST)[répondre]
Conserver Existe. Sapphorain (discuter) 25 août 2016 à 01:22 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver. Sources suffisantes. Hadrianus (d) 25 août 2016 à 13:13 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Reprendre les quelques éléments utiles et sourcés pour compléter Plan Azur, puis Transformer en redirection vers cette même page. --Arroser (râler ?) 11 août 2016 à 11:50 (CEST)[répondre]
oui, Transformer en redirection vers plan azur puisqu'il s'agit d'un projet global de développement touristique marin, cela serait plus intéressant que d'isoler la page ce qui obligerait le lecteur à cliquer sur plan azur ensuite pour les infos historiques, géographiques, économiques... --Pierrette13 (discuter) 24 août 2016 à 08:31 (CEST)[répondre]
D'accord avec Arroser et Pierrette : Transformer en redirection vers Plan azur.

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :