Discussion:Stéphanie Crayencour

Quand donc est-elle née ? 1983, 1984, 1986 ? On dirait que toute la décennie va y passer quand on lit l'historique des versions ! Imdb parle de 1984...Qui détiens la vérité ???--Pierregil83 (d) 16 novembre 2009 à 16:56 (CET)

Difficile manifestement de le savoir... Peut-être la meilleure preuve de son futur caractère de star... Dans le doute, laissons les choses en suspens.

L'EPN est bien clair sur sa date de naissance. Paul Brussel (d) 30 mai 2013 à 02:18 (CEST)

Apparente falsification de la carte d'identité

Où je peux voir cette copie de la carte d'identité de Mlle Rittweger de Moor; il me paraît très étrange que l'EPN 1997 (p. 131) et l'EPN 2011 (p. 474) font tous les deux des erreurs depuis des années, en plus car elle est indiquée (dans les deux tômes) comme aînée avant son frère Maxime, né le 5 juillet 1985. Sans juste preuve publique, à modifier vers 1983. Paul Brussel (d) 31 mai 2013 à 00:02 (CEST)

Il faudrait avant tout qu'Anthère nous précise quel type de document elle appelle carte d'identité. Quel est le nom qui figure sur ce document ? Quelle est l'autorité officielle et l'État qui l'a émis ? Il est impossible en Belgique d'avoir une carte d'identité sous un nom d'emprunt sans l'avoir fait officiellement modifier par un tribunal avec publication au Moniteur (= Journal Officiel). Peut-être qu'en France la loi est différente et qu'il suffit, comme en Amérique, de déclarer un nom à l'administration pour recevoir sans contrôle des papiers d'identité. Quoi qu'il en soit, pourquoi donner une date de naissance, 1983, et la publier dans deux éditions d'un livre consultable partout, pour faire partie de la noblesse belge et une autre, 1986, pour monter sur les planches ? Cela n'est guère cohérant.--Viator (d) 31 mai 2013 à 00:39 (CEST)

Il s'agit d'un document intitulé Carte d'identité Belge, rectangulaire, sous lesquelles apparaissent les informations suivantes.

• nom: Rittwéger de Moor
• prénom: Stéphanie Carole M
• Lieu et date de naissance: Uccle 02 DEC 1986
• Sexe: F
• Nationalité: Belge
• N° de la carte
• Valide du 16.08.2006 au 16.08.2011

Plus signature en bas à gauche et photo en bas à droite. Les deux termes en haut de la carte (Belgique et carte d'identité) sont repris en 4 langues. Les termes plus détaillés sont repris uniquement en français et en anglais. Plus une sorte de puce. Et une petite image de la Belgique. Visuellement, cela parait une carte légit. Il n'y a que le recto mais pas le verso.

Je vais demander sur la liste OTRS si un des membres OTRS est belge et peut vérifier que la carte semble legit.

A noter, cette personne a demandé à ce que la date soit changée. Il lui a été signalé l'existence du livre et demandé un scan de sa carte d'identité. Ce qu'elle a fourni.

Je suis d'accord que la cohérence est bizarre. Mais habituellement, je tend à faire plus confiance aux cartes d'identité délivrées par les autorités qu'aux livres... Il me semble plus logique d'indiquer la date de la carte d'identité, quitte à ajouter dans le texte qu'il semble y avoir une incohérence avec les ouvrages. Anthere (d) 31 mai 2013 à 07:16 (CEST)

Réponse OTRS de l'intéressée:

C'est parce qu'il s'agit de mon frère né en 83. Et ça a été modifié normalement depuis en ce qui concerne l'annuaire de la noblesse.

quelqu'un a t-il accès à un annuaire plus récent ? Effectivement, si l'erreur existait dans l'EPN 97, il n'est pas illogique que l'erreur soit aussi dans l'EPN 2011. Ce ne sont pas vraiment deux sources indépendantes... Anthere (d)

Je crois que j'avais cité l'EPN de 1997 et de 2011 (tous les deux à coté de moi) et plus récent n'existe pas en ce qui concerne cette famillie. Mais j'ai aussi tous les tômes les plus récents, dont l'annuaire qui est sorti le 23 mai 2013. Pourquoi ces deux sources ne sont pas indépendantes, surtout car les familles peuvent fournir des modifs si elles veulent, ce qui n'est pas le cas pour Rittweger depuis 1997, il paraît? Paul Brussel (d) 2 juin 2013 à 02:28 (CEST)

Apparemment la copie de la carte (et non la carte) que vous avez-vue a toutes les caractéristiques d'une carte authentique, la photocopie en a été faite avant le 19 août 2011 puisque lorsqu'une carte est périmée il faut la rendre à l'administration qui en fournit une autre (à moins que le porteur a omis de la faire renouveler). Petit détail êtes vous sûre que le nom Rittweger y a été écrit à la française Rittwéger avec accent ? (Je suppose que vous avez omis le numéro de série par discrétion et qu'il s'y trouve). Signalons que l'État Présent de la Noblesse se base sur les actes de naissance. Pourquoi l'intéressée, sur preuve de cette carte d'identité, ne fait-elle pas rectifier son nom (avec accent) et sa date de naissance auprès du Service de la Noblesse (Ministère des Affaires Etrangères), ce qui éviterait d'induire en erreur le grand public qui a accès dans les bibliothèques à l'État présent de la noblesse belge. Je lui conseille de prendre contact avec les services officiels belges de la noblesse et de leur montrer cette carte d'identité ils rectifieront bien certainement cette erreur dans l'État Présent qui est une publication quasi officielle. Bien à vous.--Viator (d) 31 mai 2013 à 11:29 (CEST)

N.B. En même temps elle pourra faire rectifier la date de naissance de son frère Maxime qui est selon elle né en 1983 et non le 5 juillet 1985 selon le même Etat présent de la noblesse qui décidément (à en croire le document dont on se prévaut ici) fourmille de fautes et semblerait donc tromper le public dès qu'il s'agit d'une célébrité (voir article Amélie Nothomb etc...)--Viator (d) 31 mai 2013 à 11:36 (CEST).

Les éléments nouveaux produits (voir infra) qui font soupçonner le faux document montrent à nouveau (tout comme pour le cas Amélie Nothomb) que les données dans l'"État Présent de la Noblesse" étaient tout à fait exactes et que cette publication est une source fiable.--Viator (d) 5 juin 2013 à 01:31 (CEST)

Ah oui, je n'ai pas mentionné qu'il y avait aussi le numéro de série :) Sinon, je confirme qu'il y a bien l'accent : Rittwéger. Ce que je propose est de mentionner la date de la carte d'identité (car tout de même... c'est une référence plus exacte qu'un annuaire) mais de mentionner le fait que l'annuaire de la Noblesse (années x et y) n'indiquent pas la même date. Est-ce que cela vous convient ou pas ? Sinon, je suis un peu perplexe par la réponse de Paul qui signale qu'il n'existe pas d'annuaire plus récent en ce qui concerne cette famille avec que la personne indique que l'erreur a été corrigée (il existe peut-être une version en ligne dans laquelle l'information est à jour ?). Je vais le signaler via OTRS Anthere (d) 2 juin 2013 à 14:55 (CEST)

Des indices me rendent très perplexes concernant ce document (ou plutôt de la copie qu'on vous produit) émis apparemment par la Belgique :

• l'erreur dans l'orthographe du nom Rittwéger au lieu de Rittweger.
• le fait que ce document soit périmé et donc non valable (et devant normalement être remplacé).
• le fait qu'il ne s'agit pas d'une copie certifiée conforme.

J'estime qu'il vous faut exiger un document non périmé, en cours de validité, ainsi qu'une copie certifiée conforme auprès d'une administration. Je vous signale également que dans les "Carnets mondains", avant sa célébrité, les parents de l'intéressée lui donnent également comme date de naissance 1983...--Viator (d) 2 juin 2013 à 22:03 (CEST)

Le dernier point (info carnets mondains) est embarassant... et suggère qu'il soit urgent d'attendre qu'un document public soit disponible...

Je note l'erreur dans l'orthographe du nom (bizarre en effet...)

Pour la péremption... je ne peux m'empêcher de poser la question de la péremption... en France, un document "périmé" est toujours valide en tant que carte d'identité. Il devient "périmé" par rapport aux autres pays pour lesquels il n'est plus valide. Mais tant qu'il est possible de reconnaitre la personne sur la photo de la carte, le document est toujours légal en tant que papier d'identité. Ainsi, mon mari ne fait renouveler que son passeport pour pouvoir toujours voyager, mais sa CI date de près de 20 ans et est toujours parfaitement suffisante pour justifier de son identité au quotidien. Ce n'est pas le cas en Belgique ? D'autant que la date de naissance est sensée rester la même quelque soit l'année de réalisation de la carte..

Je ne comprend pas votre remarque au sujet de la copie certifiée conforme. En France, nous ne faisons plus de copie certifiée conforme depuis déjà plusieurs années. La Belgique a maintenue cette coutume (assez barbare...) ? Car tout de même... ce que nous avons reçu est un scan de CI. Imaginons que la carte originelle ait été scannée puis le scan trafficoté. Quelle différence cela ferait-il si la carte d'identité était photocopiée, puis que la photocopie était certifiée conforme, puis la copie scannée. Rien n'empêcherait le trafficotage du scan final. Sauf à ce que nous recevions la photocopie certifiée en version papier(*), je ne vois *aucun* intérêt à demander une copie certifiée conforme. Je ne comprend donc pas du tout en quoi le fait que ce scan soit "non certifié conforme" vous paraisse suspect.

En gros, soit l'on fait confiance au fait que le scan soit conforme à l'original, soit on ne fait pas confiance. J'ai le sentiment que ce n'est pas le cas. Je vais donc répondre à Mme Crayencour que malheureusement, nous avons plus confiance dans un annuaire de noblesse que dans l'administration de son pays et lui conseiller de s'assurer de la correction dans les versions futures (si correction il doit effectivement avoir) Anthere (d) 3 juin 2013 à 00:58 (CEST)

N.B. En Belgique un document certifié conforme est un document dont la photocopie est faite par une autorité d'après l'original (ex. le diplôme original, la carte originale) et pas d'après une copie de copie. Le document est confirmé par un "vidimus" cachet de l'autorité. Par exemple pour un diplôme on exige un document certifié conforme).--Viator (d) 3 juin 2013 à 09:21 (CEST)

(*) Je veux bien aider sur OTRS, mais je n'ai pas encore choisi de transformer mon domicile personnel en secrétariat pour recevoir les CI certifiées conformes des plaignants.

Je pense que, sauf éléments nouveaux, l'on doit toutefois faire confiance dans la sincérité des documents produits, mêmes périmés, malgré les contradictions avec d'autres publications qui provoquent les questions (Un document certifié conforme à l'original évacuait tout doute). Il faut alors écrire Rittwéger et mettre cette date officielle de l'administration belge.--Viator (d) 3 juin 2013 à 09:09 (CEST)

Stéphanie Rittweger de Moor est apparue pour la première fois dans le Carnet Mondain 1985, sorti fin 1984; elle est donc bien née en 1983 et pas en 1986; je change à nouveau sa date de naissance vers 1983. Paul Brussel (d) 3 juin 2013 à 14:29 (CEST)

En effet, il s'agit là d'une preuve irréfragable, qui met en doute l'authenticité de la photocopie produite. Je n'ose pas envisager un acte aussi grave, mais alors soit le document produit est forgé, soit il s'agit d'une carte d'identité de complaisance émanant d'une autorité publique et alors c'est encore plus grave.--Viator (d) 3 juin 2013 à 14:40 (CEST)

Bonjour à tous, je suis cette discussion depuis ses débuts sans intervenir car n'ayant pas assez d'éléments pour évoquer quelque conclusion. Néanmoins les ouvrages en ma possession (dont un Carnet Mondain de 2001) confirment les faits précédemment exposés allant dans le sens que la date de naissance est bien 1983. La copie de la carte d'identité envoyée à OTRS semblerait donc être un authentique faux. Ceci est effectivement très grave car il est interdit et punissable de produire et faire usage de faux. Les questions que je (me) pose:

• Est-ce que le probable faux provient de l'administration qui a délivré le document ?
• Est-ce que le probable faux a été produit par l'interessée ?
• Est-ce bien l'intéressée qui a contacté l'OTRS et non pas son agent artistique ou un anonyme se faisant passer pour elle ?
• Est-il possible que l'OTRS analyse le probable faux avec un logiciel d'image avancé pour détecter une anomalie ?

Cordialement, — apn (d) 3 juin 2013 à 20:39 (CEST)

Gasp. Donc en gros... soit nous sommes en situation d'usage de faux et usage de faux. Soit nous sommes en situation d'usurpation d'identité. Dans les deux cas...
UBBA/Cécile Felsemberg semble être son agence artistique... je vais commencer par là. Anthere (d)

la personne a à nouveau renvoyé la carte d'identité indiquant 1986 et demandé à plusieurs reprises la modification. L'agence artistique ne répond pas. A votre avis, que devons nous faire ? Anthere (d)

Pour notre collègue Anthère, Française, je me permets de clarifier la situation des différentes informations imprimées, disponibles en Belgique et toutes, en matière de date de naissance de Stéphanie Rittweger de Moor, identiques:

1) Etat présent de la noblesse belge (Cette publication porte le nom d'annuaire, mais ce n'est pas vraiment un annuaire dans l'acceptation habituelle du terme. Il s'agit d'une publication qui, de façon alphabétique, donne les généalogies récentes des familles nobles. La famille Rittweger de Moor (où figure Stéphanie Rittweger, dite Stéphanie Crayencour comme étant née le 2 décembre 1983) a paru dans les annuaires de 1997 (p. 130-131) et de 2011 (p. 473-474), qui donnent les noms des familles débutant en R. Les textes publiés sont toujours contrôlés et approuvés par la famille. Y figure également la naissance du frère cadet Maxime, datée de 1985.

2) Bulletin trimestriel de l'association de la noblesse belge. Dans les informations familiales (premier trimestre 1984) figure l'annonce de la naissance, le 2 décembre 1983, de Stéphanie Rittweger de Moor.

3) Le Carnet Mondain: voilà un véritable annuaire! Depuis 1985 il mentionne Stéphanie Rittweger avec la date (1983). Depuis le divorce de ses parents (2001) elle s'y trouve sous l'adresse Crayencour, avec mention de la date de l'année de naissance (1983).

4) Le High Life de Belgique, autre annuaire, mentionne également sa présence en ce monde à partir de 1985, et depuis le divorce des parents elle se retrouve tant sous la rubrique 'Rittweger' que sous celle de 'Cleenewerck de Crayencour', à chaque fois avec mention de l'année de naissance (1983). L'année de naissance des enfants est indiquée dans les deux annuaires jusqu'à lâge de 25 ans.

Voilà donc beaucoup de publications qui donnent toutes les mêmes informations, c.à.d. naissance de Stéphanie en 1983 et à chaque fois ces informations ont été contrôlées par la famille elle-même. Il serait donc bien téméraire de les mettre en doute. Dommage pour la jeune dame qui a sans doute des raisons pour vouloir se rajeunir, mais la vérité est la vérité. Elle n'à qu'à espérer que ses copains et copines ne lisent pas wikipedia. Et sans doute ferait-elle bien, pour s'épargner des difficultés et se laver de soupçons, de porter plainte contre inconnus pour vol et falsification de carte d'identité. Si vraiment la tentative de modification provenait de Stéphanie Crayencour elle-même, ce serait tout à fait navrant. Il ne faudrait de toute façon pas que wikipedia l'encourage à poursuivre dans une telle voie. Et il ne s'agit donc pas d'avoir plus confiance dans un annuaire de noblesse que dans l'administration de son pays.

Je remarque que je suis le quatrième Belge intervenant dans cette qestion de date de naissance et que nous sommes unanimement du même avis. Andries Van den Abeele (d) 10 juin 2013 à 23:54 (CEST)

Tous ces arguments et ces preuves ci-dessus prouvent qu'il n'y a qu'une solution possible, c'est que la copie de carte d'identité produite soit "inexacte".--Viator (d) 11 juin 2013 à 10:03 (CEST)

Reste donc un problème. Soit il s'agit d'un faux émanant de Mme Crayencour elle-même. Et dans ce cas, nous avons la possibilité soit de fermer les yeux, soit de signaler l'existence du faux et usage de faux aux autorités belges (mais au nom de quoi et qui ?). Soit la personne dont les emails sont sur OTRS est une usurpatrice qui cherche à nuire à Mme Crayencour. Si c'est le cas, il serait peut-être judicieux de prévenir la vraie Mme Crayencour de la situation. J'avoue que j'ai tendance à penser que c'est Mme Crayencour qui fabule (disons qu'elle n'est pas la première actrice à tenter de nous forcer la main) mais n'étant pas belge, je me vois mal signaler le cas aux autorités. Fermons donc le cas en laissant cette discussion ici comme référence :) Anthere (d) 12 juin 2013 à 12:14 (CEST)

En cas de besoin, le numéro de ticket dans lequel une personne se présentant comme Mme Crayencour nous envoie une copie apparemment falsifiée de sa carte d'identité, à deux reprises, est le n* 2013061010006609. [1] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anthere (discuter), le 12 juin 2013 à 12:14‎

Pour information, nous avons reçu un nouveau mail, même numéro de ticket. Cordialement. — Thibaut (会話) 1 octobre 2016 à 17:06 (CEST)

Nom de naissance

Une IP nous signale, dans les différentes stratégies pour occulter les informations d'état civil de l'écrivain connu sous le nom de plume Amélie Nothomb au profit des seules informations des romans, que ce diff ferait « jurisprudence ».

Notons que le raisonnement du résumé d'introduction n'est pas partagé par la communauté, qui me semble plutôt estimer que l'infobox complète l'article et ne remplace en aucun cas son corps de texte. --Dereckson (discuter) 15 septembre 2016 à 10:33 (CEST)

P.S. Mon propos est que le résumé de modification ne me semble pas représenter l'avis de la communauté. Rien n'empêche à JLM d'offrir ce raisonnement, comme rien n'empêche pour d'autres raisons de ne pas trouver opportun la mention du nom de naissance dans le résumé introductif. Ainsi, on pourra noter que les deux situations ne sont pas comparables, et que pour d'autres raisons, par exemple la section ci-dessus, il n'y a guère d'urgence pour noter le nom de naissance de Stéphanie Crayencour, puisque les sources ne semblent pas la désigner sous ce nom.
P.P.S. À aucun moment non plus, JLM n'a indiqué qu'il s'agissait de l'avis de la communauté.