Discussion:Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres

Titre

Je renomerai l'article par "Pics des Alpes de plus de 4000 mètres"... ou quelque chose dans ce genre. Kelson 19 mars 2007 à 11:38 (CET)

Couleurs?

Quelles est la significations des couleurs? Skiff 25 juillet 2007 à 21:20 (CEST)

J'ai repris celles qui étaient là à l'origine de l'article pour différencier les sommets de chaque massif, mais je pense que je vais les enlever elles ne servent plus avec la possibilité de changer l'ordre de tri du tableau. P'tit Ju ^[blabla] 25 juillet 2007 à 22:21 (CEST)

segondaire ?

pourquoi classer les sommets segondaire et principaud diférament ?

AdQ ?

j'ai sans doute une ou deux références à ajouter :). PoppyYou're welcome 21 janvier 2010 à 17:52 (CET)

J'ai effectué une relecture. Ça serait surement plus raisonnable de présenter l'article en BA, rien qu'en raison de la douzaine de liens rouges.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2010 à 23:03 (CET)

Comme dit gemini il y a beaucoup de lien rouge : je vais essayez d'en créer trois ou quatre, a par cela il vaut le AdQ --″″″″

Pour les liens rouges, il y en a deux ou trois surlesquels j'ai presque fini de rassembler les infos. Pour les autres, en fait je ne suis pas trop sûr s'ils méritent des articles. En fait ce qui me gène c'est que c'est sans doute un peu chiant comme article...Hadrien (causer) 2 février 2010 à 09:51 (CET)

Désolé mais trouve pas ça un peu chiant peut être que quelqu'un qui s'y intéresse pas ou qui s'en fiche peut trouver sa un peu chiant mais franchement (selon mon point de vue) je ne trouve pas sa chiant, et même pour les AdQ il n'y a pas de critère que les articles chiant ne peuvent pas être admis. Pour comparer je vais te mettre un article chiant à lire (selon mon point de vue car je ne m'intéresse pas du tout à sa) la Betterave rouge.--Jean0604 ^[répondre] 3 février 2010 à 16:17 (CET)

Mouais, en tout cas c'est parti... on verra bien.Hadrien (causer) 4 février 2010 à 15:47 (CET)

Titre

Pourquoi utiliser le modèle unité dans le titre : on peut éventuellement renommer avec l'espace entre l'espace et le zéro, mais on n'y a pas besoin d'espace insécable ?

• Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres
• Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres

Hadrien (causer) 2 février 2010 à 11:16 (CET)

Je ne vois pas du tout l'intérêt du modèle unité dans ce titre. Il n'est pas utile et ne fait que compliquer la création de lien interne. Oui pour renommer l'article en Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 février 2010 à 11:20 (CET)

1. Pourquoi le titre de l'article doit-il être Sommets des Alpes de plus de 4000 mètres (sans espace) ? Parce que, dans les articles liés, s'il y a omission du modèle {{unité}}, il y aurait risque d'avoir le 4 et le 0 suivant sur deux lignes séparées, donc mieux vaut-il encore ne pas avoir d'espace, solution la « moins pire ».
2. Comment compenser, dans le rendu du titre, l'absence d'espace pour être typographiquement correct ? En utilisant {{titre incorrect}} comme je l'ai fait.
3. Quel est le risque si le lien utilisé dans les articles liés contient une espace, contrairement à la note apparaissant sous le titre ? Plus aucun puisque Hadrien (d · c · b) a créé le redirect Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres (avec espace).

Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2010 à 14:37 (CET)

Après réflexion j'ai fait le renommage préconisé par Ludo : avec le redirect cela ne pose aucun problème particulier, et c'était quand même bizarre (et moche) de mettre en tête en tête de l'article des recommandations de syntaxe wiki sur ce qu'il faut faire dans les autres articles (et les liens rouges : deux créés et un retiré ).Hadrien (causer) 2 février 2010 à 16:05 (CET)

Liens rouges

En ce qui concerne les liens rouges encore présents :

• Bob Graham Round est à coup sûr admissibile

pour les autres :

• Renato Chabod : fort alpiniste (compagnon de Gervasutti), auteur de topos, et... député italien du Val d'Aoste (mais je n'ai pas de sources)
• François Marsigny est un très fort alpiniste, plus admissible sans doute que d'autres qui ont déjà leur article, mais il n'a rien écrit à ma connaissance, et il faudrait éplucher les magazines d'alpinisme
• Gino Buscaini et Maurice Brandt sont des auteurs de topos et des personnalités importantes des clubs alpins italiens et suisses, mais je n'ai pas de sources directement sur eux.
• Il y a un article "généaloqique" sur :en Henry Seymour King mais je trouve quand même un peu limite pour :fr
• et merci Gemini pour Arnold Escher von der Linth

bref je pense qu'il sont "probablement admissibles", et les liens rouges encourageront peut-être quelqu'un qui aura l'envie et les sources pour les créer. Je pense donc qu'il est mieux de les garder. Tant pis si c'est rédhibitoire pour l'AdQ.Hadrien (causer) 4 février 2010 à 17:23 (CET)

Argh, je n'avais pas vu en:Sir Henry King, 1st Baronet, à cause des formules de noblesse dans le titre... Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2010 à 17:29 (CET)

j'essaierai de traduire le Bob Graham Round : ça fera plein de nouveaux liens rouges vers des "montagnes .Hadrien (causer) 4 février 2010 à 17:32 (CET)

+ Henry Seymour King‎. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2010 à 20:35 (CET)

Dates d'ascensions

A près toutes les vérifications que j'ai faite pour cet article (et ce n'est d'ailleurs pas encore tout à fait fini, et je voudrais aussi reboubler avec le site club4000 pour voir ce qu'ils en pensent), je n'ai pas encore vérifier et corriger le cas échéant les infobox des 82 articles de chacun des sommets. Je tâcherai de faire ça.Hadrien (causer) 5 février 2010 à 16:51 (CET)

Titre et pluriel

Cet article commence par « Sommets... » au pluriel. Est-ce conforme aux conventions sur les titres ? Ne devrait-il pas s'appeler « Liste des sommets... » ? Merci d'avance pour les réponses.--Rehtse (d) 13 décembre 2010 à 08:46 (CET)

Pas de chance, personne ne suit cet article de qualité ?--Rehtse (d) 21 janvier 2011 à 17:28 (CET)

Si si moi je le suis, évidemment ; il y a une convention sur les titres, par exemple pour que le titre soit Lion et non Lions : l'article explique ce qu'est un lion, et non (tous) les lions. Mais il ya des exceptions, par exemple Anneaux de Saturne, Muses, ou l'article décrit tous les "objets" du genre qui vont ensemble ; les 4000 des Alpes rentrent dans cette catégorie.Hadrien (causer) 21 janvier 2011 à 20:46 (CET)

Poire

J'ai un doute sur cette modification (je ne parle pas de la forme) que je n'arrive pas à vérifier. O.Taris (discuter) 31 janvier 2021 à 11:24 (CET)

Bonjour O.Taris

Je n'arrive pas à vérifier l'info non plus, mais elle me semble aller dans la logique du paragraphe. De là à dire si la faute de frappe devait être corrigée de 3 454 m à 4 454 m ou à 4 354 m, je ne saurais le dire...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 janvier 2021 à 20:03 (CET)

Bonjour,

Je me suis permis de corriger l'altitude de l'Aiguille de la Belle Étoile, sur la légende de l'image, manifestement fausse. Concernant les sources, j'en ai 2 accessibles librement, donnant chacune 4354 m:

1. Rivista mensile del CAI (1993), Annata 114 - Fascicolo 6

https://tecadigitale.cai.it/periodici/PDF/Rivista%20mensile/CAI_Rivista%20mensile%20del%20CAI_114_006_1993.pdf#page=21

2. https://www.google.fr/books/edition/Brenva/GjQaAAAAIAAJ?hl=fr&gbpv=1&bsq=aiguille+de+la+belle+%C3%A9toile+brown+brenva&dq=aiguille+de+la+belle+%C3%A9toile+brown+brenva&printsec=frontcover

Mais je n'ai pas l'ouvrage de Brown « Brenva » sous la main, dans lequel il estime l'altitude de cette aiguille, hélas. JeanClaude06 (discuter) 6 septembre 2022 à 23:21 (CEST)