Discussion:Seapunk/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Seapunk » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Seapunk}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Seapunk}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 28 octobre 2013 à 10:26 (CET)[répondre]
Raison : tendance défavorable, mais faible écart compensé par la présence de sources qui paraissent solides

Seapunk[modifier le code]

Proposé par : --— Lial ^[blablatage] 13 octobre 2013 à 17:34 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Seapunk » :

Conserver[modifier le code]

Conserver. Pas d'avis sur ce mouvement et sans me prononcer sur l'espérance de vie du truc, néanmoins la présence de sources secondaires de qualité provenant de la presse généraliste et spécialisée (mode ou musique) m'incite à opter pour la conservation (Libération, L'express, New York Times, slate, The guarduian, Grazia, Elle, SPIN, RTL, Huffington post).--Lefringant (discuter) 14 octobre 2013 à 09:48 (CEST)[répondre]
Euh, les critères concernant les WP:Néologismes demandent beaucoup plus que ça : être mentionné dans des revues de référence. Patrick Rogel (discuter) 14 octobre 2013 à 17:39 (CEST)[répondre]
d'une je ne suis pas certains que cet article traite d'un néologisme, pour moi il traite d'un courant (musique et mode) pas du mot ni de son histoire, de deux j'ai trouvé des sources secondaires de qualité hors web qui m'incitent à pencher pour la conservation.--Lefringant (discuter) 14 octobre 2013 à 18:18 (CEST)[répondre]
Conserver, c'est effectivement un courant de mode qui me semble mineur (à ne pas confondre avec le Steampunk), mais qui est présent sur les réseaux sociaux (Tumblr). Rien que les articles de Libé et de L'Express me paraissent déjà suffisant à élaborer une ébauche sourcée. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 14 octobre 2013 à 23:03 (CEST)[répondre]
Conserver Idem Lefringant, qui a apporté plein de bonnes sources ci-dessus. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2013 à 22:06 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer. Mouvement de mode soit-disant apparu il y a 3 ans mais dont on ne trouve trace que dans la presse web. Toujours pas de sources secondaires de qualité apportées par ceux affirmant qu'elles existent. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (discuter) 13 octobre 2013 à 17:51 (CEST)[répondre]
Supprimer Pour moi, il s'agit d'un néologisme dont l'usage n'est pour l'instant que du domaine du buzz léger et dont l'emploi et la définition n'ont pas été consacrés par des ouvrages de références. On manque de recul, donc à supprimer pour le moment. --Koui² ^[discuter] 14 octobre 2013 à 18:22 (CEST)[répondre]
plutôt Supprimer. Des sources existent et le courant semble faire parler de lui mais les sources sont trop concentrées (depuis début 2012 seulement). Idem Koui² (d · c · b) manque de recul sur le sujet. A reconsidérer si le buzz dure. Linan (discuter) 18 octobre 2013 à 16:59 (CEST)[répondre]
Supprimer (Ah oui, je me souviens de cet article et de cette PàS). En accord avec l'excellente et fine analyse de Koui² (d · c · b). SM ** ようこそ ** 28 octobre 2013 à 00:57 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Seapunk » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Seapunk}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Seapunk}} sur leur page de discussion.

Seapunk[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 octobre 2012 à 22:10 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Mouvement de mode soit-disant apparu il y a 2 ans mais dont on ne trouve trace que depuis cette année dans la presse web, en particulier Libération. Notoire ?

Conclusion

Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 3 novembre 2012 à 12:33 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus. Un sursis semble souhaitable puisque les deux tenants de la conservation invoquent de vagues sources (qu'hélas ils ne présentent pas...). Une PàS devra être relancée si l'article, unanimement jugé « en l'état non admissible » n'est pas retravaillé et amélioré. Aussi, je clos en conservation mais appose à nouveau un bandeau « Admissibilité à vérifier », cette dernière n'ayant toujours pas été démontrée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Seapunk » :

Conserver[modifier le code]

Conserver J'avais apposé le modèle admissibilité car en l'état, l'article n'est pas admissible, par contre en faisant un tour sur en, j'ai vu que l'article anglais était assez conséquent et relativement bien sourcé, il semble donc que le sujet soit admissible, même si l'article actuel ne convient pas. Jean 5 5 (d) 17 octobre 2012 à 22:56 (CEST)[répondre]
Conserver Les sources présentées ci-bas me semblent assez conséquentes et sérieuses pour permettre l'écriture d'un article respectant la neutralité de point de vue et vérifiable dans des sources pertinentes. - Boréal (:-D) 2 novembre 2012 à 15:01 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Plutôt contre quoiqu'assez indécis : je ne trouve pas que l'article de wp:en soit bien pourvu en sources secondaires, hormis celle du NYT ; il y a bien ça sur Slate, et aussi ça sur FigaroMadame ; est-ce suffisant vu le caractère récent de la tendance ? Notoriété établie ou Attendre ? --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 30 octobre 2012 à 15:23 (CET)[répondre]
CQui (d) Je suis Plutôt contre, les rares sources qui en parlent s'accordent justement a dire que c'est un truc qui va (peut-etre) venir... l'article sera donc peut-ete a recreer quand cela sera le cas... --31 octobre 2012 à 17:14 (CET)[répondre]
Je vois aussi ceci ainsi ; on est dans un trend/tendance ; si ça se conforte avec notoriété, la recréation ultérieure viendra inéluctablement, mais en attente pas indispensable --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 1 novembre 2012 à 18:07 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :