Discussion:Séisme de 2010 en Haïti/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Séisme de 2010 en Haïti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Séisme de 2010 en Haïti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Séisme de 2010 en Haïti}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Moez m'écrire 14 janvier 2010 à 03:26 (CET)[répondre]
Raison : consensus écrasant rapide

Tremblement de terre d'Haïti de 2010[modifier le code]

Proposé par : Thémistocle (d) 13 janvier 2010 à 23:52 (CET) Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'actualités avec articles à la pelle rédigées avec cdes dépêches journalistiques de première main pour se révéler fausses quelques heures plus tard. Je propose un transfert sur Wikinews, puis la réécriture de cet article dans quelques temps, quand on en saura plus, et où la réflexion primera.[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. conservation immédiate --Kimdime (d) 13 janvier 2010 à 23:56 (CET)[répondre]
  2. conservation immédiate --Ren97 (d) 13 janvier 2010 à 23:58 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Et pourtant je suis viscérallment contre les articles d'actualité qur wp. Mais ce séisme comme le Tsunami de 2004 de part son caractère exceptionnel (et nous n'avons pas encore le bilan des victimes) inévitablement ne peut qu'être intégré sur wp. De toute manière il sera systématiqument recréé vu l'importance de l'évenement. Kirtap mémé sage 14 janvier 2010 à 00:15 (CET)[répondre]
  4. conservation immédiate PàS oiseuse s'il en est. Un événement de cette ampleur nécessite évidemment un article, et pas dans 10 ans ni même 10 mois. Diego Pixel (d) 14 janvier 2010 à 00:17 (CET)[répondre]
  5.  Conserver, fallait bien que qlqu'un le fasse... on frôle le WP:POINT...--LPLT [discu] 14 janvier 2010 à 00:22 (CET)[répondre]
  6.  Conserver A quoi ca sert de supprimer si c'est pour recréer l'article dans 3 jours, vous aimez perdre votre temps? On sait tous que WP et son activité sont très liés à l'actualité, autant l'utiliser à bon escient en semi-protégeant par exemple. Faire une demande de suppression dans un mois si la catastrophe vous semble hors encyclopédique. --Sisyph 14 janvier 2010 à 00:43 (CET)[répondre]
  7.  Conserver --SK10 14 janvier 2010 à 00:51 (CET)[répondre]
  8.  Conserver immédiatement! Événement très important selon trois points: la magnitude élevée du séisme, l'absence flagrante de la qualité des constructions, le nombre de personnes affectés. Il est certain que cet événement aura un impact de longue durée pour le pays ; l'état doit finalement être complètement reconstruit. Cela ne fait qu'en rajouter aux nombreux problèmes internes déjà présents, voir MINUSTAH. L'article risque fort d'être trop volumineux pour être intégré facilement à l'article Histoire d'Haïti. Encore là, le vote de doit pas être axé sur le contenu présent, qui va être remanié, mais sur la notion apportée par le titre et son contenu possible. Il suffit seulement de voir le nombre de sources déjà disponibles. Voir Radio-Canada Beeper (@) 14 janvier 2010 à 00:52 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Tremblement de terre d'intensité majeure dans l'histoire du pays, destruction d'une capitale... en l'absence de critères spécifiques, ce tremblement de terre est notable. Les considérations autres que les WP:CAA sont hors sujet. — Jérôme 14 janvier 2010 à 00:55 (CET)[répondre]
  10. PoppyYou're welcome 14 janvier 2010 à 01:08 (CET). L'article va s'améliorer avec le temps.[répondre]
  11. conservation immédiate : Je ne comprend pas comment on peut penser à supprimer un article sur un phénomène autant traité dans l'actualité, l'un des grands intérêts de wp sur les encyclopédies papier est justement d'être constamment mise à jour, et la pose du bandeau de suppression empêche clairement des contributeurs potentiels d'améliorer cet article. -- Tsaag Valren (✉) 14 janvier 2010 à 01:13 (CET)[répondre]
  12.  Conserver. C'est une blague ? Le sujet de l'article est admissible en soi. Par conséquent, il n'y a aucune raison de le supprimer. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 janvier 2010 à 01:17 (CET)[répondre]
  13. conservation immédiate Un fait devient encyclopédique dès qu'il survient......je croyais que le projet était assez mature pour que l'on ait plus ce genre de débat, d'autant plus que toutes les autres langues fonctionnent comme ça. ‎‎‎‎EyOne 14 janvier 2010 à 01:22 (CET)[répondre]
  14. Conservation immédiate Événement très important, dans les critères. Qu'ils soit fait maintenant ou plus tard importe peu, le contenu sera le même au final. Et le nombre d'interwiki démontre l'importance dans la communauté de Wikipédia. Matrix76 (d) 14 janvier 2010 à 01:29 (CET)[répondre]
  15.  Conserver. Pour les raisons déjà mentionnées. Il est quand même bizarre que l'article de wikinews soit beaucoup moins bien documenté.--Touchatou (d) 14 janvier 2010 à 01:34 (CET)[répondre]
  16.  Conserver. Depuis quand on veut supprimer des articles ici sur wikipédia français, alors que tous les autres wikipédias traitent et ont des articles sur le sujet en question ? Ce message est pour Thémistocle, occupe donc de contribuer/créer sur d'autres sujets que de vouloir supprimer des pages comme celle-ci. Merci. --FRED 14 janvier 2010 à 01:43 (CET)[répondre]
  17.  Conserver. Le pays est anéanti et on voudrait supprimer l'article relatant la cause même? C'est n'importe quoi! Et puis les vrais chiffres seront disponible bientôt, alors je ne vois pas l'intérêt de supprimer un article pour quelques jours puis le recréer.Orbitale(✉)14 janvier 2010 à 02:41 (CET)[répondre]
  18.  Conserver. Tout comme la crise du verglas de 1998 et la panne de courant nord-américaine de 2003, il s'agit d'un événement majeur, encyclopédique et vérifiable. Le fait qu'il s'agit d'un événement récent ne justifie en rien cette PàS, puisque l'effet piranha se chargera d'améliorer cet article.  Jimmy   psst!  14 janvier 2010 à 02:58 (CET)[répondre]
  19.  Conserver Cette PàS n'a pas lieu d'être 14 janvier 2010 à 03:28 (CET)Dhatier jasons-z-en
  20. Très bonne décision de clôture car cette proposition de PAS n'était qu'une provocation gratuite ! Reuillois (d) 14 janvier 2010 à 14:21 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Proposant. Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de nouvelles.Thémistocle (d) 13 janvier 2010 à 23:53 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer et  Transwiki . Événement sans aucun recul que certains contributeurs ont bien fait de ne mentionner que dans une section de Port-au-Prince. À recréer lorsque des sources de qualité existeront. Patrick Rogel (d) 14 janvier 2010 à 00:05 (CET)[répondre]
  3. Meme si Moez a encore oublié que les PaS ne sont pas des votes et a cloturé en conservation, je dit  Supprimer. Non encyclopédique. Aucun recul. Aucune information (à si, on apprend que quand un batiment s'effondre, cela fait des nuages de poussière. Diantre!). Bref, la course au million dans toute sa splendeur cette fichette. Meodudlye (d) 14 janvier 2010 à 06:00 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1. conserver Wikinews n'a pas les mêmes objectifs et rien n'empêche de construire cet article avec beaucoup de prudence. Il y a malgré tout plusieurs infos tout à fait fiables et vérifiées indépendamment par plusieurs sources. 173.176.12.117 (d) 14 janvier 2010 à 00:06 (CET) avis déplacé par — Jérôme : merci pour votre avis, mais pour éviter le « bourrage d'urnes » dû à des groupes de personnes souhaitant influencer indûment les décisions, les avis décomptés doivent être déposés par des comptes enregistrés et titulaires de 50 modifications significatives (enfin si ça n'a pas encore changé). En principe, les arguments présentés dans tous les avis, y compris ceux de cette section, seront pris en compte par les personnes qui prendront la décision finale.[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Séisme_de_2010_en_Haïti/Admissibilité&oldid=191068519 ».