Discussion:Roms de Roumanie
Cet article est indexé par les projets Roumanie et Minorités.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Roumanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Minorités (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Démographie[modifier le code]
Bonjour, j'aimerai bien que l'on explique comment la population rom en 8 ans est passé de 535 000 en 2002 à 2000000 personnes en 2011. Quadrupler en 8 ans c'est à la limite du vraisemblable. Une explicitation s'impose . Les chiffres sont ils véridiques ? Merci pour vos réponses et vérifications. cordialement Littlejazzman (d) 19 avril 2011 à 00:10 (CEST)
- Vous fournissez vous-même la réponse: les chiffres ne traduisent que ce que les gens interrogés veulent bien déclarer, et ce que les recenseurs veulent bien noter. Nicolae Paun et d'autres leaders roms affirment être environ deux millions, le recensement ne reconnaît qu'un demi-million, et il semble que la plupart des personnes d'origine rom préfèrent se déclarer roumaines. C'est l'inconvénient des statistiques ethniques: vouloir classer avec précision une réalité culturelle, donc fluctuante... Si je parle espagnol, si j'aime le flamenco et les tapas : suis-je hispanique ? ou gitano ? Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 6 juin 2011 à 14:22 (CEST)
Roms de Roumanie ?[modifier le code]
Je ne comprends pas pourquoi avoir créé une page Wikipédia spécialement sur les "roms de Roumanie" alors qu'ils sont présents dans de nombreux autres pays européens. Certes, ils sont peut être plus nombreux en Roumanie, mais ils sont également présents et nombreux en Hongrie, en Turquie, en Espagne, en Bulgarie, en Grèce, etc. On ne peut pas créer une page pour les populations rom vivant dans chaque pays d'Europe, ou alors à ce moment-là il faudrait également créer une page sur les gitans espagnols, sur les gens du voyage français, sur les roms de Hongrie, etc. Je pense qu'une seule page sur les "Roms" en général (qui détaillera leurs différentes populations et localisations géographiques) suffit, et je pense donc qu'il serait normal de supprimer cette page concernant la communauté rom de Roumanie (les explications intéressantes qu'elle donne pourront bien entendu être retranscrites dans la page qui parle des roms en général). Bref, je ne vois pas pourquoi avoir créé une page sur les roms en Roumanie et pas sur les roms en Bulgarie, en Hongrie ou en Yougoslavie par exemple (encore pire, il n'y a même pas de page française sur les gitans d'Espagne qui forment quand même une grande communauté).
- Cher anonyme, Wikipedia a des articles sur les Allemands et les Grecs, mais aussi, à part, sur les Allemands de Roumanie, sur les Grecs de Roumanie et ainsi de suite. Et pourtant Allemands et Grecs, également présents dans d'autres pays, ne sont pas plus nombreux en Roumanie qu'ailleurs. Les articles sur les Roms de Bulgarie et de Hongrie et les gens du voyage français existent eux aussi, ceux sur les Roms de Serbie ou les Gitans espagnols n'ont tout simplement pas encore été créés. Alors pourquoi ne devrait-il pas y avoir un article sur les Roms de Roumanie, séparé de celui sur les Roms en général ? puisqu'ils existent ?
Qu'est-ce qui vous dérange ? qu'on vous prenne pour un Rom ? pour un mendiant ?
Vous préférez peut-être être pris pour un Roumain ? c'est-à-dire, aux yeux de certains cercles du Quartier Latin de Paris, pour un affreux réac forcément, forcément ranci, raciste, antisémite, assassin en puissance par votre identité même ? c'est-à-dire, aux yeux de certains cercles catholiques traditionalistes, pour un affreux schismatique ayant trahi la seule église légitime, celle de Rome ? c'est-à-dire, aux yeux de certains cercles fiers de l'Occident, pour un affreux Balkanique, forcément inférieur, au couteau entre les dents ? c'est-à-dire, aux yeux de certains cercles issus du Splendid, pour un minable Preskovitch à la cuisine sentant la merde (Dobitchu, Kloug aux marrons) ? c'est-à-dire, aux yeux de certains cercles d'affaires, pour un fumiste incapable de respecter un contrat, un engagement, une heure de rendez-vous, un terme de payement ?
Vous devriez y réfléchir. Qui que nous soyons, nous serons toujours le chien galeux de quelqu'un... --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 3 août 2014 à 12:31 (CEST)
Rien ne justifie une distinctions par régions historiques de Roumanie (à ce compte il faudrait 9 articles séparés) ; Tsiganes de Bucovine est orphelin et manque de sources. --2A01:CB1C:822B:BD00:5DCF:6485:EF38:B502 (discuter) 25 septembre 2016 à 19:43 (CEST)
Pour argumentation réaliste, --MAXHO (discuter) 1 octobre 2016 à 19:48 (CEST)- Pour Idem. --Éric Messel (Déposer un message) 2 octobre 2016 à 21:44 (CEST)
- Pour en effet, au nom du bon sens. Cdt, Manacore (discuter) 15 octobre 2016 à 23:52 (CEST)
