Discussion:Rolfe Kanefsky/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Rolfe Kanefsky » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Rolfe Kanefsky}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rolfe Kanefsky}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2017 à 01:52 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources ; pas de consensus lors du dernier débat.
Conclusion
Suppression traitée par Apipo1907 [Ntembe ] 12 mars 2017 à 22:18 (CET)
Raison : Consensus en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Mon avis n'a pas changé depuis la dernière PAS. --Huguespotter (discuter) 27 février 2017 à 09:43 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Il revient tous les ans pour la suppression, on dirait. On se base sur l'article anglais pour dire C'est bon, mais peu de français manifestement y accordent de l'importance. En tout cas pas moi, de toutes façons, même sur l'article anglais, les références me paraissent pour le moins légères. Et cette personne ne semble connue que des wikipédia anglais et français, et, vu l'état et le dynamisme de l'article français, on ne voit pas quelle autre notoriété cette personne a que "son" article sur la wikipédia anglaise. --Touam (discuter) 26 février 2017 à 08:22 (CET)- Supprimer Peu notoires, sources insuffisantes. --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 14:45 (CET)
- Supprimer Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière PàS - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 6 mars 2017 à 18:54 (CET)
- Supprimer Après une nouvelle recherche pour voir si la notoriété a évolué depuis la dernière fois, je constate qu’il semble toujours aussi inconnu. — ℳcLush =^.^= 11 mars 2017 à 22:48 (CET)
- Supprimer Je n'ai pas réussi à me connecter sur le site 'There's nothing out there, mais parcouru l'interview et sa déclaration de foi «So, I said to myself, 'Well, if I'm going to be a director and my first film is a horror film». Les sources indiquées ne sont pas en ligne, sauf la 1e qui n'est pas centrée, notoriété encyclopédique pas assurée, --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2017 à 08:36 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Rolfe Kanefsky » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai 2016 à 00:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin 2016 à 00:22 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rolfe Kanefsky}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rolfe Kanefsky}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2016 à 00:22 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources insuffisantes
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver L'article anglais est développé et sourcé. Champagne2 (discuter) 3 juin 2016 à 10:30 (CEST)- Conserver vu les argument de l'ip ci-dessous. --Huguespotter (discuter) 5 juin 2016 à 10:03 (CEST)
- Plutôt conserver Idem avis précédent. La filmographie devra être détaillée.--Cpalp (discuter) 5 juin 2016 à 11:24 (CEST)
- Conserver effectivement, l'article anglais montre que l'on peut faire quelque chose en français.p-2016-06-s (discuter) 5 juin 2016 à 19:51 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Bof, les sources de l’article anglophone ne sont que des critiques de en:There's Nothing Out There, dont une seule sur un média notable (LA Times [1]) ; trop limite AMHA pour nos critères WP:AUDIOVISUEL. — ℳcLush =^.^= 3 juin 2016 à 21:13 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 3 juin 2016 à 23:41 (CEST)
- Supprimer rien trouvé en français. --Touam (discuter) 5 juin 2016 à 21:48 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- ConserverNon seulement, le cinéaste a réalisé l'un ou l'autre petit film d'horreur plutôt bien coté («"There’s Nothing Out There" s’est bâti une certaine réputation quelques années après sa sortie, lorsque ses admirateurs l’on qualifié de précurseur à "Scream" de Wes Craven. » //horreur-web.com/nouveau/2014/02/09/critique-theres-nothing-out-there-1992), il a également réalisé plusieurs suites d'"Emmanuelle" et mêmes des suites de "Le déclic" d'après Milo Manara. Donc, je pense que l'article doit être conservé, au minimum pour préserver la liaison avec les articles concernant "Emmanuelle", "Le déclic" et Milo Manara. Autant avoir ces informations sur l'encyclopédie que rien du tout. Au moins, le lecteur sait qui c'est et ce qu'il a réalisé d'autre. 212.117.213.141 (discuter) 4 juin 2016 à 03:54 (CEST)