Discussion:Richard II/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 21 novembre 2009 à 00:09 (CET)

Richard II d'Angleterre

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 20 octobre 2009 à 23:39 (CEST)

Un bon AdQ anglais à mon avis, que j'ai traduit et un peu étoffé avec un ouvrage français (pas beaucoup d'autres sources françaises de qualité pour un tel sujet). Je remercie au passage Konstantinos pour sa relecture, et Cyberprout pour ses encouragements.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. --Ben23 ^[Meuh!] 20 octobre 2009 à 23:43 (CEST)
3.  Article de qualité Très bon article. On en apprend des choses!--VladoubidoOo (d) 21 octobre 2009 à 16:16 (CEST)
4.  Article de qualité --24 Min. (d) 21 octobre 2009 à 21:31 (CEST)
5.  Article de qualité Un bien bel article que j'avais déjà parcouru voici pas mal de temps. Konstantinos (d) 23 octobre 2009 à 16:43 (CEST)
6.  Article de qualité Trés bien, j'emmetrais juste une reserve sur l'introduction dont ont pourrais réduire la taille. Max Puissant (d) 23 octobre 2009 à 22:47 (CEST)
7.  Article de qualité Dans les normes, rien a redire, très interressantBserin ^{(Bar des Ailes)} 24 octobre 2009 à 22:04 (CEST)
8.  Article de qualité Idem Maximus0970 (d) 25 octobre 2009 à 01:17 (CEST)
9.  Article de qualité Très bel article. Pmpmpm (d) 25 octobre 2009 à 10:53 (CEST)
10.  Article de qualité Perfectible, mais me semble conforme aux critères de l'AdQ.--Fonquebure (d) 25 octobre 2009 à 11:42 (CET)
11.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2009 à 02:38 (CET)
12.  Article de qualité Bserin ^{(Bar des Ailes)} 14 novembre 2009 à 12:08 (CET)
13.  Article de qualité --AlexandreIV (d) 14 novembre 2009 à 18:45 (CET)
14.  Article de qualité -- Très bel article, qui reste confronté à la difficulté de la traduction dans un français naturel d'un article de la WP anglophone. J'ai fait quelques retouches que j'espère plus justes. Tilbud (d) 20 novembre 2009 à 12:24 (CET)
15.  Article de qualité Je l'ai amélioré ponctuellement et croisé aux sources françaises, désolé de ne pas avoir pu y participer plus activement: je n'ai pas trop le temps pour WP en ce moment. En tout cas c'est du bon boulot de traduction et d'amélioration d'un bon AdQ anglais. Bravo.Cyberprout (d) 20 novembre 2009 à 21:55 (CET)

Discussions

Je ne sais pas si c'est moi, mais il faudrait reprendre de nombreuses phrases à la syntaxe impropre et trop compliquée. Souvent les pronoms ne reprennent pas les antécédents. On a aussi des phrases avec 4 ou 5 verbes et un nombre de virgules impressionnant qui nous fait perdre le fil. Par ailleurs d'après Liste des souverains anglais, il est 9e Plantagênet et non 8e : faute factuelle à la première ligne donc. Ou subtilité historique peut-être ?--Aliesin w 22 octobre 2009 à 15:36 (CEST)

Je vais effectuer une relecture pour les problèmes de syntaxe en essayant de simplifier les phrases. Quant au problème du rang, la subtilité historique vient d'Henri le Jeune, qui a été couronné du vivant de son père Henri II d'Angleterre et a gouverné avec lui mais sans avoir exercé réellement de pouvoir. Je ne l'ai pas compté car il n'est pas toujours présenté comme ayant régné sur l'Angleterre (il n'a d'ailleurs pas de numéro) et son "règne" est inséré dans celui de son père. Mais je ne vois pas d'inconvénient à ce que l'on attribue le rang de neuvième à Richard II, qu'en penses-tu?--Ben23 ^[Meuh!] 22 octobre 2009 à 18:47 (CEST)

Je pense que tu es plus à même de choisir que moi ;)--Aliesin w 22 octobre 2009 à 20:52 (CEST)

J'ai essayé de retravailler les phrases longues de l'article.

C'est un détail, mais en bas de la page d'Edouard III, déjà AdQ, il n'y a pas la boîte dynastie, qui fait évidemment doublon avec l'infobox. A enlever je pense aussi ici. Celette (d) 4 novembre 2009 à 16:47 (CET)

Elle est aussi présente sur Edouard III (qui n'est que BA pour le moment) mais placé avant les références. Je ne pense pas qu'elle fasse doublon car il y a également le prédécesseur et le successeur dans la boite dynastie.--Ben23 ^[Meuh!] 4 novembre 2009 à 18:43 (CET)

J'ai amélioré quelques passages en les déanglocentrisant, il manque encore un passage sur le grand schisme, probablement sur les affaires ibériques et sur l'économie pour faire le tour du sujet (je suis désolé je n'ai pas le temps de beaucoup investir en ce moment et je n'ai pas assez contribué sur cet article)Cyberprout (d) 8 novembre 2009 à 01:31 (CET). J'ai rajouté des précisions issues de sources françaises sur les affaires castillanes et sur le grand schismeCyberprout (d) 20 novembre 2009 à 00:28 (CET).