Discussion:ResMusica

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://www.resmusica.com/qui-sommes-nous/. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2017092910006133. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

— Gratus (discuter) 1 octobre 2017 à 10:51 (CEST)

Admissible ?

• très peu de références externes
• importance nationale & inter-nationale très faible en tant que site Web

schlum ^{=^.^=} 23 janvier 2011 à 12:45 (CET)

• 77300 citations hors site lui-même et hors wikipédia (sans compter les citations quotidiennes par france musique) admissible au même titre que foromopera, altamusica et autres ; site spécialisé en musique classique : les papiers de maxime kaprielan sont régulièrement cités sur france musique ; les dossiers sont également utilisés en sources par le projet ;
• importance élevée en tant que site web spécialisé dans la musique classique mais je ne connais pas, en dehors de google, d'outil permettant de prendre en compte la spécialité d'un site pour mesurer son audience dans... la spécialité
• reste à wikifier et à sourcer effectivement ;
• une alerte de ce type de signalement vers les projets concernés est souhaitable ; merci

Mandarine 6 mai 2011 à 07:54 (CEST)

plus exactement 665 résultats: http://www.google.fr/search?q=resmusica+-site:resmusica.com+-wikip%C3%A9dia+-facebook&hl=fr&lr=&rlz=1R2ADFA_frFR409&as_qdr=all&biw=1366&bih=608&prmd=ivns&ei=9JHDTca0MtOzhAeDnbWCBA&start=660&sa=N Il faut aller sur la dernière page de résultats Google pour avoir un résultat significatif. Jmax (d) 6 mai 2011 à 08:16 (CEST)

waouh, 665 sites citant régulièrement (77300 fois en 10 ans : quotidiennement ? 20 fois par jour ?) les papiers de resmusica ! c'est impressionnant (et rassurant) pour le domaine de la musique classique ; merci, je ne connaissais pas cette méthode

Mandarine 6 mai 2011 à 09:00 (CEST)

Non, c'est pas du tout ça. Pour des raisons qu'on suppose généralement d'ordre du marketing (ça fait plus classieux de renvoyer 77300 pages que 665), plus peut-être le fait que certaines pages sont des copies, archives, etc. d'autres pages, il est bien connu que Google exagère de manière aberrante le nombre de pages renvoyées par le moteur de recherche. On a par contre accès au véritable nombre de pages retournées si on va au dernier onglet de la recherche. Ici, on a 665 pages web (et non 665 sites), qui plus est en enlevant les miroirs de wikipédia, facebook, resmusica.com lui-même, tous ces miroirs constituant le plus souvent l'essentiel des retours lors d'une recherche. Donc c'est pas les trompettes de la renommée, mais c'est quand même pas trop trop mal. --Basilus (d) 6 mai 2011 à 11:32 (CEST)

ouh là ! c'est subtile ! c'est quoi la différence entre une page web et un site ? en l'occurrence, je viens de passer les 67 pages de résultat une par une pour constater que les 665 pages citées ont chacune une adresse différente qui pour moi correspondaient à un site (comme commons est différent de wikipédia par exemple) ! je croyais (mais chuis une quiche, faut pas faire attention) qu'une page web c'étaient justement les différentes pages appartenant à un même site (comme des images sur commons ou des articles sur wikipédia), ce qui me faisait dire que resmusica avait pu être cité plusieurs fois, sur plusieurs pages web d'un même site ! mais sans doute me trompe-je... et sinon, comment trouve-t-on les sites miroirs dans ces réponses : sans doute n'ai-je pas su chercher mais je n'en ai pas vu (j'avais pris la précaution de retirer wp, fb et resmusica herself dans les critères de recherche) !

désolée si je vous embête, j'aime bien comprendre  ! pitibizou ! mandarine et il est 22:13 (désolée aussi j'ai plus de bouton pour signer ! j'ai plus de boutons du tout d'ailleurs)

Mandariine, je te fais confiance quant à ton expertise sur le sujet, par contre ton lien Google ne veut rien dire . Un peu de lecture : Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche. Par ailleurs, il n’y a toujours aucune référence externe sérieuse pour étayer cette admissibilité . schlum ^{=^.^=} 17 mai 2011 à 11:02 (CEST)

Avec les indications de Mandariine, j’ai trouvé quelques éléments sur le site de France Musique ; pas mirifique mais c’est toujours ça :

• Mini-biographie de Maxime Kaprielian
• Commentaire d’une interview menée par le site
• Avis de Camille Grabowski sur le site

schlum ^{=^.^=} 17 mai 2011 à 11:23 (CEST)