Projet:Danse/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Danse.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet danse peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Cercle celtique[modifier | modifier le code]

L'article n'est pas d'importance faible, en effet, les cercles celtiques sont une pratique culturelle d'importance majeure en bretagne comme le témoignane le nombre de groupes (plus de 100). Le niveau atteint par certaines troupes est extrémement élevé (Cercle Celtique de Kerfeunteun par exemple).

Il mérite un autre classement.Commentaire non signé de Utilisateur:Breizh5

Vous l'avez dit vous-même : importance majeure en Bretagne. Ce projet danse n'est pas un projet danse en Bretagne, mais un projet général. L'évaluation au niveau de la danse est donc justement faible. Danse bretonne est évaluer à moyenne, par exemple. Ce qui en rien ne préjuge de la qualité ni du sujet, ni de l'article. Cordialement.--LPLT [discu] 14 septembre 2008 à 21:03 (CEST)

Elisabeth Platel directrice de l ecole de danse de l opera: une etoile qui brille toujours![modifier | modifier le code]

Difficile de faire se cotoyer le qualificatif de moyenne, meme de loin, avec l'oeuvre d Elisabeth Platel aussi bien la danseuse interprète des plus grands roles du répertoire classique que la dynamique directrice de l école de danse(phare) de l opera de paris; elle déploie à la tete de cet établissement prestigieux une énergie,une volonté et une inventivité au moins égales à celles qu'elle déploya durant sa magnifique carrière de danseuse étoile.Vous avez dit moyenne??

Il s'agit d'une évaluation sur la notoriété et l'importance historique dans le cadre du projet danse, non sur les qualités et les gouts de chacun qui sont subjectifs. Ainsi la plupart des danseurs étoiles de l'opéra sont évalués en importance:moyenne (cf Nicolas Le Riche...). Seul quelques exceptions sont en importance:elevée (ex Marie-Claude Pietragalla) du fait de leur notoriété dans le grand public, du nombre de publication ou d'articles de presse. Cette évaluation est un outil interne à WP et aux membres du projet, et non une évaluation qualitative de la personne. Pour E. Platel, l'évaluation a moyenne est donc justifiée et cohérente avec par exemple celle de Claude Bessy. Cordialement--LPLT [discu] 14 février 2009 à 10:36 (CET)

Tight Eyez, Krump[modifier | modifier le code]

Je refuse la notion d'importance faible pour Tight Eyez. Importance moyenne rentre déjà plus dans les critères, à savoir, un nom connu de tous dans sa discipline et dans presque toutes les catégories de danses hip hop ( le lock, le popping, la house, le smurf, le boogaloo et le boogaloo electric, le crump, la robotdance, le new style, le ragga, le ragga-jam, l'afro-jam, la hype aka criminilz style, l'experimental voir leur cousin éloigné le jazz-rock ).

Comme Poppin Taco, Tight Eyez est un maître connu de tous les amateurs / pros dans le hip hop. Tout comme Mats Ek, Jiri Kylian ou Forsythe pour les contemporains. Rectifiez je vous en prie. Vioxx [discu] De même, je réfute cette évaluation pour le krump, cette discipline est autant entière et spécifique que le lock, le classique, le jazz, la house... Cette occurence est déja admissible dans tous les dictionnaires récents. Importance maximale est pertinent.Vioxx [discu]

Vioxx je crois que tu t'emballes un peu vite là. En préambule et pour couper court à toute critique sur ce point, je ne hiérarchise pas les danses (les danses urbaines, si elles sont peu institutionnelles, ne sont pas moins importantes que le classique ou le contemporain), je me bornerai à constater une notoriété c'est tout.
Que ce mouvement et ces artistes aient une importance dans le milieu hip-hop je n'en doute pas, mais en terme de notoriété dans le monde de la danse en général c'est une autre histoire. C'est un mouvement né il y a 5 ans découlant du hip-hop et popularisé par un film. Ca fait encore un peu juste en terme d'histoire et de diffusion. Quant à Tight Eyez, si je voulais être un brin ironique je dirais qu'il n'a pas sa page sur la WP en anglais. Donc évaluer leurs notoriétés à moyenne (Tight Eyez) ou maximale (Krump) dans le projet hip-hop oui peut-être; mais sur le projet danse (qui va des danses traditionnelles, au classique, en passant par le contemporain pour inclure les danses urbaines) cela me semble largement excessif et peut-être motivé par un goût personnel ? Les évaluations - en raison du faible recul historique, du peu d'études publiées et d'articles dédiés, de la notoriété des termes et des personnes - sont correctes à mon avis : hip hop qui englobe le krump (qui entre parenthèse devrait peut-être s'intituler krumping dixit WP:en) est normalement en maximum mais krump qui est une sous-catégorie est en faible (par comparaison Danse traditionnelle est en maximum et danse écossaise en moyenne). Pour un peu d'homogénéité je ne suis pas opposé à passer Krump en moyenne mais ça s'arrête là. Quant à comparer Tight Eyez avec Kylian ou Forsythe il y a un pas que tu franchis seul : lorsque des livres lui seront dédiés et des thèses consacrées je te suivrais dans ce jugement, en attendant je suis plus réservé que toi. Bref ne pas se tromper de projet pour considérer l'évaluation.--LPLT [discu] 25 avril 2009 à 09:39 (CEST)
Comme tu le dis, cela ne fait que 5 ans que ce mouvement existe ( une grosse douzaine d'année pour être plus honnête )donc pour les livres... Je suis un ancien danseur classique professionnel, je travaille dans le hip hop avec les meilleurs danseurs du monde ( reconnus par compétitions, P Lock pour avoir gagné le Juste debout, la plus grande compétition de hip hop debout au monde, Rotha et les pokemons, champion du monde puisque vainqueur du Battle of the Year, D. Lisette, professeur de M Jackson et Rick Odums etc... ). Je ne mets pas sur un pied d'égalité Tight Eyes et Forsythe, pour bien connaitre professionnellement les deux je peux te dire pourtant qu'ils s'estiment réellement, j'explique juste que dans le contemporain, Forsythe est un maitre reconnu. Pour le krump, il en va de même pour T'Eyes. Basta. Importance moyenne c'est déja mieux en effet. Bonne journée. .Vioxx [discu]

Blanca Li[modifier | modifier le code]

Classé en importance faible Blanca Li c'est une stupidité manifeste, ou une erreur. Blanca Li possède une réputation mondiale, elle est l'un des nouveaux maîtres, après les Forsythes, Kylian et Mats Ek, avec Cherkaoui, Khan, Maliphant ou Duato... Importance moyenne me semble être indiqué. Pour donner un exemple probant : Dominique Lisette, chorégraphe hip hop éminemment respecté dont le nom est connu chez tous les hip hoppeurs est en faible, ok, Blanca Li que tous ceux qui aiment la danse en général, moyenne, ok, et Forsythe qu'un nombre important de profanes connait est en maximum. C'est coolos comme ça. Vioxx (d) 30 juin 2009 à 03:51 (CEST)

Passe-la en moyenne. Quant à stupidité manifeste, il serait peut-être bon de commencer à mesurer ses propos...--LPLT [discu] 30 juin 2009 à 09:20 (CEST)
Vrai, désolé. M'emporte comme un Zéphyr ... Vioxx (d) 30 juin 2009 à 11:33 (CEST)

Michel Bruel[modifier | modifier le code]

Peut-on donner une importance à cet article s'il vous plaît ? Je pense qu'une importance faible serait correcte.

La mise a jour a lieu automatiquement tous les mois par un robot, et en général, j'évalue rapidement derrière. Attendons donc le passage du robot mi-Nov. Merci pour l'article en tous cas--LPLT [discu] 19 octobre 2009 à 10:15 (CEST)