Discussion:Raymond Depardon

Vie privé

Waou PAC2, merci pour la mise en page, je ne savais pas ! Par contre je trouve que la citation apporte un plus sur leur relation et travaille. C'est une chose de travailler ensemble, c'en est une autre de déclarer "on fait des films à deux" (elle pourrait apporter le café).

Je propose : "A propos de leur collaboration RD raconte « Depuis 25 ans on fait des films à deux, mais les gens ne le savaient pas »"

Oui, je suis un peu tatillon sur les modèles de références ({{article}}, {{ouvrage}} et {{harvsp}}) qui permettent d'harmoniser la mise en forme des références. J'ai jugé que la citation en question n'avait pas besoin d'être rapportée dans la mesure où son contenu était essentiellement informatif et ne rapportait ni une appréciation, ni un jugement, ni une analyse ni même un sentiment de son auteur. Comme on précise juste avant que Claudine Nougaret est à la fois productrice, ingénieur du son et réalisatrice, le lecteur bienveillant se doute qu'elle n'apporte pas le café. Si vous avez une meilleure formulation à proposer n'hésiter pas mais à titre personnel, je suis contre la citation mot à mot dans ce cas là. N'oubliez pas de signer vos contributions sur les pages de discussion à l'aide des quatre tildes (~~~~), sinon on ne sait plus qui a écrit quoi et quand :) . Cordialement, --PAC2 (d) 19 juin 2012 à 18:33 (CEST)

Ne nous méprenons pas je trouve très bien la citation bien faite. Perso je trouve justement que la citation apporte un jugement de la part de RD, ces films ne serait pas les même sans Nougaret. Maintenant c'est peut être parce que j'ai lu l'article en question.

on peut pas la rendre automatique cette signature ? --Ju Julien Ju (d) 19 juin 2012 à 19:45 (CEST)

Je trouve étrange de voir séparées une section Vie privée et une section Biographie. Je réintègre donc le contenu succinct de celle-là dans le cours chronologique de celle-ci. Cordialement. Contrepoint (d) 21 juin 2012 à 15:21 (CEST)

Je n'y vois pas d'inconvénient. J'avais créé la section vie privée parce que je n'avais pas de date précise pour son mariage avec Claudine Nougaret. Par conséquent, je ne savais pas où placer l'information dans la section biographie. --PAC2 (d) 21 juin 2012 à 15:35 (CEST)

Je n'ai pas non plus trouvé de date. Mais comme l'épouse est née en 1958, que le plus ancien croisement entre leurs biographies dont on trouve ici la mention est le film de 1974, alors qu'elle n'a que 16 ans (ce qui fait bien jeune pour une « productrice » : à vérifier !), et que Depardon dit faire tous ses films avec elle depuis 25 ans vers 2010-2012, je me suis dit que la fin des années 1970 le début ou le milieu des années 1980 s'imposait. Contrepoint (d) 21 juin 2012 à 17:51 (CEST)

Au dire de Depardon sur France Inter dans Eklectik de dimanche dernier, ils se seraient rencontrés quand il avait 44 ans, ça devait donc être vers 1986. O.Taris (d) 21 juin 2012 à 18:02 (CEST)

Ce qui signifie que les 25 ans dont parle RD sont exacts. Merci, je corrige en gardant une marge d'approximation (seconde moitié années 1980 : là on ne peut plus se tromper). Contrepoint (d) 21 juin 2012 à 18:03 (CEST)

1974, une partie de campagne a été réalisé en 1974 au moment de la campagne présidentielle de Giscard maisle film n'a été distribué qu'en 2002. Il est probable que Claudine Nougaret soit créditée comme productrice parce qu'elle a pris en charge la sortie du film en 2002 et peu probable qu'elle ait collaboré avec Depardon depuis 1974. --PAC2 (d) 21 juin 2012 à 18:09 (CEST)

Merci pour les lumières ! Le premier film indiqué ici avec une production d'époque par CN est donc Urgences en 1987. La date de 1986 semble donc très probablement juste. Contrepoint (d) 21 juin 2012 à 18:15 (CEST)

Ils se sont effectivement rencontrés en 1986 : source--PAC2 (d) 21 juin 2012 à 18:30 (CEST)

Nettoyage

J'ai pris la liberté de nettoyer l'article. Le style était trop familier et trop subjectif. Par ailleurs, il y a très peu de références en appui de la biographie. Pour la biographie, l'emploi du temps présent me semble plus pertinent que le passé simple. -- PAC2 (d) 10 juillet 2011 à 18:06 (CEST)

Ajout de la boite de production de Raymond Depardon, palmeraie et desert, dans les liens externes. 12 fevr 2012 à 13:16 (CEST) palmeraie et désert site de Raymond Depardon

Choix du portrait de l'infobox

J'ouvre cette discussion afin d'éviter une guerre d'édition à la suite de ces trois modifications concernant le choix du portrait de Depardon dans l'infobox : [1], [2] et [3].

Je pense que la photo la plus adaptée est RAYMOND DEPARDON AUTOPORTRAIT.jpg. D'une façon générale, le fait qu'une photo d'une personne soit récente ne me parait pas être un critère de choix pertinent : ce qui compte, c'est de mettre une image représentative de la personne, à un moment de sa vie où elle a fait ce qui l'a rendu notable et, de ce point de vue pour Depardon, un portrait de 1976, 1994 ou 2015 me paraissent tout autant acceptables. Là, on dispose d'une image datant de 1994 de grande qualité, œuvre de Depardon lui même et qui illustre donc à la fois la personne de Depardon et son œuvre de photographe. Donc, je pense qu'il n'y a pas à hésiter et qu'il faut retenir cet autoportrait de Depardon dans l'infobox. D'autres avis ? O.Taris (discuter) 17 mai 2016 à 22:09 (CEST)

Raymond a été un confrère que je croise encore souvent à l'occasion (je dis » confrère » car il est depuis longtemps plus cinéaste que photo-journaliste). Son « autoportrait » d'il y a 20 ans ne lui ressemble plus beaucoup aujourd'hui. Et je pense que, pour le lecteur, il vaut mieux le montrer comme il est aujourd'hui, cinéaste, que comme il était il y a 20 ans, quand il était photographe.

Ceci est une parenthèse, mais même problème pour William Klein et Marc Riboud.

J'ai proposé, et je re-propose, donc, d'illustrer cet article avec les deux photos : la récente dans l'infobox et l' « autoportrait » dans le cours de la biographie (qui mériterait qu'on la scinde en deux, je pense).

Maintenant, cerise sur le gâteau, je pense que l' « autoportrait  » de Raymond n'est pas un autoportrait. Cela fait plus de cinquante ans que je me fais des autoportraits et la prochaine fois que je le rencontrerai je lui demanderai de me dire comment il a fait pour faire le sien, superbe. À moins que toi, O.Taris, ne le saches. Merci alors de me le dire.--Jean-Louis Swiners (discuter) 17 mai 2016 à 23:50 (CEST)

Pourquoi, parce qu'une personne est vivante, il faudrait que la photo utilisée de la personne soit récente, alors qu'après sa mort cela serait moins important ? Pour un sportif (connu que pour cela), la photo idéale ne serait-elle pas une photo datant de l'époque où il exerçait son sport à haut niveau ou ce serait plutôt une photo de lui grand-père ? Le but de la photo de l'infobox n'est pas qu'on reconnaisse la personne dans la rue mais d'illustrer l'article sur la personnalité et la photo de 1994, au milieu de la carrière de Depardon me parait plus représentative du personnage qu'une photo de lui quand il avait 15 ans ou qu'une photo d'aujourd'hui. Et comme en plus, la photos de 1994 est plus jolie (je sais, les goûts et les couleurs… mais quand même), je n'hésite pas sur la photo à retenir. O.Taris (discuter) 18 mai 2016 à 00:42 (CEST)

Bonjour. Je suis l'auteur de la photo de 2015 et je pense qu'il est préférable de mettre l'autoportrait de 1994 en infobox exactement pour les raisons évoquées par O.Taris (d · c · b). Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 18 mai 2016 à 09:35 (CEST)

Bonjour, OK. Je me range à l'avis de la majorité. Mais reste un problème de légende. Cette photo ne peut pas, pour moi, techniquement, être un autoportrait. Qui en est alors l'auteur ? Cordialement--Jean-Louis Swiners (discuter) 18 mai 2016 à 11:39 (CEST).

Bonjour O.Taris. Je viens d'avoir Raymond au téléphone. Il me confirme que c'est bien un autoportrait réalisé avec une technique très élaborée (chambre Combo 2 objectifs, poire, recadrage, etc.).

Par ailleurs, il est d'accord avec moi. Il préfère sa photo de cinéaste dans l'infobox et son autoportrait alors qu'il était photographe dans le corps de la biographie.

Une conversation téléphonique sur mobile (et donc enregistrée) est-elle bien considérée comme une source par Wikipédia ou bien, sinon, faut-il que je lui demande une déclaration écrite quand je le le rencontrerai la semaine prochaine ?. --Jean-Louis Swiners (discuter) 27 mai 2016 à 11:20 (CEST)

Bonjour,

Je pense que votre témoignage suffit : la photo a été déposée sur commons, avec comme légende autoportrait, par un compte nommé « Palmeraieetdesert » ; tout indique que ce compte dépend bien de la société de production de Depardon et Nougaret ; à ma connaissance Depardon n'a pas contesté la publication de cette photo sous licence cc et il n'y a pas d'autre photographe revendiquant la paternité de la photo. Donc je ne vois pas de raison de s'embêter plus (ni de l'embêter avec cela).

Sur le choix de la photo à mettre dans l'infobox, j'ai donné mon avis, Yelkrokoyade a donné le sien, vous avez donné le votre, d'autres contributeurs donneront peut-être le leur. Mais je ne pense pas que l'avis de Depardon soit particulièrement à prendre en compte sur le choix de la photo de l'infobox.

En tout cas, merci pour cette intéressante explication sur les conditions de réalisation de la photo.

Cordialement, O.Taris (discuter) 27 mai 2016 à 14:10 (CEST)