Discussion:Région de langue française de Belgique

Reverts

Bonsoir  Martin m159. Je ne suis pas l'auteur de cet ajout — c'est  Speculoos —, mais l'affirmation est sourcée, notamment par François Perin, professeur de droit constitutionnel à l'université de Liège. Vous en faites ce que vous voulez : vous êtes peut-être vous aussi un professeur de droit constitutionnel. Sur Wikipédia, on supprime sans hésitation des passages courts et récents, mais sourcés, mais on laisse vivre sans problème des articles complètement propagandistes depuis des années : cela m'étonnera toujours ! Bonjour chez vous ! Lykos | discuter 24 avril 2017 à 23:07 (CEST)

Je pense que pour le moment le texte doit être effectivement rétabli. Tonval (discuter) 24 avril 2017 à 23:09 (CEST)

Ce que je viens de faire avant de prendre connaissance de cette discussion. --Lebob (discuter) 24 avril 2017 à 23:16 (CEST)

Ceci dit, ce contributeur est de bonne volonté et n'a pas tort. Mais à chaque jour suffit sa peine. Cordialement, cher Lebob, Tonval (discuter) 24 avril 2017 à 23:21 (CEST)

Oké, mes excuses. --Martin m159

Problème posé par les sources données

Les premiers mots de cette p « La région de langue française, communément appelée Wallonie » se fonderaient premièrement sur Le concept d'état fédéral multinational: essai sur l'union des peuples par Christophe Parent. Mais dans ce livre, il est question de Wallonie où l'on parle le français, mais nulle part expressis verbis d'une «  Région de langue française » « communément appelée Wallonie ». François Perin, deuxième source (de qualité), est repris explicitement dans Histoire du terme wallon : Pour certains militants wallons, comme François Perin, le terme Wallonie désigne la région linguistique de langue française plutôt que la Région wallonne :

« Il s'agit ici de la Wallonie au sens courant du terme qui correspond à la "région linguistique française" de l'article 3 bis de la Constitution et non à la région wallonne officielle de l'article 107 quater de la Constitution qui comprend 9 communes allemandes »

. C’est la Wallonie «  au sens courant » qui correspond à la Région de langue française, mais pas celle-ci qui est « communément » appelée Wallonie. Ce dernier terme désigne « communément » la Région wallonne, non la région linguistique comme Martin m159 l’a bien dit dans son diff. «  Wallonie » désigne tout à la fois une une entité humaine (culturelle etc.), et sa dimension politique, comme Liège ou France. Je vais placer le tag pas compris dans la source : les autorités wallonnes ont à plusieurs reprises fixé le sens, à l’unanimité, entérinant un usage de fait courant, généralisé, de Wallonie = Région wallonne. Cordialement,Tonval (discuter) 25 avril 2017 à 12:40 (CEST)

Pour que l'on sache ce qu'a écrit Christophe Parent, voici un lien vers la page utilisée comme source. Lykos | discuter 25 avril 2017 à 19:00 (CEST)

Merci  Lykos, le passage énumère bien les quatre régions linguistiques en utilisant Wallonie pour parler de celle où l'on parle le français. On peut jouer sur les mots couramment et communément avec l'autre citation bien sûr... Monsieur Fontaine, comme sur la page Histoire culturelle de la Wallonie se trouve très circonspect quand il s'agit de POV qui ne sont pas le sien, où il exige d'utiliser les mêmes mots/expressions voire détourne le sens du texte ou fait sa propre analyse (de manière bien moins circonspecte!). On aimerait qu'il soit aussi rigide avec lui-même quand il s'agit de s'abandonner à son lyrisme habituel sur "des articles complètement propagandistes depuis des années" (Histoire du cinéma wallon, pour n'en citer qu'un) plutôt que de WP:JOUER...

On remarquera la duplicité où il remercie  Martin m159 d'avoir fait cette suppression (en faisant ma pub) pour ensuite vous dire que ce serait bien de rétablir le passage le tout enrobé de la cordialité que l'on connait de lui. Les choses ne changent pas depuis son blocage. Speculoos (D) 25 avril 2017 à 21:03 (CEST)

Cette notion ultra-technique de Région de langue française ne peut pas être « communément » appelée Wallonie et les sources données, quoique de qualité, ne peuvent le fonder. Il s'agit bien de « appelée communément », ce qui supposerait une grande notoriété et non une ou deux sources. On le dit à juste titre de la Région wallonne . Il n'empêche que la p Wallonie devrait selon vous, Speculoos se restreindre autant vaut dire à l'idéologie du mouvement wallon. Je replacerai un tag sur le texte en cherchant le plus approprié. Tonval (discuter) 26 avril 2017 à 10:50 (CEST)

Christophe Parent semble mélanger un peu les concepts de Régions, de régions linguistiques, et de communautés. Il écrit aussi "wallone" (avec un seul n !). Pas très fiable donc.

La source sur Guy Héraud nous parle de 1971, et mélange aussi régions linguistiques et Régions. À préciser que ces deux personnes sont françaises, donc pas très fiables en ce domaine. 9 juin 2017 à 17:56 (CEST)

Quant à Perin... Hé bien, c'était un rattachiste, donc c'est logique qu'il ne s'encombre pas des germanophones dans son projet.

Au final, rien de bien convaincant sur un "communément appelé". Je corrige donc, tout en laissant ces témoignages d'un point de vue très minoritaire. 2A02:2788:3E6:6B1:BC05:9EFF:4049:6D64 (discuter) 9 juin 2017 à 17:56 (CEST)

Héraud, régionaliste, était publié chez l'Institut Jules Destrée en 1971 : pas fiable, ce bonhomme français. Lykos | discuter 10 juin 2017 à 09:23 (CEST)

P.S. : qui plus est, sous la plume d'un Français, sa compréhension de la tuyauterie institutionnelle belge me paraît remarquable : « Au terme de la récente révision constitutionnelle, l’Etat belge comporte quatre régions linguistiques (Flandre, Wallonie, Belgique allemande et Bruxelles), trois communautés (flamande, francophone, allemande) et trois régions à pourvoir chacune d’un conseil économique : Flandre, Wallonie, Bruxelles. » Lykos | discuter 10 juin 2017 à 09:31 (CEST)