Discussion:Programmation fonctionnelle

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

M. JacquesD, je suis l'auteur de l'article, et je trouve inutile, voire ridicule, que la moitié des phrases soient surlignées. J'ai donc enlevé tous ces caractères gras. Il n'y a pas d'autre article ainsi surligné. A moins que vous ne donniez la raison pour laquelle vous le faites, je ne vois pas de raison pour que celui-ci le soit.

pourquoi parle à JacquesD qui n'a pas modifier l'article en question ? crée un compte, la discussion sera plus facile Koxinga
Zest moà qui ai mis en gras les premieres phrases (trés explicites)...pour rendre plus agreable ce grogros pavé que les novices en programmation auront du mal à comprendre !! :o|
Dois je faire un cour sur le comportement de lecture 'rapide' (en spirale...pour les connaisseurs) ? :op
Olie ze kat 29 jul 2003 à 13:38 (CEST)~
NB: Merci tout meme pour cet article ;o)


Erreur de personne. Toutes mes excuses à M. JacquesD.


ps : je pense en effet que deux ou trois schémas égaieraient utilement cet article. Comment faire pour inclure un schéma ? Merci.

Zest des images (jpeg ou png) tes schema ? Libres de droits ? Dans ce cas, tu peux utiliser la page Special:Upload puis afficher ton image dans ton article...
Pourrais tu tinscrire et/ou t'identifier... car les numeros IP nous oblige à verifier zi zest pô un vandale :o( !!! Et comme zest pô ton genre, et que ya rarement des erreurs dans tes artcicles.... ;op
Olie ze kat 2 aoû 2003 à 21:04 (CEST)

Incohérence[modifier | modifier le code]

Le titre de l'article est "Programmation fonctionnelle" mais l'intro parle des langages fonctionnels. Il faudrait rectifier pour que l'intro commence par parler du sujet... a3_nm 1 août 2006 à 12:59 (CEST)


Non neutralité[modifier | modifier le code]

Je pense qu'avant de mettre le bandeau de neutralité, il aurait fallu entamer un débat dans cette page de discussion. Sourire Bien sûr, je ne suis pas neutre en faisant cette remarque, puisque je pense que l'article est neutre. Pierre de Lyon (d) 16 septembre 2008 à 16:40 (CEST)

Je pense que l'article est neutre maintenant et qu'il ne reste "plus qu'à" l'enrichir Sourire. Qui pour enlever ce vilain bandeau ? Léna (d) 2 janvier 2009 à 20:32 (CET)
Peut-on citer un phrase de cet article qui ne respect pas la neutralité de point de vue. Pierre de Lyon (d) 29 janvier 2009 à 15:35 (CET)

oui, on peut citer, par exemple: "Un code sans effet de bord étant beaucoup plus robuste et plus facile à maintenir, on le préférera à un programme dont la gestion de la mémoire et la prédiction du comportement seront difficiles à maîtriser, quitte à perdre un peu en efficacité." et tout le paragraphe qui précède --lebradeur (d) 12 mars 2013 à 23:22 (CET)

Typage des LISP[modifier | modifier le code]

Il est indiqué dans l'article que Scheme et Common LISP ne sont « pas ou peu typés ». Pourtant, leurs articles respectifs indiquent qu'au contraire, ils sont fortement typés (et mes essais en Scheme me le confirment). Il faudrait voir comment reformuler la phrase car il ne reste, du coup, aucun langage faiblement typé dans ceux qui sont donnés en exemple... Spidermario (d) 1 juin 2010 à 16:07 (CEST)

Est-ce que par hasard ce n'était pas le cas des premiers Lisp seulement ? Outs (d) 2 juin 2010 à 09:19 (CEST)

Mettre en œuvre ou implémenter[modifier | modifier le code]

Je pense que comme nous écrivons une encyclopédie française nous devons employer des mots français pas des mots anglais traduits, qui bien sûr existentdans tel ou tel dictionnaire. Dans toutes les disciplines de l'ingénierie, la mise en œuvre est l'opération qui consiste à réifier un concept. Pourquoi seule le génie informatique aurait-il sont mot anglais traduit? Je pense que qui ne comprend pas l'expression « mise en œuvre », ne possède pas bien la langue française. Tout ça pour dire que j'ai annulé l'anglicisation de l'article en rétablissant "mise en œuvre". --Pierre de Lyon (d) 9 novembre 2012 à 21:50 (CET)