Discussion utilisateur:AFAccord

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Ah Vilaine ![modifier le code]

Bonjour

Je viens de lire vos derniers apports à ce sujet et j'attire votre attention sur le grand intérêt d'indiquer les sources des informations ou connaissances incluses ; cela donne du crédit à ce qui est écrit et permet aux lecteurs de se faire une opinion véritable selon ces sources ; sans parler des contestations qui peuvent légitiment s'élever.

Bonne continuation.

TigHervé (d) 11 août 2008 à 13:35 (CEST)

Bonjour
Les éléments que j'ai ajoutés sont basés sur du vécu (je suis originaire de la vallée de la Vilaine en aval de Redon), des témoignages oraux de personnes de ma connaissance ou sur des livres. Vous avez raison, je dois citer mes sources. Je vais tenter de récupérer de vieilles photos étayant mes dires et des références des livres que j'ai lus. Merci de simplement me laisser un peu de temps pour cela.
Bien le bonjour chez vous.
--AFAccord (d) 14 août 2008 à 11:45 (CEST)

Candé[modifier le code]

Bonjour,

Je suis le rédacteur principal de l'article Candé. Je ne fais pas partie de la mairie (que je ne connais pas), et je n'ai jamais habité dans cette commune. J'ai calqué la partie Budget et fiscalité sur des articles de qualité sur des communes de France et elle n'a jamais été remise en cause lors du vote en Bon article. Je respecte votre modification, mais sachez que je m'étais appuyé sur des sources fiables (INSEE...) et que l'actualité fait partie de Wikipédia (sinon, pourquoi consacrer une catégorie aux événements récents ?).

Je n'ai jamais essayé d'« encenser » la politique locale. De mon point de vue extérieur et en comparant avec d'autres communes du coin, Candé semble bien se porter et hérite d'une histoire dont elle peut être fière, c'est tout.

Коостя (d) 12 octobre 2008 à 12:29 (CEST)

J'ai sans doute été sévère ou plutôt maladroit avec le rédacteur qui a ajouté cette information (ce n'était pas mon intention). Je pense quand même que la transcription des budgets communaux sur Wikipédia est discutable. Je propose de mettre ça en discussion sur Discussion_Projet:Communes_de_France#check_list_pour_les_labels.

Eolien[modifier le code]

J'ai répondu sur ma PdD. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 mars 2009 à 09:45 (CET)

La plupart des grands constructeurs...[modifier le code]

[1] : lesquels ? Une réference ou des précisions semblent necessaires ici, car la page d'accueil du site que tu met n'indique pas grand chose, hélas

- DarkoNeko (にゃ? ) 14 juin 2009 à 11:35 (CEST)

La revue La Maison écologique n'est publié que sur papier, j'ai fait un renvoi vers leur site faute de mieux. J'ajoute leur numéro ISSN. --AFAccord (d) 14 juin 2009 à 12:57 (CEST)

Haut-Anjou Segréen[modifier le code]

Bonjour, vous semblez faire aujourd'hui une différence entre Haut-Anjou Segréen et l'entité Pays de l'Anjou bleu, Pays segréen alors que vous écriviez vous-même dans le premier « le Haut-Anjou Segréen est une zone géographique qui s'étend sur le nord-ouest du Maine-et-Loire. Elle est le territoire de l'entité administrative du Pays du Haut-Anjou Segréen », d'où la redirection, d'autant plus pertinente que la catégorie Haut-Anjou est maintenue. Je ne vois donc pas ce qu'il y a de discourtois dans cette redirection. J'aurais effectivement dû apposer le bandeau {{à sourcer}}, mais je vous laisse le faire grâce à ces liens. Cordialement, Patrick Rogel (d) 24 décembre 2009 à 13:05 (CET)

Souligné[modifier le code]

Bonjour,

Je viens pour te signaler qu’il ne faut pas utiliser le souligné (je viens donc de défaire tes modifications [2]). C’est orthotypographiquement et techniquement une mauvaise idée.

Cdlt, Vigneron * discut. 6 novembre 2010 à 22:20 (CET)

Demande de précision sur l'article "Sievert"[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que vous étiez un des contributeurs les plus actifs récemment (parmi d'autres que je vais contacter également) sur cet article "Sievert". N'étant pas spécialiste de la thématique (et contributeur débutant sur WP), j'avais posé une question dans la page de discussion au sujet de l'analyse dimensionnelle du Sievert (au moment de la catastrophe de Fukushima, sans surprise). La page discussion n'est peut-être pas suivie, mais ma remarque me semble toujours d'actualité, plusieurs mois après, et aiderait certainement à une bonne compréhension des différentes unités utilisées pour la radioactivité (émise et reçue). Pourriez-vous y jeter un oeil, s'il vous plaît ? Cela me permettrait de juger de mon niveau de compréhension... Merci d'avance.

Bien cordialement,

--Syrdaria (d) 21 octobre 2011 à 19:00 (CEST)Syrdaria

Je vous ai répondu sur la page de discussion de l'article. Sans moi-même être expert de la question, votre analyse me semble sérieuse. Cordialement --AFAccord (d) 21 octobre 2011 à 19:34 (CEST)

L'article Jean-Paul Rigaud est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Paul Rigaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Rigaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 25 juin 2013 à 22:31 (CEST)

OCT : "de", "à", "par" ou "en" ??[modifier le code]

Merci d'avoir traduit l'article anglophone. Je tique un peu sur la traduction : « tomographie en cohérence optique », « tomographie de cohérence optique », « tomographie à cohérence optique » ou « tomographie par cohérence optique » ? Le goggle test semble favoriser la dernière (par), le « de » étant le moins utilisé. Avez vous d'autres sources francophones stipulant le bon usage ? Cordialement. Nguyenld (discuter) 10 décembre 2014 à 13:08 (CET)

Cette traduction est un peu rapide et peut sûrement être améliorée. Par exemple cette partie est trop généraliste, abstraite et pas très bien rédigé de la part de l'auteur original. On pourrait ajouter des explications plus concrètes de la technique. Mais je n'ai pas eu le temps.
Pour ce qui de la conjonction, j'ai aussi beaucoup hésité car les 4 sont employées par les auteurs français. Mais il me semble que les sites les plus sérieux emploient "en".
Exemples :
  • en titre de ScienceDirect on met "de" (par un éditeur ?) dans le titre, mais le corps de l'article utilise "en" (sans doute par l'auteur original).
  • Une référence, l'Académie de médecine française utilise "en" dans son dictionnaire.
  • Idem ici.
Cordialement. --AFAccord (discuter) 10 décembre 2014 à 14:29 (CET)
La réponse me va. Je transfère cette discussion en page de discussion de l'article (ce que j'aurais sans doute du faire depuis le début). Bonne soirée à vous. Nguyenld (discuter) 10 décembre 2014 à 17:55 (CET)

L'article Christian Tavernier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Christian Tavernier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Tavernier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

192.54.145.146 (discuter) 20 octobre 2015 à 17:20 (CEST)

Page utilisateur[modifier le code]

Bonjour, wikipédien linuxien ! Je te conseille cette boite utilisateur pour enrichir ta page et militer contre les OS propriétaires

Anti-Apple
Anti-Apple

Archi38 (discuter)


Tétraacétyléthylènediamine[modifier le code]

Bonjour, lorsque vous posez un bandeau d'{{ébauche}}, il ne faut pas indiquer la date mais le type d'ébauche. Cordialement, huster [m'écrire] 23 décembre 2016 à 11:53 (CET)

Notification Huster : D'accord, merci. --AFAccord (discuter) 23 décembre 2016 à 12:07 (CET)

Université catholique de l'Ouest[modifier le code]

Bonjour

Je viens de lire votre message à propos de cette modification ici

Désolé si j'ai désorganisé la section ; je voulais ajouter un recteur du XIXe s. Eugène Maricourt et compléter la liste, en optant pour une liste à puces ... et je me rends compte en vous lisant que j'ai fait le travail à moitié, en passant à autre chose.

Remettez le passage dans la forme qui convient le mieux

Cordialement Montchenu (discuter) 15 février 2017 à 17:20 (CET)

Finalement, Montchenu, c'est très bien comme ça, même si Wikipédia préfère les phrases aux listes, ce qui se discute en l'occurence. J'avais mal lu la modification. Je ne change donc rien. Désolé pour le dérangement. --AFAccord (discuter) 15 février 2017 à 18:00 (CET)

L'article GOTO Software est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « GOTO Software » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GOTO Software/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juin 2017 à 00:55 (CEST)

Avertissement suppression « Isolation thermique du bâtiment »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Isolation thermique du bâtiment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2017 à 01:10 (CEST)

Les résultats de l’étude mondiale Wikimédia pour 2018 sont publiés[modifier le code]

1 octobre 2018 à 21:46 (CEST)