Discussion:Poste source de Le Broc-Carros/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Poste source de Le Broc-Carros » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Poste source de Le Broc-Carros}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Poste source de Le Broc-Carros}} sur leur page de discussion.

Poste source de Le Broc-Carros[modifier le code]

Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 17 juillet 2013 à 08:28 (CEST)

Les postes 400 KV kV, permettent la transformation du courant des grandes lignes en tension inférieure ... il n'ont aucun intérêt en tant que bâtiment, ni aucun intérêt encyclo. ..., ensuite faudra t'il accepté accepter les postes de 225 Kv kV, puis les postes 63 Kv kV, puis les postes 20 Kv kV . . . ? dans cette logique les transfos de quartier deviendront indispensable .... !

Ça c'est de l'argumentation ! Autre exemple : On va pas accepter tous les prix Nobel, après ce sera les médailles Dirac, les prix des trois physiciens puis les prix de la ville de Clermont-Ferrand et après n’importe quel professeur de collège deviendra indispensable .... !
Il est évident que les poste 400 kV, ont un potentiel encyclo. supérieur aux prix Nobel --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 17 juillet 2013 à 14:27 (CEST)
Encore raté.... Vous pouvez aller lire ceci pour votre troisième essai.
celui qui ne sait pas, ne sait pas ce qu'il ne sait pas.... mais se sent important en supprimant ce que savent les autres. --Havang(nl) (d) 17 juillet 2013 à 16:55 (CEST)
Et c'est ainsi que l'on transforme un projet d'encyclo. en un "fourre-tout" . . . quand à ma connaissance des postes ERDF, j'en ai deux à mon actif en qualité de conducteur de travaux principal, merci je connais ... donc apparemment c'est parti pour une création d'un grand nombre de poste ERDF, qui n'ont que très très rarement des spécificités notables, donc attendons les 225kV, les 63 kV etc ... un article général sur les postes sources aurait largement suffit --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 17 juillet 2013 à 17:16 (CEST)
Un projet d'encyclo ne doit pas être appauvri à ne former qu'une collection de monographies labellisés sur des sujets plus ou moins connus par beaucoup de monde, mais doit donner de l'info sur un vaste champ de sujets. Le sujet-ci est suffisamment discuté pour le laisser une place ici. Pour -comme toi- aussi tomber dans piège des comparaisons: le réseau de transport d'électricité a un intérêt économico-géographique plus grande que les voies vertes qui forment un reseau d'un tout autre genre. L'articles est à développer, pas à supprimer.--Havang(nl) (d) 17 juillet 2013 à 17:48 (CEST)

Problèmes des sources et références sur l'article : Les références NICE GRID, ont été retirées ??? elles n'ont, en dehors de la proximité géographique pas de liens avec le poste source ... elles concernent un projet solaire, et d'optimisation de consommation électrique de 1 500 unités/habitation ... Quel rapport avec un poste de 400 000 volt ? ? ? ces sources sans rapport avec le titre de l'article induisaient une confusion pour le lecteur lambda ... elles ont donc été retirées de l'article - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 18 juillet 2013 à 15:23 (CEST)

J'ai remis en place ces references et donné le contexte et d'autres references qui permettent au lecteur lambda de comprendre que le poste Le Broc-Carros se trouve être le centre de cette histoire d'énergie. --Havang(nl) (d) 18 juillet 2013 à 16:44 (CEST)
NICE GRID mériterait éventuellement un article, pour le reste le poste source de Le Broc-Carros n'est qu'un poste de 400 kV, sans rien de notable - justifier l’admissibilité de cet article par le manque d’interconnexion du réseau THT en PACA c'est du "conservationisme" acrobatique . . . dire que le poste Le Broc-Carros se trouve être le centre de cette histoire d'énergie, c'est simplement confondre la cause et les effets de la cause . . . --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 18 juillet 2013 à 18:31 (CEST)
Rien d'acrobatique, juste un peu de recherche, en néerlandais et en autres langues. Confonds-tu centre de l'histoire et cause? --Havang(nl) (d) 18 juillet 2013 à 18:45 (CEST)

Il y a clairement des choses intéressantes dans l'article. Nicegrid pourrait éventuelment faire l'objet d'un article, le projet de ligne dans le Verdon aussi, la situation d'équilibre instable du réseau électrique de PACA certainement. Ce qui me gêne le plus c'est qu'on mette ces 3 articles potentiels dans un seul, ça fait un peu gloubi-boulga, car vraiment le poste de Carros n'est pas au centre de ces 3 quastions qui méritent article. --Zen 38 (d) 22 juillet 2013 à 13:17 (CEST)^

Croix Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 31 juillet 2013 à 23:55 (CEST)
Raison : Très large majorité.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).


Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver 400.000 V, il ne faut pas y toucher. Drôle de comparaison: le poste de quartier est loin d'être un poste source. --Havang(nl) (d) 17 juillet 2013 à 09:37 (CEST)
  2.  Conserver A mon avis encyclopédique, à titre d'intérêt économico-géographique. AspirantJavel (d) 17 juillet 2013 à 10:59 (CEST)
  3.  Conserver le contenu, puis éventuellement fusionner avec l'article consacré au projet Nice Grid dans le cas où le potentiel encyclopédique du poste source seul est jugé trop faible. Les 2350 postes sources en France ne mériteront peut-être pas tous leur article, mais il n'en reste pas moins quelques ouvrages intéressants : certains ont fait l'objet de reportages, d'autres se visitent... -- JB (d) 17 juillet 2013 à 11:47 (CEST)
  4.  Conserver C'est assez voyant dans le paysage une installation de ce type, et puis celle-ci est particulière : le problème de « péninsularité », les péripéties juridiques du projet de ligne alternative, l’expérimentation d'un plan B avec production artisanale et maillage fin (et vent idéologique dans le dos). Il y a des sources. Il ne faut pas se passer de ces informations qui me paraissent encyclopédiques. Où seraient-elles mieux que dans cet article ? --le sourcier 19 juillet 2013 à 13:19 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 17 juillet 2013 à 08:28 (CEST)
  2.  Supprimer je ne vois pas dans quel critère d'admissibilité ça rentre ? cela reste un poste de transformation, à la limite un redirect vers le projet... Hatonjan (d) 17 juillet 2013 à 23:07 (CEST)
  3.  Supprimer manque les sources prouvant qu'il a été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ou être mentionné dans une encyclopédie de référence. -- Chatsam Cat Cabal logo.svg (coucou) 18 juillet 2013 à 14:26 (CEST)
  4.  Supprimer si cela peut participer à l'efficience et à la zénitude de Wikipédia. Créateur de la page, je l'ai fait impulsivement, sans réfléchir, juste parce que sur le moment ça me semblait évidemment admissible. Je n'avais à ce moment pas imaginé qu'il y eût des critères restrictifs pour cela. Alors, faites-moi plaisir : poubellisez tout ça, et passez à plus important. (créateur de l'article) --18 juillet 2013 à 19:10 (CEST) WP:NHP ?
  5. plutôt  Supprimer . Chez nos voisins allemands , ça ne choque pas vraiment d'avoir un article pas poste source (voir de:Kategorie:Umspann- oder Schaltanlage in Deutschland, 18 pages rien que pour l'Allemagne). Mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée. Je suis plutôt pour la création d'une page sur le projet de ligne électrique à travers les gorges du Verdon , qui fut un projet largement couvert par les médias, traumatisme chez RTE, victoire chez les écologistes. Une bonne partie de l'article est intéressant et réutilisable; il y a vraiment à dire sur les conséquences de l'abondon de ce projet sur la distribution électrique en région niçoise, et c'est sourçable. --Zen 38 (d) 19 juillet 2013 à 08:19 (CEST)
    On peut fusionner une parti de l'article avec la paragraphe Economie dans l'article Carros, et transformer (ou renommer) l'article dans un article sur le Reseau électrique PACA, réseau peninsulaire et ce que cela apporte aux développements récents avec un paragraphe (ou article détaillé) sur le projet Verdon. --Havang(nl) (d) 19 juillet 2013 à 09:16 (CEST)
  6.  Supprimer Même avis que Hatonjan. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2013 à 17:40 (CEST)
  7.  Supprimer Même avis que Hatonjan et Taguelmoust - Admissibilité non démontrée -- Lomita (d) 22 juillet 2013 à 21:18 (CEST)
  8.  Supprimer je rejoins le point de vue du proposant sur l'absence d'intérêt encyclopédique. --Franz53sda (d) 30 juillet 2013 à 23:12 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Je ne sais pas trop quoi dire, j'ai créé l'article sur un coup de tête, parce que WP:Admissibilité des postes sources ne donnait pas trop d'indications (je sais bien que la page n'existe pas, cong!). Il me semble personnellement qu'elle pourrait être intéressante (et sourcée), mais c'est vous qui voyez. --18 juillet 2013 à 18:48 (CEST)
    NB : Nice Grid est un projet qui démarrera vraiment en 2014, raison pour laquelle je me suis abstenu de créer l'article. Mais ça se discute. -- 18 juillet 2013 à 18:55 (CEST)