Discussion:Plume

Pour améliorer l'articles

des informations dans en:Flight feather

Goudron et plumes

Bonjour,

J'avais fait l'ajout, dans la section "divers", du châtiment du goudron et des plumes. Ceci a été changé en "légende", hors ce n'est pas qu'une légende. Le châtiment était déjà en vigueur du temps de Richard I (voir en:Tarring and feathering ainsi que la référence au code de loi de Richard I dans le même article).

ok, j'ai reformulé. ce fait est connu aujourd'hui par le grand public sous une forme légendaire, il convient de le préciser. Vincnet G (d) 8 janvier 2008 à 14:20 (CET)

Merci. Svilleneuve (d) 8 janvier 2008 à 16:02 (CET)

Pour plus de clarté...

Bonjour, pourquoi avoir nommé les paragraphes 1 et 2 La plume et Les plumes. Si c'est une sorte de jeu de mot, ça peut perdre un peu le lecteur (et moi le premier). Il faudrait peut-être renommer Les plumes en Le plumage, qu'en pensez-vous ?
Plus gênant peut-être, la section Structure : Il faudrait peut-être présenter d'abord les différents types de plumes, puisque la structure présentée est celle des pennes, puisque les plumes "de fond" (duvets) ne présentent pas cette structure avec crochets... Totodu74 (devesar...) 9 juillet 2009 à 22:51 (CEST)

A mon avis aussi, le plan nécessite un remaniement. Voici le plan actuel :

• 1 La plume
  • 1.1 Structure <== à renommer "Structure d'une plume typique" ?, Garder en 1.1., généraliser la section à tous les types de plumes, et peut-être déplacer l'actuelle vers l'article penne (ornithologie) et/ou vers une sous-section de 1.4.1. ; généraliser comment ? Difficile, puisque les differences par rapport au schéma de base sont nombreuses. Je pense que Vincnet a eu raison de partir du schéma de base. Ceci dit, si on déplace 1.5 et 1.6 en paragraphe 2, il devient possible de remonter 1.4 en deuxième position, genre 1.1 : structure de base (le penne) 1.2 : les différents types de plume (qui donc varient du schéma de base), Bonne idée !  Fait.
  • 1.2 Développement
  • 1.3 L'usure
  • 1.4 Différents types de plumes <== à placer en 1.1 ? dans ce cas, il faudrait aussi déplacer 1.5 et 1.6, et ça deviendrait moins logique... Pas la peine de la déplacer, voir 1.1.  Fait.
    • 1.4.1 Les pennes
    • 1.4.2 Les tectrices
    • 1.4.3 Les plumes sensitives
    • 1.4.4 Plumes particulières
  • 1.5 Implantation
  • 1.6 Convention de numérotation et identification
• 2 Le plumage
  • 2.1 Implantation des plumes <== bizarre, voir le paragraphe 1.5, ambigu, en effet : renommer en Découpage du plumage ou Parties du plumage ?, en fait, il semble que ce soit à placer avec le 1.5, puisqu'une partie des infos se recoupent ; par ex le manteau provient de la zone rose sur le schéma placé en 1.5 OU autre logique, transférer 1.5 et 1.6 dans cette partie, puisque c'est la juxtaposition de ces plumes qui forme le plumage  Fait.
  • 2.2 Couleurs des plumes <== À mettre dans le paragraphe 1., non ?, ça me semble logique, en effet, en 1.5  Fait.
    • 2.2.1 Couleurs pigmentaires
    • 2.2.2 Couleurs structurales
    • 2.2.3 Irisation
  • 2.3 Variations des plumages
    • 2.3.1 Variations endocriniennes
    • 2.3.2 Variations génétiques
    • 2.3.3 Variations alimentaires
• 3 Rôles et particularités
  • 3.1 Rôle des plumes dans la reproduction <== Boh, supprimer le des plumes ?; oui  Fait.
  • 3.2 Rôle thermique
  • 3.3 Cas spécifiques
    • 3.3.1 Cas des oiseaux aquatiques
    • 3.3.2 Cas des oiseaux coureurs
    • 3.3.3 Cas des oiseaux volants
• 4 Contraintes comportementales <== si on place ça en 3, et les rôles en 4, l'évolution aura sa place en 5, OK  Fait.
  • 4.1 Le toilettage
  • 4.2 La mue
  • 4.3 Maladie
• 5 Utilisation humaine
  • 5.1 Utilisation ornementale
  • 5.2 Éventails
  • 5.3 Industrie de transformation
    • 5.3.1 Colorations artisanales
    • 5.3.2 Récoltes des plumes après abattage
    • 5.3.3 La filière duvet
    • 5.3.4 Production de cystéine
    • 5.3.5 La poudre de plume
    • 5.3.6 Déchets et recyclage
  • 5.4 Vocabulaire <== Qu'est-ce qu'il fait-là lui ? On renomme en Sémantique (plus large qu'Étymologie) et on déplace dans le 1, ou même avant ? ; à mon sens, devrait être renommé : "la plume dans la langue française", complété ("prendre la plume" pour "écrire", léger comme une plume, etc...) et laissé dans la partie "culturelle" c'est à dire avec 5.5 et 5.7 ; OK, mais peut-être déplacer l'étymologie dans l'introduction
  • 5.5 Rôle symbolique
  • 5.6 Autre usages <== doit aller en 5.4, OK  Fait.
  • 5.7 Culture <== les actuels 5.4, 5.5, 5.7 devraient être groupés dans un paragraphe dont le titre reste à déterminer, Pas sûr ; en fait, 5.1 5.2 5.3 et 5.6 parlent de rôles utilitaires, 5.4 5.5 et 5.7 de rôles culturels, d'où ma proposition, Oui mais si on déplace 5.4, est-ce la peine de faire une section à part pour 5.5 et 5.7 ? Pourquoi pas
• 6 Évolution <== je verrais ça avant, en 5 au moins, Oui, avant ce serait mieux, OK pour ta proposition ; peut-être aussi renommer ? Car ça ne parle pas de "l'évolution de la plume", mais de "la place de la plume dans l'évolution"  Fait.
• 7 Voir aussi
  • 7.1 Articles connexes
  • 7.2 Bibliographie
  • 7.3 Liens externes
  • 7.4 Références

En marron : VonTasha ^[discuter] 10 juillet 2009 à 00:28 (CEST)
En vert : Totodu74 (devesar...) 10 juillet 2009 à 01:46 (CEST)

Si Salix passe par là, elle va te taper sur les doigts ! je comprend que tu veuille marquer ta féminité, mais avec ton contraste rose pastel sur jaune clair, ce n'est pas accessible... Totodu74 (devesar...) 10 juillet 2009 à 13:21 (CEST)

J'ai changé VonTasha ^[discuter] 10 juillet 2009 à 15:35 (CEST)

Bon voilà, j'ai fait le plus gros. Reste la partie culturelle, la plume et l'homme... Je sais pas trop ce qu'il convient de faire Totodu74 (devesar...) 6 août 2009 à 11:46 (CEST)

Oiseaux aquatiques/marins, cormoran et... plan

Je n'aime pas cette section. Elle contient d'ailleurs une erreur sur le cormoran, expliquée à la fin de ceci. Je pense que l'on devrait recopier un peu de l'article oiseau de mer vers l'article plume. Mais le danger est de se répéter dans 3.2 Rôle thermique et 3.3.1 Cas des oiseaux aquatiques... On fait quoi ? Totodu74 (devesar...) 10 juillet 2009 à 15:01 (CEST)

C'est, à mon sens, tout le paragraphe "Cas spécifique" qui pose pb :

1. "Cas des oiseaux aquatiques" peut sans pb entrer dans "Rôle thermique"
2. "Cas des oiseaux coureurs" ne parle pas des rôles des plumes et n'a donc rien à faire dans le paragraphe 3, mais je ne vois pas où l'inclure
3. "Cas des oiseaux volants" peut être renommé "Rôle locomoteur" et être placé en 3.1 (principe de moindre surprise) ou en 3.3 (plus en adéquation avec ce qui est développé dans le paragraphe "Evolution") VonTasha ^[discuter] 10 juillet 2009 à 15:35 (CEST)

Parfait, une bonne idée de plus ! Totodu74 (devesar...) 10 juillet 2009 à 16:08 (CEST)

Je C/C ici l'avis de Vincnet au sujet du cas du cormoran :

Pas d'objection sur vos modifications, excepté pour le cormoran. Le texte sur "plume" est en effet incorrect car bien sur, tous les oiseaux de mer se mouillent les plumes en plongeant (en vertu de la loi qui dit que tous les corps plongés dans un liquide ressorts mouillés ;-P), mais le résumé fait bien état du paradoxe, a savoir que les cormorans semblent se « sécher ». Le texte sur oiseau de mer est également trompeur, car il est écrit dans le résumé du texte original This indicates that the plumage of great cormorants is only partly wettable. La controverse se situe au niveau de l'échantéité et non pas sur le séchage comme la fin du texte le laisse entendre. A réécrire donc dans les deux articles.

Dinosaure à plume dans le wikipedia francophone en juillet 2009

• Epidendrosaurus - 160 millions d'années
• Epidexipteryx entre -152 et -168 millions d'années
• Tianyulong confuciusi -145 millions d'années

pas de preuve directe pour les plumes, mais il avait une rangée de longues structures filamenteuses cutanées apparentes sur le dos, le cou et la queue

• Dromaeosauridae sans doute -145 millions d'années
• Dilong paradoxus -130 millions d'années
• psittacosaure 130 à 100 millions d'années.
• Microraptor et Sinosauropteryx -125 millions d'années
• Un hadrosaure (plus précisément Brachylophosaurus Canadensis) : il n'a pas été trouvé de plumes, à ma connaissance ; mais on a trouvé une protéine de collagène à la séquence en acides aminés proche de celle des oiseaux, voir [1]
• velociraptor entre 80 et 70 millions d'années avant notre ère.
• Avimimus -70 millions d'année

Je n'inclus pas ces informations dans un article, car ces informations évolueront sans doute rapidement dans les années qui viennent (découvertes en Chine ou autres) Romanc19s (d) 25 juillet 2009 à 20:44 (CEST)

Voir Dinosaures à plumes Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 14 avril 2013 à 19:33 (CEST)