Discussion:Photomaton

Séparation de la marque Photomaton du produit cabine photographique

Bonjour,
Je préfère demander à mes pères si cette modification est possible.
La société Photomaton n'aime pas que l'on utilise sa marque Photomaton pour désigner les cabines photographiques. Ainsi, dans le cadre de mes activités, les représentants en propriété intellectuelle de Photomaton m'a envoyé un courriel afin que je modifie un texte où la marque apparaissait :

Bonjour,

Nous vous contactons au nom et pour le compte de la société PHOTOMATON dont nous sommes les conseils en propriété industrielle.

La société PHOTOMATON jouit d’une très importante notoriété dans le domaine des cabines photographiques et capitalise sur la dénomination PHOTOMATON® depuis de nombreuses années.

Nous vous rappelons en ce sens que PHOTOMATON® est une marque déposée et enregistrée au nom de la société PHOTOMATON depuis 1949.

En conséquence, nous vous rappelons que la marque PHOTOMATON® ne constitue pas la désignation générique des cabines photographiques et nous vous demandons de ne pas l’utiliser comme telle.

INLEX IP EXPERTISE

Mon objectif est de séparer la définition d'une cabine photographique dans un article séparé de la marque Photomaton. --InfestedGrunt (d) 31 octobre 2011 à 21:45 (CET)

C'est une excellente idée, il n'y a pour l'heure aucun article traitant de cabine photographique sur Wikipédia. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 31 octobre 2011 à 23:15 (CET)

-  Céréales Killer et ©éréales Kille® :

Bonjour,

J’ai voulu participer à la page en étoffant l’article Photomaton le 16 mai 2016, qui était auparavant très bref.

Cependant après avoir consulté la partie discussions et lu les recommandations d'Inlex ip expertise,InfestedGrunt et ©éréales Kille® datant de :2011, j’ai basculé mon article, le 17 mai 2016, sur la page cabine photographique qui venait d’être créé, pour éviter tout amalgame entre marque et procédé.

En rédigeant donc un article plus concis pour la page Photomaton.

Cependant mes dernières modification datant du 17 mai 2016 étant supprimées plusieurs fois, et n’étant pas une acharnée, je me demandais s’il était possible alors de revenir aux modifications de :l’utilisateur précédent datées du 18 septembre 2015, pour éviter ainsi tout doublon inutile entre la page cabine photographique et la page de la marque Photomaton.

Merci de votre compréhension. --Diluzion (discuter) 18 mai 2016 à 17:50 (CEST)Utilisateur:Diluzion (d)

Bonsoir. Le problème est qu'en faisant un copier-coller du texte vers une autre page, on perd l'historique des modifications. Il faudrait faire ces changements judicieusement et laisser la partie historique concernant Photomaton dans la page... sinon, cette page sera encore plus pauvre qu'avant. Essayez de faire le ménage dans la partie historique tout en conservant ce qui concerne Photomaton. Bon courage ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 18 mai 2016 à 18:48 (CEST)

Bonsoir vous deux. C'est moi qui a créé la page Cabine photographique. L'idée en est simple. Une page générique et des pages spécifiques pour chaque marque ou technologie, comme par exemple, les cabines photo de luxe Harcourt. Ce que j'allais faire, mais, cher Diluzion, tu as été plus rapide que moi. Maintenant, cher ©éréales Kille®, au lieu de conseiller à Diluzion de faire le ménage de façon judicieuse, pourquoi de le ferais-tu pas toi-même (puisque, comme tu sais, on n'est jamais si bien servi que par soi-même) ?

Par ailleurs, « antonomase », bien que juste (je suis linguiste) me parait bien pédant. Pourquoi ne pas le dire plus simplement et plus clairement ? Cordialement à vous deux --Jean-Louis Swiners (discuter) 19 mai 2016 à 00:18 (CEST)

Bonjour à tous. Ou là là !! Je me suis mêlé de faire un peu ménage du côté de Cabine photographique et je vois qu'il y a du remue méninges ici. Maintenant, rien n'empêche de faire un tri entre Photomaton et Cabine photographique, je pense que les deux articles y trouveront de la plus-value.--Applejuice (話す) 3 juillet 2016 à 17:24 (CEST)

Bonsoir Applejuice. Laisse-moi faire. Je vais voir cela avec Photomaton-France ainsi qu'avec les autres fabricants et exploitants de cabines photographiques en France. Peut-être pourrais-tu voir ce qu'il en est en Belgique. Reste un problème à prendre en compte et à résoudre : celui des liens avec wikipedia anglais et allemand. Tu es spécialiste data, peux-tu voir la question. Merci d'avance. --Jean-Louis Swiners (discuter) 3 juillet 2016 à 22:39 (CEST)

Voir avec Photomaton-France ???

Liens avec wikipedia anglais et allemand ????

Spécialiste data ???? Moi ? Non...

Ce qu'il en est en Belgique ???? A part une cabine photographique à la rue Horst, je n'en sais pas plus.

Je voudrais juste parler de l'échange de quelques paragraphes entre les deux articles qui concernent "Photomaton" et les "Cabines Photographiques" afin de faire le tri. C'est tout.

Est-ce le genre d'opération qui demande une concertation ou puis-je m'occuper de cela tout seul ?

Je me permet de déranger  Céréales Killer : pour lui demander conseil sur ce coup-là (désolé du dérangement du coup).--Applejuice (話す) 4 juillet 2016 à 11:23 (CEST)

La cabine photographique de la rue Horst ?

Cher  Applejuice : Je ne trouve pas la rue Horst. Où est-elle ? Et, sur les 24.900 cabines Photomaton installées dans le monde, en quoi celle-ci est-elle particulièrement représentative ? Merci d'avance. Cordialement.--Jean-Louis Swiners (discuter) 4 juillet 2016 à 16:07 (CEST)u

C'est la cabine vintage qui était au Botanique et qui a été transférée dans une boutique Brandy & Melville dans la rue Auguste Orts (et pas Horts comme je l'ai écrit, désolé) louée par La Joyeuse de Photographie.--Applejuice (話す) 4 juillet 2016 à 22:06 (CEST)

Cher Applejuice, Merci. J'ai tout revu, y compris la création d'articles en français sur Photo-Me International et Anatol Josepho et surtout la réfection des liens dans d'autres langues (pour Cabine photographique en anglais ; pour l'allemand j'ai un problème que je ne parviens pas à résoudre, alors que Berlin est le paradis des fotoautomat !). Reste à voir si La Joyeuse de Photographie est éligible pour un article. Je vois cela avec Igor Lenoir et avec Brandy & Melville. Que peux-tu faire d'autre sur Bruxelles ? Cordialement.--Jean-Louis Swiners (discuter) 5 juillet 2016 à 12:06 (CEST)

Page trop "hexagonale"

Qu'il y ait une encyclopédie Wikipédia en langue française n'implique pas qu'elle ne porte que sur la France. La société Photomaton a existé aux États-Unis dès le début de de genre de cabines. Très vite ensuite au Royaume-Uni. Sans doute aussi dans d'autres pays. Ne pourrait-on pas concevoir un article sur "les" sociétés Photomaton en général, avec un chapitre important sur la société française? Que la dimension internationale soit réduite à une introduction et que la société française occupe la plus grande partie ne me dérangerait pas, mais le départ "Photomaton est une entreprise française…" m'a franchement surpris et dérangé, s'agissant d'une marque internationale. (Et d'un nom commun par antonomase comme dit très bien une note en bas de l'article.) Dominique Meeùs (discuter) 9 octobre 2023 à 16:53 (CEST)