Discussion:Philippe Anginot/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Philippe Anginot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Anginot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Anginot}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 janvier 2015 à 00:50 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Ghoster (¬ - ¬) 11 février 2015 à 00:09 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression, admissibilité non démontrée.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Edité à plusieurs reprise, passage à la télévision, dans des émissions littéraire. Su France 3 Bourgogne, https://www.youtube.com/watch?v=2SrBVRnzWBo. Cinq livres sont en vente sur le site http://www.babelio.com/auteur/Philippe-Anginot/137814, La Sardine ISBN : 2350551490, Neva Editions (2010). Musée Imaginaire de la Sardine, http://museeimaginairedelasardine.blogspot.ch/2009/04/conseil-en-communication-enseignant.html, Decryptys (discuter) 1 février 2015 à 11:47 (CET)
- Mais allez vous arrêter d'invariablement tenter de fausser les débats avec des sources qui n'en sont pas et des arguments fallacieux, invariablement en conserver. Enrevseluj (discuter) 1 février 2015 à 10:20 (CET)
Decryptys et Enrevseluj : Quitte à raconter n’importe quoi sans avoir lu ou compris l’article (Discussion:Sybille, Claudine et Jeanne Scève/Suppression) ; à force d’oublier Wikipédia:Ne jouez pas au con !, une WP:RA pour WP:POINT pourrait tomber un de ces jours. ℳcLush =^.^= 1 février 2015 à 12:51 (CET)
- Mais allez vous arrêter d'invariablement tenter de fausser les débats avec des sources qui n'en sont pas et des arguments fallacieux, invariablement en conserver. Enrevseluj (discuter) 1 février 2015 à 10:20 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer Il apparaît aussi que l'auteur est un fer de lance des Éditions de la Sardine éblouie, ce qui en fait quasiment de l'autoédition. Pour le reste pas de sources, de recensions...Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 27 janvier 2015 à 01:12 (CET)
Supprimer. Aucune notoriété chez des éditeurs très mineurs. Enrevseluj (discuter) 27 janvier 2015 à 08:33 (CET)
Supprimer Aucune notoriété sauf chez des éditeurs mineurs. Oiseau des bois (discuter) 28 janvier 2015 à 18:16 (CET)
Supprimer Rien trouvé de pertinent. Javeec (discuter) 8 février 2015 à 18:58 (CET)
Neutre
[modifier le code]Neutre À propos de ses ouvrages, la seule source d’envergure suffisante que j’ai trouvée est une critique courte d’un des ouvrages dans Le Monde ([1]). Pour le Musée imaginaire de la sardine, quelques mentions, mais courtes, non centrées et peu substantielles pour la plupart ([2], [3], [4], [5], [6]). Une certaine notoriété régionale avec quelques articles plus substantiels ([7], [8], [9]) + entretien court sur Fr3 Bourgogne (chaîne régionale). Pas vraiment dans les critères pour les écrivains, ni dans les critères généraux, mais une somme de petites choses qui donnent l’impression d’une certaine notabilité. ℳcLush =^.^= 1 février 2015 à 13:10 (CET)
Neutre On est dans une zone vraiment grise, bien savant qui dira de quel côté de la ligne d’admissibilité se situe l’écrivain. Aussi indécis que McLush. Novatien [Besoin de communiquer?] 4 février 2015 à 00:53 (CET)
Neutre idem Mike Coppolano (discuter) 4 février 2015 à 08:51 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Supprimer J'avais posé le bandeau d'admissibilité il y a un an. Je ne connais pas grand-chose à la spécialité de ce monsieur, mais les maisons d'édition dans lesquelles il publie ne sont pas reconnues, et il n'y a aucune source secondaire probante sur son « musée de la sardine » --Nerval de Garde (discuter) 27 janvier 2015 à 00:58 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 31 janvier 2015 à 00:20 (CET))