Discussion:Pays imaginaire

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, je pense qu'il est nécessaire de fusionner ces deux pages en ne conservant que les éléments sourcés. Il convient à mon avis de transférer les quelques éléments sourcé de Liste de pays fictifs dans Pays imaginaire. La plupart des éléments de Liste de pays fictifs ont été ajoutés sans aucune logique et sont en général sans intérêt. Je ne vois pas bien ce que le lecteur peux retirer de cet article. Donc la fusion s'impose d'urgence. --Clodion 24 janvier 2020 à 08:23 (CET)[répondre]

  • Pour donc. --Clodion 24 janvier 2020 à 08:32 (CET)[répondre]
  • -? Plutôt contre. Concernant le sourçage des items de la liste : ce sourçage est non nécessaire et même non souhaitable ici quand le pays fictif listé est décrit dans l'article sur la fiction correspondante, cité dans la description de l'item ; je n'ai pas vérifié en détail, mais c'est apparemment le cas de la plupart d'entre eux. Concernant la fusion elle-même : elle est envisageable, mais à mon avis pas souhaitable : les attendus du lecteur ne sont pas les mêmes s'il s'intéresse au pays imaginaire en soi (place dans la littérature, motivations des auteurs (politique par exemple), évolution du concept, etc.) ou s'il en recherche un en particulier, auquel cas un article de type liste (plus utile pour ça qu'une catégorie en raison des explications accompagnant chaque item) est bien adapté. — Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 09:28 (CET)[répondre]
  • Contre. Je rejoins et complète les arguments fournis par Ariel. En effet, l'article Pays imaginaire sert à définir tout "pays dont l'existence est fictive, soit qu'il soit tiré d'un univers de fiction, soit qu'il ait été créé dans un but politique ou scientifique, pour servir de points de comparaison avec des pays réels, ou à titre parodique." Tandis que l'article Liste de pays fictifs, tout comme Liste des pays de fiction situés sur Terre, sont des listes qui complètent à la fois cet article, mais également les nombreuses sous-catégories contenues dans Catégorie:Pays de fiction. Ainsi, tous deux listent des pays qui ne possèdent pas forcément leur propre page Wikipédia (intérêt supplémentaire par rapport aux catégories), mais qui présentent suffisamment d'intérêt pour figurer sur ces pages, selon les critères mentionnés sur la page Discussion:Liste de pays fictifs. Critères qu'il est toujours possible de discuter. Enfin, pour que tout soit clair, il faudrait également se mettre d'accord sur les termes à employer : "pays imaginaire", "pays fictif", "pays de fiction", etc. Lesquels sont identiques et lesquels sont différents, pour quelles raisons ?--Paul Morère (discuter) 24 janvier 2020 à 12:52 (CET)[répondre]
    En revanche je m'interroge sur la logique d'avoir deux listes distinctes Liste de pays fictifs et Liste des pays de fiction situés sur Terre (la seconde est normalement incluse dans la première) : il me semble qu'il vaudrait mieux, soit fusionner ces deux listes, soit avoir deux listes spécialisées, Liste de pays fictifs sur Terre et Liste de pays fictifs extraterrestres. — Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 13:37 (CET)[répondre]
    Concernant le choix des termes : "pays imaginaire", "pays fictif" ou "pays de fiction", les trois me vont et je ne vois pas bien la différence. En tout cas, ce serait plus cohérent d'avoir le même dans les titres de l'article sur le concept et des listes. — Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 13:42 (CET)[répondre]
    Je suis d'accord pour ce que vous dites concernant les termes. Cela dit, le 8 avril 2019, Sylvainremy a déplacé la page "Liste de pays de fiction" vers "Liste de pays fictifs" car selon lui « Il est correct d'employer l'adjectif (fictif) et non le nom (de fiction). Ex: "chiffre approximatif" et non "chiffre d'approximation". En français, "fiction" ne désigne pas spécialement le genre littéraire, autrement que par anglicisme. » On pourrait donc éventuellement débattre aussi là-dessus, même si je n'ai pas d'avis particulier sur la question. À voir, mais ce débat devrait se poursuivre sur les pages de discussion de cet article.
    J'ajoute "qu'imaginaire" me semble mieux s'inscrire dans la tradition littéraire francophone (y compris dans ses prolongements sous d'autres formes artistiques comme le cinéma) que "fictif" qui m'apparaît comme un anglicisme dans la plupart de ses usages contemporains. Le fictif englobe le falsifié (les faux chiffres, les fausses nouvelles) tandis que l'imaginaire fait référence au processus de production qu'est l'imagination. Je serais donc favorable à l'emploi d'imaginaire dans ce contexte. Sylvainremy (discuter) 27 janvier 2020 à 05:54 (CET)[répondre]
    Je suis également d'accord pour le principe des listes spécialisées. Après tout, la liste des pays fictifs risque d'être très très longue. On pourrait par exemple envisager, en plus de celle des pays fictifs situés sur Terre, une sur les pays fictifs extraterrestres comme vous le suggérez. D'ailleurs, pour sous-catégoriser la catégorie concernant les villes fictives, j'ai bien créé, entre autres, la page Catégorie:Ville fictive extraterrestre et ça ne semble pas poser de problème. Mais peut-être faudrait-il aussi une liste sur les pays situés dans d'autres dimensions ou "mondes" (donc pas sur forcément sur Terre, ni sur des contrées extraterrestres). L'ennui, c'est que ça risque d'être compliqué à définir et certaines oeuvres de fictions se déroulant dans des pays fictifs ne disent pas explicitement si elles se déroulent sur Terre, dans une autre dimension ou sur des contrées extraterrestres. À débattre aussi.--Paul Morère (discuter) 24 janvier 2020 à 14:50 (CET)[répondre]
  • Plutôt pour une fusion mais Contre celle proposée. Je trouve que Pays imaginaire est une coquille vide et les interwikis ne donnent pas de piste de développement. J'imagine qu'on peut en écrire pas mal, mais s'il y a une fusion, c'est pour conserver la liste et y ajouter l'article général comme préambule. Le non sourçage de la liste ne me semble pas rédhibitoire. Borvan53 (discuter) 13 février 2020 à 23:44 (CET)[répondre]

Pas de consensus, je clôture. Tarte 23 février 2020 à 14:05 (CET)[répondre]

  • Si ça peut satisfaire ceux qui considèrent l'article "Pays imaginaire" comme peu utile, on pourrait ouvrir une discussion sur cette page afin de l'améliorer, de l'étoffer. Ainsi, cet article aurait vraiment sa raison d'être, comme indépendant des listes citées ci-dessus. Il s'agirait par exemple de s'appuyer sur les sources fiables déjà utilisées comme bibliographie et d'en suggérer d'autres. Paul Morère (discuter) 23 février 2020 à 19:05 (CET)[répondre]