Discussion:Patate douce/LSV 21796

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Archivage de la discussion[modifier le code]

    Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

    Un OGM ancestral[modifier le code]

    06 novembre 2022 à 22:15:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Abalg le 2022-10-10 14:45:00, a été certifiée par Cymbella au niveau d'une source directe et validée par Cymbella. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil en 2010. [indice de similitude 5.6/10]:

    Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 81 millisecondes)

    Proposant : Abalg Bzzzzzz 10 octobre 2022 à 14:45 (CEST)Répondre[répondre]

    Discussion :

    • J'ai hésité sur l'adjectif accolé à selection : paysanne, traditionnelle, ancestrale pour l'opposer à moderne, technicienne, agro-industrielle et ainsi insister sur ce fait marquant. — Abalg Bzzzzzz 10 octobre 2022 à 14:45 (CEST)Répondre[répondre]
    • À priori, elle n'est pas la seule plante dans ce cas (ce n'est pas moi qui le dit mais l'IBMP [1]), ce qui réduit le côté original et donc anecdotique de cette proposition. Par contre cette tubercule sud américaine fit couler beaucoup d'encre, notamment en ce qui concerne son arrivée en Polynésie. Certains « spécialistes auto déclarés » pensaient que sa présence (ancienne) dans ces îles prouvait que les Incas (ou Quéchuas) avaient bel et bien traversé cette partie du pacifique, sauf qu'ils avaient oublié que cela pouvait prouver que des Polynésiens avaient pu parvenir jusqu'en Amérique, ce qui est probablement le cas [2] ! Quelles bande de... patates Émoticône sourire ! --J-P C. Des questions ? 10 octobre 2022 à 18:22 (CEST)Répondre[répondre]
    • Oui. sourcé, intéressant et surprenant. — Cymbella (discuter chez moi). 6 novembre 2022 à 21:54 (CET)Répondre[répondre]


    Notification Abalg : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 8 novembre à 01h00. GhosterBot (10100111001) 7 novembre 2022 à 10:15 (CET)Répondre[répondre]


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 novembre 2022 à 01:03 (CET) Répondre[répondre]

    Notification Abalg : ✔️ ton anecdote proposée le 2022-10-10 14:45:00 et acceptée le 2022-11-07 10:15:50 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 8 novembre 2022 à 01:03 (CET)Répondre[répondre]

    J’ai supprimé ce LSV qui résultait d’une information erronée sourcée par un blog (source non valide) : un OGM, par définition, résulte d’une intervention humaine, ce qui n’est pas le cas pour la patate douce. TED 23 novembre 2022 à 13:19 (CET)Répondre[répondre]

    @TED : Au passage, il aurait été préférable de notifier Notification Abalg qui avait fait cette proposition. Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 23 novembre 2022 à 21:04 (CET)Répondre[répondre]
    Merci Cymbella, je n'étais pas au courant de cette nouvelle preuve d'irrespect.
    TED, tu peux râler sur les sources si tu veux, mais ne raconte pas n'importe quoi. Je tiens cette information de la bouche même de deux généticiens spécialisés dans l'obtention de nouvelles variétés végétales ; un en parcours de thèse et un autre avec plus de 20 ans de bouteille à l'INRAE.
    Je vais chercher des sources plus académiques. — Abalg Bzzzzzz 23 novembre 2022 à 21:16 (CET)Répondre[répondre]
    Des preuves d’irrespect ? Émoticône Faut-il te rappeler encore une fois WP:PAP ? Je n’ai même pas regardé qui avait proposé cette LSV… Ce qui m’importe, c’est qu’il n’y ait pas une grosse bêtise qui apparaisse en page d’accueil.
    Des sources montrant l’utilisation d’outils de génie génétique par les populations humaines en Amérique centrale vers 4500 av. J.-C. ? Je doute fort que tu en trouves… TED 23 novembre 2022 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]
    TED, ta dernière question rhétorique est complètement hors-sujet et ne vise qu'à dénigrer ton interlocuteur, comme d'habitude. Et ça me gonfle.
    1. La patate douce est issue d'une sélection agricole de variétés dont la particularité génétique (fusion du génome de la patate douce avec des transgènes de bactéries Agrobacterium) est absente des populations sauvages (ref).
    2. Les bactéries Agrobacterium sont justement à la base de nombreux OGM actuels par la technique de la transgénèse.
    3. La définition des OGM qui les restreint aux manipulations du génie génétique comme celles de la France et de l'Europe, n'est pas la seule. Les définitions du Département de l'agriculture des USA (ref) et de l'Agence canadienne d’inspection des aliments (ref), de l'OMS (ref) et même de Greenpeace (ref) incluent aussi les modes d'obtention variétale classiques.
    4. Commentaire : le fait du naturel ou de l'artificiel de la transformation génétique est justement là où réside tout le flou des lois françaises et européennes. D'ailleurs, la Communauté européenne autorise les modifications génétiques par le génie génétique mais uniquement celles inventées par la Nature.
    5. Proposition de compromis : La patate douce possède des transgènes sélectionnés par l'agriculture vivrière traditionnelle.
    En espérant que tu fasses un gros effort pour écouter ces arguments sans être dans une contradiction infinie. En espérant aussi que tu sois dans une recherche de compromis. — Abalg Bzzzzzz 24 novembre 2022 à 00:08 (CET)Répondre[répondre]
    @Abalg : Cette nouvelle formulation me semble répondre parfaitement aux critiques soulevées.
    @TED : Je ne comprends pas comment tu peux froidement supprimer une proposition acceptée à la suite d'une discussion sans même regarder de qui elle émanait, ni qui avait participé à la discussion, et sans notifier le proposant et les participants pour relancer cette discussion.
    Cymbella (discuter chez moi). 24 novembre 2022 à 11:12 (CET)Répondre[répondre]
    @Abalg : ma question n’était nullement rhétorique, mais ce n’est pas grave…
    1. Joli détournement de sources : il n’est pas question de « populations sauvages » de la patate douce dans l’article cité, puisqu’il n’existe pas de populations sauvages de la patate douce, mais d’espèce sauvage apparentée à une plante cultivée (Crop wild relative), ce qui est largement différent.
    2. Et alors ? Merci de relire Sophisme ! (et il faudrait retirer tout ce que tu as ajouté dans l’article Patate douce qui est hors-sujet dans cet article, mais pourrait avoir sa place dans l’article sur les OGM).
    3. Très bien, je retire la notion de génie génétique, et je ne garde que ce qui est commun à toutes les définitions des OGM (pour celles qui sont accessibles, car plusieurs des liens fournis sont en error 404), à savoir l’intervention de l’Homme, et ce n’est pas le cas de la patate douce ! (et c’est justement à ce sujet que je te demandais de trouver des sources pour appuyer ton propos, mais tu as préféré traiter ma question de « question rhétorique »).
    4. Le génie génétique est par définition opposé à la Nature ! Cela n’a pas de sens…
    5. La proposition ne convient pas. Tout ce qu’il reste, c’est que la patate douce a un transgène arrivé naturellement, comme de très nombreuses autres plantes… Et la sélection humaine qui a été opérée par la suite n’a aucun rapport avec le transgène.
    Je suis prêt à tous les compromis, mais je ne ferai aucune compromission avec les mensonges, les détournements de source et les sophismes.
    @Cymbella : je suis étonné de ton soutien au détournement de sources et au sophisme… TED 29 novembre 2022 à 22:47 (CET)Répondre[répondre]
    Et pour en savoir plus sur l’origine complexe d’Ipomoea batatas, il suffit de lire ceci. TED 29 novembre 2022 à 23:02 (CET)Répondre[répondre]
    TED, le transgène de la patate douce est apparu naturellement et a été sectionné par l'agriculture traditionnelle (ref):
    • La patate douce est naturellement transgénique tout en étant une culture alimentaire largement et traditionnellement consommée (Sweet potato is naturally transgenic while being a widely and traditionally consumed food crop) ;
    • Il est donc concevable qu'un ou plusieurs des gènes transférés aient contribué à l'expression d'un caractère qui a ensuite été sélectionné au cours de la domestication. (It is therefore conceivable that one or more of the transferred genes contributed to the expression of a trait that was subsequently selected for during domestication.) ;
    • L'un des ADN-T est apparemment présent dans tous les clones de patates douces cultivées, mais pas dans les espèces sauvages étroitement apparentées à cette culture, ce qui suggère que l'ADN-T a fourni un ou plusieurs traits qui ont été sélectionnés au cours de la domestication. (One of the T-DNAs is apparently present in all cultivated sweet potato clones, but not in the crop’s closely related wild relatives, suggesting the T-DNA provided a trait or traits that were selected for during domestication.).
    Question respect : merci de ne pas répondre une semaine plus tard voire six mois comme tu l'as fait pour d'autres discussions. Ou passe à autre chose. — Abalg Bzzzzzz 30 novembre 2022 à 00:13 (CET)Répondre[répondre]
    @Abalg : rien de cela n’a de rapport avec les OGM ! TED 30 novembre 2022 à 00:53 (CET)Répondre[répondre]
    Sur le fond : je suis content de voir que tu as glissé de « populations sauvages » vers « espèce sauvages étroitement apparentées » (ce qui n’est absolument pas la même chose), que tu as glissé de « OGM » à « naturellement transgénique » (ce qui n’est absolument pas la même chose), et je n’ai pas compris ta remarque sur le respect : faut-il te rappeler encore WP:PAP ? TED 30 novembre 2022 à 01:07 (CET)Répondre[répondre]
    @TED : Le respect, c'est penser à avertir le contributeur qui avait fait cette proposition (tu écris : « Je n’ai même pas regardé qui avait proposé cette LSV… », ce qui témoigne d'un profond dédain…) et ceux qui avaient participé à la discussion et ouvrir une discussion avant de supprimer abruptement la proposition validée. C'est aussi de ne pas accuser quelqu'un de mensonges, détournement de sources et sophisme, et quelqu'un d'autre de soutenir ces pratiques, alors qu'il s'agit notamment, voire essentiellement, de formulations. Il eût été plus aimable de ta part de commencer par t'adresser au proposant en disant tout simplement que tu ne partageais pas son point de vue qui ne te semblait pas correct au lieu de sortir la grosse artillerie. Quant à insinuer qu'Abalg ne respecterait pas WP:PAP, c'est particulièrement gonflé de ta part. — Cymbella (discuter chez moi). 30 novembre 2022 à 10:10 (CET)Répondre[répondre]