Discussion:Patate douce

De la confiture a base de patates douces est très apprécier aux antilles.

Confiture de patates douces

Ingrédients: Pour un kilo de patates: 1 kilo de sucre 1 sachet de sucre vanillé ou de la gousse de vanille fendue, 1 zeste de citron ( vert si possible ). Recette: Faire cuire à la cocotte minute ou à la casserole les patates douces sans les ingrédients. Quand celles ci sont cuites (vérifier avec une fourchette), les égouter et les peser. Faire un sirop avec une quantité égale de sucre.(1kg de fruit = un kilo de sucre) et y verser les patates douces avec la vanille, les zestes de citron. Faire cuire à feu doux jusqu'à ce que la préparation devienne brillante et translucide. Laisser refroidir et mettre en pot.

origine de la patate

J'apprécie beaucoup la formulation prudente de la phrase:

"La patate douce est probablement originaire d'Amérique du Sud. Cette plante, inconnue à l'état sauvage, s'est diffusée depuis très longtemps dans toute les zones tropicales et subtropicales, aussi bien en Amérique et en Océanie qu'en Asie et en Afrique."

En effet, beaucoup d'ouvrages et de sites affirment de façon péremptoire que la patate A une origine américaine ou que l'ethnobotanique a DEMONTRE que son origine était américaine. Ils ne précisent d'ailleurs pas que la race sauvage a disparu, c'est la première fois que je le lis.

Il est possible que cette branche des convolvulacées ait effectivement un centre de diversité dans l'amérique du Sud mais cela ne prouve pas qu'elle y ait été domestiquée.

Déjà, il faut admettre que pour certaines plantes, on ne connaît pas le centre de domestication. Un bon exemple est le cocotier ! Nul ne saurait affirmer que les cocotiers polynésiens VIENNENT d'Amérique du Sud ou le contraire (sans parler des cocotiers africains). On constate seulement que la répartition est pantropicale... et je crois qu'on devrait faire de même avec la patate douce. Certes, la ressemblance des noms est troublante mais n'est pas une preuve suffisante, il y a en effet beaucoup de coïncidence entre les langues : en tahitien par exemple vite se dit : Viti et bien sûr en Hawaiien Wiki d'où le wikipedia... et ces mots ne peuvent venir du français ou du latin !

Ensuite, dans un ouvrage en anglais écrit par quelqu'un au nom Japonais (je vais essayer de retrouver la référence)toutes les variétés polynésiennes de la patate sont étudiées. Conclusion : aucune ne semble venir des variétés cultivées en Amérique.

Pour finir, les tenants de l'origine américaine de la patate doivent expliquer comment celle-ci se serait répandue aussi loin vers l'ouest, non seulement en Polynésie mais en mélanésie et sur les haut plateaux papous où, à ma connaissance, elle ne porte pas de noms dérivés de Kumar(a).(?)

--Motunono 30 septembre 2006 à 01:11 (CEST)

patate douce

la photo d'un champ, illustrant l'article, ne me parait pas être celle d'un champ de patates douces. Les feuilles de la patate douce (du moins la varieté qui pousse dans mon jardin de La Rochelle) ressemblent plutôt à des feuilles de lierre, et les tiges sont rempantes, exactement commes celles que l'on aperçoit sur l'autre photo. Francis Vicens

Je ne suis pas spécialiste mais il existe parfois des dimorphismes foliaires observables selon les variétés et parfois même sur un même pied comme c'est le cas sur cette illustration. --pixeltoo⇪員 11 novembre 2007 à 16:01 (CET)

Une question me taraude ...

Est-ce que la patate douce est un légume ou un féculent, comme la pomme de terre ?

retrait portail bière

Quelle est la pertinence du portail bière sur patate douce ? A part le fait que comme toute plante on peut la fermenter, et donc en tirer de l'alcool et donc éventuellement de la bière... Je retire le modèle. _Bertrouf 24 mai 2013 à 11:26 (CEST)

mot batata

Le mot batata ne vient pas de l'espagnol (castillan d'ailleurs) mais du portugais... en castillan c'est patata.

Voir la définition de batata par le Diccionario de la lengua española, terme équivalent à l'expression patata dulce. En espagnol, la patate douce se dit aussi boniato et en Amérique latine aussi chaco ou camote. Spedona (discuter) 29 janvier 2020 à 18:23 (CET)

Le mot ne vient ni du portugais, ni de l’espagnol, mais du taino. TED 30 janvier 2020 à 04:41 (CET)

Etat Sauvage

Il est fait mention dans cet article que la 'patate douce' n'existe pas à l'état sauvage, mais aussi que certaines séquences génétiques qui existent dans les formes cultivées n'apparaissent pas dans les spécimens sauvages (et sans intérêt culinaire), ceci illustrant la notion d'une sélection humaine... Problème ! Id est sed etiam non est. ~~antsor~~

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 octobre 2022 à 15:17, sans bot flag)

La patate douce n’est pas un OGM

Je re-supprime les infos non centrées sur la patate douce concernant les OGM, qui auraient plus leur place sur l’article Organisme génétiquement modifié, la patate douce n’étant pas un OGM et ces sources ne concernant pas la patate douce, c’est totalement hors-sujet et cela n’a pas sa place sur l’article Patate douce. @Abalg pour info avant que tu ne te lances dans une guerre d’édition inutile. TED 30 novembre 2022 à 00:13 (CET)

Ces infos sont correctement sourcées par des publications académiques. Merci de répondre aux arguments dans le respect de temps. La discussion se situe là : Discussion:Patate douce/LSV 21796. — Abalg ^Bzzzzzz 30 novembre 2022 à 00:18 (CET)

@Abalg : non, aucune de ces sources ne parle de la patate douce. C’est hors-sujet ici. TED 30 novembre 2022 à 00:55 (CET)

Pour rester simple sur un sujet délicat il serait possible d'ajouter une phrase du genre : la patate douce cultivée est, en quelque sorte, un "OGM naturel" amélioré, ce qui a favorisé sa diffusion et sa consommation à travers le monde. Qu'en pensez-vous ?@ Arn (discuter) 30 novembre 2022 à 08:51 (CET)

@Arn : non, ce n’est pas un OGM du tout (au passage « OGM naturel » est un oxymore), et la question de la présence naturelle du transgène est déjà traitée dans l’article, dans le paragraphe qui précède. Comme le dit @Cymbella en commentaire de diff : « apparemment la patate douce n'est pas explicitement citée, restons sur le plan général », et je redis que le fait que la patate douce ne soit pas dans les articles cités par ce paragraphe indique clairement que ce paragraphe n’a pas sa place ici, mais peut-être sur l’article Organisme génétiquement modifié. TED 2 décembre 2022 à 00:54 (CET)

@TED : Si la patate douce n'est pas un OGM sensu stricto la formulation très nuancée proposée par Arn, faisant appel à un oxymore entre guillemets, me paraît tout à fait acceptable. De plus, la source dit textuellement « it may change the paradigm governing the “unnatural” status of transgenic crops », ce qui, àmha, prouve pleinement la pertinence et justifie le maintien du paragraphe que tu considères hors sujet sur cette page. — Cymbella (discuter chez moi). 2 décembre 2022 à 13:50 (CET)

@TED Comme déjà affirmé, les sources citées (1 et 2) font clairement le lien entre la transgenèse naturelle de la patate douce sélectionnée par l'agriculture traditionnelle et la transgenèse issue des biotechnologies à la base des OGM. Point. Le reste n'est qu'opinion. — Abalg ^Bzzzzzz 2 décembre 2022 à 18:21 (CET)

@Cymbella : la patate douce n’est pas un OGM, ni sensu stricto, ni sensu lato. Dire le contraire, même sous forme d’un oxymore, serait un mensonge. Tu confonds organisme transgénique (naturellement ou non), et OGM (transgénique non naturellement).

@Cymbella et @Abalg : les sources ne disent pas cela du tout, bien au contraire : elles insistent sur le fait que la patate douce a un transgène naturel, ce qui fait que ce n’est pas un OGM (= qui a un transgène de façon artificielle). Ces sources, après avoir présenté diverses plantes portant naturellement des transgènes, indiquent que ces plantes peuvent servir pour comparer aux OGM, mais à aucun moment il n’est dit que ces plantes sont des OGM. Il n’y a aucun lien direct établi entre patate douce et OGM (et ce n’est pas parce que tu affirmes le contraire que cela devient vrai). Point.

Par ailleurs, la source en russe (qui parle principalement de Nicotiana et a seulement un court paragraphe sur Ipomoea batatas) est une source primaire ayant un niveau de citation très très faible, ce qui en fait une source non valable qu’il faudrait retirer de Wikipédia. L’article de PNAS a été cité plusieurs fois, mais je n’ai pas analysé si c’est pour accorder du crédit à la proposition de cet article de comparer les plantes naturellement transgéniques aux OGM (idée abordée en conclusion), ou si c’est pour d’autres motifs (le corps de l’article porte principalement sur la présence naturelle d’ADNt dans la patate douce). Quoi qu’il en soit, je redis que cela n’a pas sa place dans cet article, éventuellement dans l’article Organisme génétiquement modifié.

Et @Arn pour info. TED 3 décembre 2022 à 01:30 (CET)

@TED, @Cymbella et @Abalg Un tel débat montre bien que la question se pose. Même si les sources sont discutables, il semble logique d'en parler dans l'article, tout en précisant bien qu'il ne s'agît pas d'un OGM, et en renvoyant vers l'article OGM pour plus de précisions.

Par ailleurs, ce cas semble intéressant sur un plan pédagogique et mérite d'être évoqué à ce titre dans les deux articles. Cordialement @ Arn (discuter) 7 décembre 2022 à 09:04 (CET)

Bonjour Arn, je ne suis pas sûr que cet apport soit judicieux. Est-ce à dire que le § qui est situé au dessus est trop compliqué à comprendre? Vous voudriez le simplifier? — Abalg ^Bzzzzzz 8 décembre 2022 à 17:08 (CET)

Bonjour Abalg. Dans ma vie professionnelle (je suis maintenant retraité depuis plus de 10 ans), j'ai eu beaucoup à écrire pour de la vulgarisation technique ou scientifique sur toutes sortes d'espèces végétales et sur les semences en particulier. Pour être « lu » puis « compris » par le plus grand nombre, il est utile d'avoir plusieurs niveaux de lecture, adaptés aux niveaux des connaissances des différents lecteurs. A mon avis, on peut très bien laisser le texte actuel, et rajouter en plus mon petit §. La question que je me suis posé est de savoir où placer ce petit § ? J'ai hésité : au début ?, à la fin ?, au milieu ? voir dans le RI ?. Et on peut supprimer le "Pour rester simple" au début du §, qui est peut-être maladroit ? Ca ce discute. Cordialement--Arn (discuter) 8 décembre 2022 à 18:31 (CET)

Pourquoi cette insistance à en parler alors que ce n'est absolument pas un point central du sujet qui reste la patate douce ? 2A04:CEC0:10CF:5EA1:51EE:C277:A11D:AE8C (discuter) 5 février 2023 à 17:47 (CET)