Discussion:Paris Violence/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Paris Violence » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août 2017 à 20:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août 2017 à 20:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Paris Violence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paris Violence}} sur leur page de discussion.

}}

Paris Violence[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2017 à 18:21 (CEST)[répondre]

Recréation sans passer par une demande de restauration, malgré une suppression par avis communautaire : un nouveau débat s'impose.

Conclusion

Conservation traitée par — Jules ^Discuter 30 août 2017 à 20:30 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus (faible) pour la conservation — admissibilité un peu limite pour ce sujet de niche, mais une grosse majorité de contributeurs estime qu'il a sa place sur Wikipédia.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paris Violence » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Article relativement bien sourcé, c'est plutôt encourageant sur ce genre d'article un peu « niche » (mais néanmoins intéressant pour qui s'intéresse à ce genre musical et à cette époque pas si lointaine). Des sources plus centrées seraient les bienvenues. --Deansfa (discuter) 16 août 2017 à 23:36 (CEST)[répondre]
Conserver bien sourcé. Nombreux titres... apc005 (discuter) 18 août 2017 à 16:32 (CEST)[répondre]
Conserver Article intéressant sur un groupe très intriguant. Techniquement, si le respect des critères de notoriété est probablement discutable, je pense que l'article actuel répond correctement à WP:CGN? ce qui me semble l'essentiel en réalité. MelAntipam (discuter) 19 août 2017 à 12:15 (CEST)[répondre]
Conserver Je partage les avis de Deansfa et MelAntipam.Penrec1 (discuter) 20 août 2017 à 16:06 (CEST)[répondre]
Conserver idem - Discographie conséquente sur plusieurs années, groupe de la scène punk française , une niche quand meme quand on sait que le punk n'a pas duré longtemps car il a échoué à tout changer :) --nicoleon (discuter) 20 août 2017 à 16:44 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver, plutôt d'accord avec les avis précédents. --Fougere du nord (discuter) 23 août 2017 à 10:31 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver et en accord avec certains avis précédents. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 août 2017 à 22:55 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer, en l'absence actuelle d'une démonstration convaincante de la correspondance du sujet à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité des articles, que ce soit l'un des critères généraux de notoriété ou l'un des critères plus spécifiques listés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété de la musique. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2017 à 18:36 (CEST)[répondre]
J'ajouterai que malgré la présence d'une vingtaine de notes de bas de page dans l'article, et pour s'en tenir aux seuls critères généraux de notoriété, nul n'a démontré, jusqu'ici, que cette formation, au choix :
- serait l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur,
- serait l'objet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale,
- serait mentionnée dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
Quant à la correspondance avec les recommandations plus spécifiques de la page Wikipédia:Notoriété de la musique, je pense qu'on peut se reporter aux critères cités en section « Artistes d'autres genres musicaux », sous-section « Pour les musiciens à l'écart des médias de masse » :
- Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition ;
- Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture.
La démonstration de l'admissibilité reste à faire, à mon sens, y compris et surtout pour le dernier possible critère spécifique (qui pourrait aisément entraîner une reconnaissance d'admissibilité à lui tout seul), notamment en ce qui concerne la fréquence des citations « dans les médias consacrés à la contre-culture ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 août 2017 à 12:34 (CEST)[répondre]
Bonjour, Merci pour ces précisions qui à mon sens sont susceptibles de faire avancer le débat fructueusement. Concernant la notion d'ouvrage publié à compte d'éditeur, j'aurais dû mentionner que le livre "textes 1998-2008" est en fait une publication d'Islika éditions, branche éditoriale du label. Surtout, concernant la fréquence des citations dans des médias consacrés à la contre-culture, je n'ai volontairement pas surchargé les notes. Outre le fait qu'un magazine d'envergure nationale tels que Rock Sound et Punk Rawk (75 000 exemplaires) aient systématiquement chroniqué tous les disques de Paris Violence de 2000 à 2008 (année de cessation de ces revue) et la présence de trois interviews au moins en leurs pages, j'ai trouvé un site mentionnant un florilège de chroniques dans la presse spécialisée de 1998 à 2003: http://steeve.v.free.fr/Chroniques.htm . J'ai également cité Indézine, publication consacrée aux divers styles musicaux de la scène française, et dont le premier numéro, consacré au punk français (février-mars 2015), fait référence à "Paris Violence avec ses nombreuses références littéraires" comme un des principaux groupes de la décennie 1990 (p. 7) et donne le titre "dans les barbelés" parmi le choix des 10 titres les plus marquants de la scène punk française depuis "le milieu des années 70" (même page). Je tiens cette publication à votre disposition, tirée à 10 000 exemplaires papier (format "pro") doublés d'une large diffusion numérique en format PDF. J'espère vous avoir enfin apporté des éléments qui vous satisferont peut-être. Bien cordialement, --Amandine 1970 (discuter) 20 août 2017 à 13:04 (CEST)Amandine 1970[répondre]
Les recréations sans DRP, j'aime pas trop ça... : suppression immédiate, puisque par ailleurs la notoriété n'a pas évolué vers la satifaction des critères. NAH, le 16 août 2017 à 19:02 (CEST).[répondre]
Supprimer Hors Critère. Faudrait sans doute aussi proposer la suppression sur les autres wiki (IT). Nohky (discuter) 17 août 2017 à 10:34 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas convaincu ; les références sont des notes agrémentées de sources non centrées, et l’article un gros WP:TI. La notoriété ne me semble pas démontrée. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 août 2017 à 17:52 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2017 à 18:21 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour à tous.

Je crois nécessaire de défendre ici cette page que je viens de créer et qui fait débat. - Je ne suis effectivement pas passée par la procédure de « restauration » précisément afin de proposer une page entièrement différente de la précédente, notamment en termes de sources et références (section que j’enrichis régulièrement depuis hier). Lorsque j’ai commencé la création de cette page, il m’a seulement été notifié qu’une précédente avait été supprimée et que celle-ci devrait davantage respecter les exigences de la communauté. - Les critères « artistes d’autres genres musicaux » me semblent tout à fait pertinents, mais difficilement applicables à une scène aussi fragile, indépendante et marginale par nature que le punk français. Néanmoins, puisqu’il suffit apparemment de répondre à un seul d’entre eux, j’affirme l’existence de plusieurs correspondances :

Une section, certes à compléter, vient d’être ouverte concernant les classements en hit-parades.
Combat Rock, Dialektik Records et bien d’autres labels français comme étrangers ayant produit plusieurs disques du groupe sont des « labels indépendants importants », comme le sont les distributeurs dont a bénéficié le groupe tels que Tripsichord, Rue Stendhal, Pias, ayant permis une présence en magasins (Fnac, Virgin) et en grandes surfaces.
Paris Violence a bénéficié de la collaboration de membres de groupes « importants » tels que Charge 69 ou Molodoï.
Paris Violence a été diffusé sur les grandes ondes, notamment lors d’entretiens radiophoniques avec l’historien Nicolas Offenstadt accompagnés d’extraits de titres.

- Comme vous l’avez précisé à juste titre, la notion de « notoriété » ne se confond pas avec celle de « popularité », et ce tout particulièrement dans les styles « alternatifs ». J’ai cependant augmenté l’appareil de notes de références à des ouvrages et articles de presse mentionnant Paris Violence et appuyant mon propos. - Je peux enfin comprendre que vous ne soyez pas des spécialistes de cette scène en particulier. Il existe cependant des chercheurs, enseignants-chercheurs, projets ANR (par exemple PIND) qui travaillent sur le sujet (par le biais notamment de la sociologie ou de la musicologie) et seront à même de vous confirmer la place de ce groupe dans le paysage punk français. - Je serai bien entendu attentive à toute suggestion ou conseil de la communauté ; je vous suggère cependant d’ores et déjà de consulter les modifications apportées depuis la mouture initiale, en particulier les notes.

Cordialement, --Amandine 1970 (discuter) 18 août 2017 à 15:01 (CEST)Amandine 1970 Utilisateur:Amandine 1970 (avis déplacé : moins de 50 contribs, non créateur de la page... Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2017 à 16:03 (CEST))[répondre]

Bonjour,

La page me paraît complètement conforme aux standards wikipedia (formes, sources, renvois...) donc je ne vois pas ce qui justifierait sa suppression à ce niveau là. Concernant le côté notoriété, presque toute personne appartenant ou s'intéressant à la scène punk/oï en France (voire en Belgique, Suisse ou Québec) connaît, au moins de nom, Paris Violence, notamment par son côté "original" ou "ovniesque" dans cet univers musical. Intellectuellement, il serait malhonnête de supprimer cette page si cela devait l'être par des contributeurs étrangers à cette scène si particulière et indépendante. Franchement, si Paris Violence mérite discussion en terme de notoriété, il va falloir revoir une grande partie des pages de groupe "punk-rock français", dont certains n'ont qu'une notoriété régionale. Cordialement, --79.83.186.44 (discuter) 19 août 2017 à 14:07 (CEST) Daboubz[répondre]

Bonjour. Parier sur la malhonnêteté des arrières-pensées des interventions de ceux qui s'expriment sur cette page n'est pas la meilleure manière pour les convaincre du bien-fondé de vos vues. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, personne ici ne s'est permis d'évoquer une quelconque "malhonnêteté", bien au contraire mon commentaire se montre respectueux des règles de la communauté comme de ses administrateurs et le message suivant me semble aller dans le même sens. Personne ici ne "parie" et il n'est nullement question de "bien-fondé" de "vues" mais d'argumenter rationnellement, scientifiquement et courtoisement, comme tout débat de ce type l'impose, pour obtenir au contraire une discussion sereine, éclairée et enrichissante. Cordialement, --Amandine 1970 (discuter) 19 août 2017 à 19:16 (CEST)Amandine 1970[répondre]

Intellectuellement, il serait malhonnête de supprimer cette page... Voilà à quoi je réagis. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 20:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faut bien relire la phrase. Je ne pré-suppose pas que les personnes qui s'expriment sur cette page ne connaissent pas la scène punk/oï en France (donc en substance, ne connaissant pas personnellement ces gens, je n'accuse personne de rien), cela veut seulement dire qu'il n'est pas honnête (à mon humble avis) de juger de la notoriété de ce groupe, si l'on ne connait pas la scène indépendante punk/oï en France. Je parle bien sûr uniquement de l'aspect "notoriété"

--79.83.186.44 (discuter) 20 août 2017 à 11:31 (CEST) Daboubz[répondre]

Wikipédia n'est pas un projet où les gens qui décident de l'intérêt des sujets sont précisément les spécialistes de tel ou tel micro-sujet. Évidemment, quand on a le nez sur un sujet, on trouve super-important certaines choses qui s'y rattachent, c'est l'effet de loupe. Des tas de wikipédiens s'expriment sans connaître les domaines, et lorsqu'on leur dit que tel jeu vidéo, telle célébrité du X, tel artiste contemporain ou que sais-je ont une vraie importance dans leur domaine alors qu'ils n'y connaissent rien, ils l'acceptent ! Mais il faut être convaincant (et donc, de rentrer dans les critères objectifs qui ont été définis), et il faut que l'article soit bien et proportionné à l'intérêt du sujet (à mon humble avis). (->Jn) (discuter) 20 août 2017 à 12:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, Suite aux conseils des divers contributeurs, ont été ajoutées ce jour: - références littéraires et universitaires supplémentaires (notes 17 et 18) - sources centrées (articles de presse directement dédiés au groupe, note 5). Cordialement, --Amandine 1970

Débats de 2015

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2015 à 01:12 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne semble pas rentrer dans les critère de la musique. Par ailleurs aucune source secondaire notable et rien sur Lescharts ou Billboard