Discussion:Paradoxe de l'œuf et de la poule/LSV 15513

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

L'œuf et la poule

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• John Brookfield et David Papineau estiment que c'est l'œuf qui a précédé la poule.

Proposant : NAH, le 21 avril 2018 à 13:23 (CEST)

Discussion :

Pourquoi pas. Je m'arrêterait à la virgule, l'explication viendra à celui qui cliquera sur l'article. Et rediriger sur l'article Œuf (aliment).--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 avril 2018 à 13:54 (CEST)

Cette explication ne résout pas le problème fondamental et n'est guère édifiante : le même paradoxe est reporté sur l'oiseau, et le paradoxe n'est pas résolu. Ne mérite pas une mise en évidence AMO. C'est un peu comme "l'explication" qui "explique" la vie sur Terre par une contamination venue d'une autre planète. Comment la vie est-elle apparue sur l'autre planète ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 avril 2018 à 14:20 (CEST)

l'anecdote ne prétend pas résoudre le paradoxe, elle ne fait que mettre en évidence l'article par le prisme de l'étude de deux chercheurs. (enfin c'est comme cela que je l'ai compris). --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 avril 2018 à 14:43 (CEST)

Oui mais du coup l'anecdote tombe à plat, même si elle met en évidence un article intéressant. Si tu veux je reproche beaucoup aux journaux ou sites, même sérieux, de faire des "accroches" sensationnelles, puis quand on lit l'article on est déçu. Et souvent "c'est pour la bonne cause" aussi. Mais WP ne devrait pas faire pareil AMO d'où mon niveau d'exigence sur les anecdotes (d'autant plus que on est capable d'en faire de tout à fait valables). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 avril 2018 à 15:41 (CEST)

L'argumentaire de Jean-Christophe est intéressant, même s'il n'y a pas de paradoxe de l'oiseau et son œuf (l'étude de la reproduction sexuée a d'autres lieux que celui-ci) ; l'accroche est un peu nécessaire mais permet ici de se poser des questions, par une optique évolutive, sur ce paradoxe populaire et éculé ; c'est certainement une bonne chose. La proposition reste difficile à élaborer, dans ses termes. Je reproche en particulier les termes "type d'oiseau". Il faudrait dire quelque chose comme "un oiseau légèrement différent de la poule actuelle". En (beaucoup) moins lourd. Enfin, pas du tout d'accord avec Ghoster pour le lien vers Œuf (aliment). --Mylhaine C. (discuter) 26 avril 2018 à 23:15 (CEST)

ok pas de soucis.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 avril 2018 à 11:35 (CEST)

Tout compte fait, plutôt favorable à la solution de Ghoster (mais pas à sa wikification) : s'arrêter à la première virgule. Il ne me semble pas que la formulation du LSV « survende » l'article (ce n'est pas comme si on disait : « ça y est, on a trouvé, c'est l'œuf qui précède la poule »), on apprend des choses en le lisant et au total on n'est pas déçu du voyage. --Fanfwah (discuter) 15 mai 2018 à 13:26 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 24 mai 2018 à 01:03 (CEST)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-04-21 13:23:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 mai 2018 à 01:04 (CEST)