Discussion:Olivier Mathiot/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Olivier Mathiot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Olivier Mathiot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Mathiot}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Udufruduhu (d) 10 mars 2010 à 01:43 (CET)
Raison : Consensus : personne dont la notoriété est inexistante et les rares sources présentées ici sont sur la société (admissible) et non sur l'individu.
Proposé par : Kirtap mémé sage 2 mars 2010 à 15:03 (CET)
Article en admissibilité à vérifier depuis janvier 2009. Pas de compléments ou de sources apportées depuis l'apposition du bandeau, il s'agit du Directeur Marketing et Vice-Président du groupe PriceMinister, est ce suffisant comme indice de notablilité ?
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
En passant : on trouve dans le Who’s Who in France 40e édition pour 2009 (imprimée en 2008) 2 Mathiot (Eric et Pierre) mais pas ce Olivier. Alphabeta (d) 5 mars 2010 à 15:18 (CET)
- et alors ? peut ètre voulez vous faire une page d'homonymie ! Ovc (d) 6 mars 2010 à 12:38 (CET)
Rappel : groupe de PàS concernant les co-fondateurs de l’entreprise PriceMinister :
- Discussion:Pierre Kosciusko-Morizet/Suppression concernant Pierre Kosciusko-Morizet (PDG) (présent dans le Who’s Who 40e édition) ;
- Discussion:Pierre Krings/Suppression concernant Pierre Krings (DG) (absent du Who’s Who 40e édition) ;
- Discussion:Olivier Mathiot/Suppression concernant Olivier Mathiot (absent du Who’s Who 40e édition) ;
- Discussion:Justin Ziegler/Suppression concernant Justin Ziegler (absent du Who’s Who 40e édition).
Alphabeta (d) 5 mars 2010 à 20:07 (CET)
- <mode private joke>Est-ce que Mickaël Vendetta est dans le W'sW ?
</mode private joke>. schlum =^.^= 6 mars 2010 à 19:44 (CET)
- Non mais je ne possède que la 40e édition, l’édition « pour 2009 » imprimée en octobre 2008... et pas non plus de Tabatha Cash... Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:10 (CET)
- Et puis je vous avais déjà répondu par avance, dans Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression#Discussions A. Amicalement. Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:17 (CET)
- Ah oui, j'avais oublié
. schlum =^.^= 7 mars 2010 à 04:16 (CET)
- Ah oui, j'avais oublié
- Et puis je vous avais déjà répondu par avance, dans Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression#Discussions A. Amicalement. Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:17 (CET)
- Non mais je ne possède que la 40e édition, l’édition « pour 2009 » imprimée en octobre 2008... et pas non plus de Tabatha Cash... Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:10 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]Supprimer N'est pas admissible à mon avis. Il faudrait aussi se pencher sur Justin Ziegler. Tilbud (m'écrire) 3 mars 2010 à 02:08 (CET)
Supprimer Non, ce n'est pas suffisant. Ce n'est pas parce qu'une société est admissible que tous les membres de son conseil d'administration le sont aussi. Si le sujet est admissible pour une autre raison le créateur de l'article doit en indiquer les sources/références. Sinon on supprime l'article. Si un jour quelqu'un vient avec de bonnes raisons de créer l'article on peut toujours aller chercher la version supprimée. Les références données concernent uniquement son site. Si un jour cet homme devenait notoire pour en avoir fait plusieurs, il serait alors admissible en tant que personne. --Eutvakerre (d) 3 mars 2010 à 19:45 (CET)
Supprimer Non, ce n'est pas suffisant. --Etienne EYROLLE (d) 6 mars 2010 à 10:53 (CET)
Supprimer--Sudiste (d) 6 mars 2010 à 11:38 (CET) Faux-nez de Etienne EYROLLE.
Supprimer, notoriété zéro. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 mars 2010 à 19:21 (CET)
Supprimer Notoriété faible ; les quelques sources trouvées (cf. section « Neutre ») ne semblent pas exploitables au final. schlum =^.^= 6 mars 2010 à 20:00 (CET)
Neutre
[modifier le code]Quelques sources [1], mais ne semblant pas vraiment centrées sur le personnage. schlum =^.^= 3 mars 2010 à 20:56 (CET)Neutre
- Si je peux me permettre d'essayer de te faire changer d'avis : on dirait un peu que tu lui ajoutes un point pour avoir son nom dans une source, puis que tu lui en retires un parce qu'elle n'est pas centrée sur lui. J'insiste pour voir ça sous un angle différent : sa société est tout-à-fait notoire et on trouve donc des sources (des interviews) centrées sur elle. Cependant les sociétés ne parlent pas et il est normal qu'à chaque fois qu'on veut interviewer une société on interviewe en fait son président ou porte-parole. Chacune de ces sources donne une preuve de notoriété à Price Minister, elle n'en donne aucune à Mr Mathiot qui est à chaque fois interrogé dans le cadre de cette société. Il n'a donc clairement pas sa place dans un article séparé, en revanche il a bel et bien sa place dans l'article sur sa société. --Eutvakerre (d) 3 mars 2010 à 23:37 (CET)
- Je comprends bien ce que tu dis, et c'est pour ça que j'ai mis mon avis dans « Neutre », et pas « Conserver »… Cependant, un administrateur de société peut être admissible à travers celle-ci, s'il a joué un rôle déterminant et notoire pour une affaire ou un fait concernant cette société. Je ne dis pas que c'est le cas de M. Mathiot bien entendu, mais comme je ne m'y connais pas suffisamment en économie et / ou en sites de vente en ligne, je suis bien incapable d'« analyser » les sources trouvées, et c'est pourquoi je préfère donner un avis neutre. schlum =^.^= 4 mars 2010 à 01:25 (CET)
- Si je peux me permettre d'essayer de te faire changer d'avis : on dirait un peu que tu lui ajoutes un point pour avoir son nom dans une source, puis que tu lui en retires un parce qu'elle n'est pas centrée sur lui. J'insiste pour voir ça sous un angle différent : sa société est tout-à-fait notoire et on trouve donc des sources (des interviews) centrées sur elle. Cependant les sociétés ne parlent pas et il est normal qu'à chaque fois qu'on veut interviewer une société on interviewe en fait son président ou porte-parole. Chacune de ces sources donne une preuve de notoriété à Price Minister, elle n'en donne aucune à Mr Mathiot qui est à chaque fois interrogé dans le cadre de cette société. Il n'a donc clairement pas sa place dans un article séparé, en revanche il a bel et bien sa place dans l'article sur sa société. --Eutvakerre (d) 3 mars 2010 à 23:37 (CET)